ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Ю.В. Ложкина, студентка

А.Р. Пурге

науч. рук., ст. преп. кафедры частного права

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

Согласно статистическим данным количество разводов в нашей стране сохраняется на высоком уровне и имеет тенденцию к ежегодному росту.

В связи с тем, что имущественные отношения между бывшими супругами являются весьма разнообразными и подвержены регулированию как законом, так и соглашениями сторон, должны быть определены приоритеты в механизме правового воздействия на такие отношения. Для обозначения содержания, предоставляемого бывшим супругам, используются различные понятия: «материальная поддержка (помощь)», «материальное содержание», «алименты», при этом, лишь алиментное содержание обеспечивается мерами государственного принуждения и конкретизируется нормами семейного законодательства [2]. Алиментное обязательство представляет собой урегулированное нормами семейного права имущественное правоотношение, возникающее на основе соглашения сторон или решения суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставить содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать. Вопросы предоставления внутрисемейного содержания актуальны для любой правовой системы на любом уровне ее развития. Соответствующие правовые нормы о таком содержании, как правило, входит в систему семейного законодательства и напрямую зависят от уровня развития экономики государства и от тех функций, которые государство берет на себя, регулируя отношения в семье.

В современных условиях алиментные правоотношения между бывшими супругами носят достаточно сложный характер и потому заслуживают пристального внимания со стороны государства. Все споры в этой сфере семейных правоотношений должны находить правильное решение, т.к. от этого нередко зависит обеспечение жизненных нужд и благополучие наиболее социально уязвленных, нуждающихся в поддержке, граждан.

Обязанность оказывать материальную поддержку друг другу (выплачивать алименты) возлагается на отдельных членов семьи законом. Предполагается, что соответствующая поддержка должна оказываться добровольно, однако при отказе в предоставлении алиментов они подлежат взысканию в судебном порядке. Дела о взыскании алиментов относятся к одной из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства, в их числе и дела о взыскании алиментов на содержание бывших супругов. Так, в случае отсутствия алиментного соглашения между бывшими супругами алименты могут быть взысканы в судебном порядке при наличии определенных семейным законодательством оснований. Согласно ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

- бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

- нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы;

- нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

- нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время [3].

Действующее семейное законодательство не допускает возникновения алиментных правоотношений между лицами, состоящими в так называемом «гражданском браке».

Нередко требование о предоставлении содержания супругу заявляется одновременно с иными требованиями: о расторжении брака; о взыскании алиментов на ребенка; о разделе совместно нажитого имущества. Так, в случае одновременного рассмотрения требований о расторжении брака и о взыскании алиментов на содержание супруга, возникает вопрос, какие нормы семейного законодательства подлежат применению при разрешении вопроса о взыскании алиментов в данной ситуации.

об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Несмотря на то, что основания для взыскания алиментов на супруга и на бывшего супруга, в значительной мере перекликаются, их полный перечень не совпадает. В этой связи, представляется, что в случае, когда основание для взыскания алиментов предусмотрено исключительно для бывших супругов (ст. 90 СК РФ), соответствующее требование должно заявляться после вступления в силу решения о расторжении брака и рассматриваться в отдельном судебном заседании.

Приведенный пример из судебной практики относится к числу наиболее распространенных среди дел о взыскании алиментов на содержание бывших супругов с точки зрения основания требования. Так, чаще всего бывшие супруги обращаются в суды с соответствующим иском в период воспитания ребенка в возрасте до трех лет. При анализе судебных решений данной группы выявлена проблема различного толкования судами нормы о трехлетнем существовании права на заявление требования о взыскании алиментов. В большинстве случаев суды определяют срок выплаты алиментного содержания периодом до достижения ребенком трех лет. Вместе с тем, судебной практике известны и другие примеры. Например, судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, которым удовлетворено требование о выплате алиментов бывшей супруге до достижения ребенком трехлетнего возраста. Отменяя решение мирового судьи, районный суд указал, что из содержания и смысла нормы закона не следует, что алименты на содержание супруга обязательно должны быть взысканы до дня достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Алиментные правоотношения между бывшими супругами носят сложный, а нередко, конфликтный характер. Представляется, что при разрешении споров о взыскании алиментов, об освобождении или изменении алиментных обязательств, должны учитываться интересы обеих сторон, как получателя алиментов, так и плательщика. Статья 90 СК РФ предусматривает взыскание алиментов только в случае обладания бывшим супругом необходимыми для этого средствами. Вместе с тем критерии достаточности имущественного положения не имеют четкой законодательной регламентации, в результате чего, его оценка осуществляется судом по собственному усмотрению, что нередко приводит к принятию незаконных и необоснованных решений и их дальнейшей отмене вышестоящими судами. Можно привести следующий пример из судебной практики. Районный суд Омской области в порядке апелляционного производства рассматривал дело по апелляционной жалобе Печелатовой Е.В. на решение мирового судьи, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Печелатовой Е.В. к Печелатову А.А. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, имеющего ребенка до 3-х лет, отказать». Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции нашел решение мирового судьи подлежащим отмене, указав следующее. В силу ст. 90 СК РФ юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является наличие у ответчика необходимых для выплаты алиментов денежных средств. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод мирового судьи об отсутствии у ответчика необходимых для выплаты алиментов средств является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами. При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции были истребованы по ходатайству истицы Печелатовой Е.В. сведения о доходах Печелатова А.А. по месту работы. Согласно представленным сведениям ответчику начисляется заработная плата. Дорогостоящие препараты, необходимые ответчику для лечения, он получает бесплатно, другие препараты он приобретает самостоятельно. Исходя из размера прожиточного минимума, установленного в области на момент рассмотрения дела, у ответчика при установленном доходе, необходимости оплачивать алименты на ребенка, приобретать лекарственные средства, за вычетом средств на обеспечение прожиточного минимума, остаются денежные средства для выплаты алиментов на бывшую супругу. В этой связи, решение мирового судьи было отменено судом апелляционной инстанции и принято новое решение о взыскании с Печелатова А.А. в пользу Печелатовой Е.В. алиментов на ее содержание до достижения ребенком возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере 9 (девять) минимальных размеров оплаты труда - 900 (девятьсот) рублей, ежемесячно [8].

Алиментные правоотношения между супругами, за исключением случаев назначения алиментов бывшей жене, воспитывающей общего ребенка в возрасте до трех лет и ребенка-инвалида до 18 лет, носят длительный, фактически бессрочный характер. При этом в период существования алиментных правоотношений у сторон может измениться жизненная ситуация, что позволяет заинтересованной стороне обратиться в суд с требованием о прекращении таких правоотношений, либо об их изменении. Исследованные материалы судебной практики свидетельствуют о недостаточной законодательной защищенности бывшего супруга - плательщика алиментов в данной ситуации. Из рассмотренных судебных решений следует, что даже в случае существенного изменения положения плательщика алиментов (сокращение дохода, потеря работы, нетрудоспособность, вступление в новый брак) суды, как правило, сохраняют существующие алиментные обязательства, в редких случаях лишь сокращая размер алиментного платежа.

Нормы Семейного кодекса РФ, посвященные основанию и порядку взыскания алиментов на содержание бывших супругов, равно как и порядку освобождения от их уплаты, во многом не имеют конкретизации основных критериев и носят оценочный характер. Так, анализ судебной практики показал отсутствие единого подхода при определении и оценке имущественного положения сторон, юридического значения изменившихся жизненных обстоятельств и их влияния на существующие алиментные обязательства, а также при определении срока существования алиментных правоотношений между бывшими супругами. Кроме того, закон содержит и другие оценочные категории - «длительность брачных отношений», «непродолжительность пребывания в браке», «нуждаемость» и другие. При этом, от их правильного определения зависит не только законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, но и справедливость разрешения сложной жизненной ситуации, возникшей в отношениях между бывшими супругами.

В этой связи, представляется необходимых конкретизировать ряд положений семейного законодательства. Так, на основании сформировавшейся судебной практики по делам о взыскании алиментов на содержание бывших супругов, предлагается внести следующие изменения в Семейный кодекс РФ:

- Дополнить ч. 1 ст. 90 СК РФ двумя абзацами следующего содержания: «Необходимыми признаются средства, обеспечивающие плательщику алиментов после уплаты алиментов сохранение достатка в размере не ниже величины установленного прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения»; «Нуждаемость бывшего супруга определяется разностью его доходов и расходов на лечение, исходя из принципа обеспечения его содержания на уровне не ниже величины установленного прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения»;

- Пункт четвертый ч. 1 ст. 90 СК РФ изложить в следующей редакции: «нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке более десяти лет»;

- Уточнить один из пунктов ст. 92 СК РФ, указав следующее: «Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае пребывания супругов в браке менее одного года».

На основании анализа материалов судебной практики, можно заключить, что споры по делам о взыскании алиментов, возникающие между бывшими супругами, относятся к достаточно распространенной категории гражданских дел. Данное обстоятельство свидетельствует, во-первых, о том, что немало людей, после расторжения брака, испытывают острую необходимость в дополнительном содержании; во- вторых, о том, что бывшие супруги, несмотря на возможность самостоятельного решения вопроса по содержанию, путем заключения алиментного соглашения, предпочитают судебный способ урегулирования проблемы. При этом из содержания судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций следует, что с решениями судов по урегулированию таких споров, зачастую не согласны обе стороны - как истец, так и ответчик. В то же время алиментное соглашение, могло бы позволить разрешить целый ряд вопросов между бывшими супругами путем взаимных уступок и дополнительных уточнений. В случае же отсутствия такого соглашения, у бывших супругов сохраняется возможность самостоятельного урегулирования вопросов алиментного содержания, путем заключения мирового соглашения в рамках судебного производства. Однако на практике такая возможность используется лишь в редких случаях. Вместе с тем, утвержденное судом мировое соглашение имеет те же правовые последствия, что и решение суда, а именно, в случае отказа стороны от добровольного исполнения его условий, оно подлежит принудительному исполнению. Изложенная ситуация позволяет говорить о недостаточной осведомленности граждан о преимуществах такого способа разрешения споров, а также о необходимости более активного развития в стране примирительных процедур как в рамках гражданского судопроизводства, так и вне суда.

1. Фатеева, С.В. Брак и семья в современном обществе: проблема культурного наследия / С.В. Фатеева // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 4. - С. 66-69

2. Смолина, Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: дис.... канд. юрид. наук / Л.А. Смолина. - Челябинск, 2006. - 184 с.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995г. №223-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 № 126-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

4. Решение мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по делу №2-76/12 от 20 февраля 2012 года [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/3889968

5. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007 № 6) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

6. Решение Тушинского районного суда (город Москва) по делу № 2-5136/2013 от 24 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/

7. Апелляционное решение Будённовского городского суда Ставропольского края по делу № 11- 19/2011 от 10 июня 2011 года - Электронная база судебных решений «РосПравосудие» / Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-budennovskij -gorodskoj -sud-stavropolskij -kraj -s/act-101700692/

8. Апелляционное решение Нововаршавского районного суда Омской области по делу № 11- 2/2011 от 22 марта 2011 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ КЛОНИРОВАНИЯ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Т.Н. Нгуен, студент

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

Проблема клонирования приобретает все большую актуальность. Ключевым моментом этой проблемы является противоположные мнения в применении клонирования человека, кроме того, это противоречит международному праву. Большинство участников дискуссии по этому вопросу высказываются негативно, так как человеку свойствен страх перед новым и неизведанным.

Научно-технический процесс - неотъемлемая и важная часть в современной жизни человека. Однако развитие науки и техники, особенно такое бурное и бесконтрольное, не только улучшает качество жизни человека, но также приводит человека к гибели и катастрофам. Создание оружия массового уничтожения, экологический кризис, техногенные катастрофы - это лишь часть тех негативных процессов, которые мы могли наблюдать и наблюдаем по сей день и которые повлёкли за собой научно-технический прогресс.

Один из спорных вопросов, которые задают себе ученые, является вопрос о клонировании.

Клонирование (англ. cloning от др.-греч. Kkrav - «веточка, побег, отпрыск») - в самом общем значении - точное воспроизведение какого-либо объекта. Объекты, полученные в результате клонирования, называются клонами. Причём как каждый по отдельности, так и весь ряд.

Клонирование человека - это прогнозируемая методология, заключающаяся в создании эмбриона и последующем выращивании из эмбриона людей, имеющих генотип того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего.

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности, благодаря историческому научному прорыву д-ра Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Возможность клонирования человека общественным мнением воспринимается неоднозначно, существуют обоснованные мнения «за» и «против».

В международном праве отношение мирового сообщества к клонированию человека представлено в нескольких нормативно-правовых актах.

Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, был подписали 12 января 1998 г. 24 странами из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.).

Декларация Организации Объединенных Наций о клонировании человека была принята резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 года. В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования. Следует отметить также Резолюцию Комиссии по правам человека «Права человека и биоэтика» и Резолюцию ЭКОСОС «Генетическая конфиденциальность и не дискриминация».

В 2002 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» № 54-ФЗ. Как было указано в его преамбуле, закон вводил временный (сроком на пять лет) запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия закона истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался на национальном уровне. В 2009 году был представлен законопроект, вносящий Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» поправки, продлевающие мораторий на клонирование на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области. Причина запрета была указана в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день ещё не имеют очевидного разрешения». Было оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено (ст. 2. Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» в редакции от 29.03.2010).

6 декабря 2010 года Минздравсоцразвития объявил о намерении провести через Думу Федеральный закон «О биомедицинских клеточных технологиях», которым предлагалось ввести бессрочный запрет на клонирование человека. В ответ на это российское трансгуманистическое движение организовало акцию по сбору подписей против запрета на клонирование человека с целью добиться отмены запретов на клонирование человека и использование эмбриональных стволовых клеток, а также пересмотра системы регулирующих правил в сторону их упрощения.

В заключение нужно отметить, что с современным развитием науки и техники клонирование может сыграть важную роль в помощь людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями. Но нужно сказать, что человечество не готово к жертвованию и риску. Кроме того, клонирование также противоречит нормам международного права, так как представляет потенциальную опасность жизни человека в будущем. [72] [73] [74] [75] [76]