<<
>>

Правовые отношения супругов

Отношения супругов носили личный и имущественный характер. Они существенно различались в зависимости от вида брака.

В римском праве имеется немного положений, характеризующих личные отношения между супругами.

Известно, что жена разделяла общественное положение мужа и жила в его доме. Муж имел право требовать от любого лица, даже от отца жены, освобождения и выдачи жены в случае, если она задерживалась против своей воли. Между супругами не допускались во время брака штрафные иски и иски, влекущие бесчестие. Муж обязан был защищать жену от обид, ибо обида жены есть в то же время обида мужа.

В вопросе имущественных отношений супругов римское право бы­ло очень полным и точным.

В древнейшую эпоху правосубъектность жены всецело поглоща­лась правосубъектностью мужа. Жена находилась в положении дочери и была совершенно бесправной. Это бесправие касалось ее как лично­го, так и имущественного положения.

Безграничная власть мужа пронизывала имущественные отношения супругов. Римское право не знало понятия обгцесупружеского имущест­ва. В семье был один субъект имущественных прав - муж. Ему принад­лежало имущество, не только нажитое в браке, но и то, которое состав­ляло собственность жены, если до заключения брака она была лицом своего права, а также имущество, подаренное ей отцом по случаю вступления в брак (приданое). Муж оставался собственником этого имущества и после прекращения брака.

Такая власть мужа над женой, как уже отмечалось, называлась ma­nus. А брак носил название cum manu и был характерен для древней­шего периода римской истории. С развитием товарно-денежных отно­шений на смену этому виду брака пришел брак sine manu.

Брак sine manu не изменял правосубъектности женщины. Она со­храняла тот статус, который имела до вступления в брак. Не порыва­лись кровные отношения с семьей отца, не возникало агнатское родст­во с семьей мужа.

Мужу не принадлежала власть над женой. В личном отношении супруги считались равными субъектами.

Начало юридического равенства супругов проявлялось и в имущест­венных отношениях. В их основе лежал принцип раздельности имущества мужа и жены. Муж не имел никаких прав на имущество жены, не только принадлежавшее ей до брака, но и приобретенное в период семейной жиз­ни. Жена могла поручить мужу управление своим имуществом.

Жена имела ряд гарантий, которые обеспечивали ее имуществен­ные интересы. Одной из таких гарантий являлось развитие правового режима приданого (dos).

Приданое представляло собой имущество, которое по поводу брака получал муж от жены или от другого лица, но в интересах жены. Глав- ным назначением приданого являлось облегчение имущественных из­держек супружеской жизни, которые возлагались на му жа.

Приданое играло роль имущественной гарантии для жены в случае прекращения брака. Судьба приданого при прекращении брака зависе­ла от причины его прекращения и от того, кем было дано приданое. При прекращении брака в связи со смертью жены приданое, по общему правилу, оставалось мужу. Однако если оно было установлено отцом жены, и он к моменту смерти дочери был жив, то приданое возвраща­лось ему. Если брак прекращался в связи со смертью мужа, то прида­ное во всех случаях возвращалось жене. При разводах действовало правило: в разводе виноват муж - приданое возвращается жене, вино­вата жена - приданое остается мужу. Однако Юстиниан еще больше ограничил права мужа на приданое, установив правило: приданое оста­ется мужу лишь при разводе по вине жены, а в остальных случаях воз­вращается наследникам жены или ей самой. Права жены на приданое непрерывно возрастали, и римские юристы говорили: «Хотя приданое находится в имуществе мужа, оно принадлежит жене» (D.23.3.75).

Характерной особенностью имущественных отношений супругов при браке без мужней власти было категорическое запрещение дарения между ними, чтобы не допустить материальной зависимости жены от мужа, обеспечить ей полную имущественную свободу.

Ульпиан писал: «Наши предки запретили дарение между мужем и женой. Они оцени­вали достойную уважения любовь лишь на основании душевного на­строения и заботились о репутации супругов, дабы (супружеское) со­гласие не имело вид приобретенного посредством цены и дабы лучший не впал в бедность, а худший не обогатился» (D.24.1.3).

Ввиду категорического запрещения дарения между супругами оно могло иметь место только до их вступления в брак - добрачное даре­ние. Такое дарение служило своеобразным «противовесом» придано­му. Оно совершалось мужем или его paterfamilias. Назначение дарения было такое же, как и приданого, - облегчение расходов супружеской жизни. По своей величине дарение было равно размеру приданого.

В случае смерти мужа или развода по его вине жена имела такое же право на дарение, как и муж на приданое в случае смерти жены или развода по ее вине.

Таким образом, значение приданого и дарения по поводу брака за­ключалось в создании для супругов имущественных гарантий на слу­чай прекращения брака.

5.4.

<< | >>
Источник: Колбасин, Д.А.. Римское частное право : курс лекций / Д.А. Колбасин, Е.В. Ло­батенко ; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образова­ния «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск : Акад. МВД, 2011,- 206 с.. 2011

Еще по теме Правовые отношения супругов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -