01. Дело Скоки.

Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки Суть дела языком журналистов

Тридцать лет назад крошечная нацистская партия Америки заду­мала провести профашистскую демонстрацию в пригороде Чикаго Скоки, где жили многие евреи, пережившие катастрофу.

Некоторые считают, что одиозное дело Скоки, решение по кото­рому позволило нацистам, одетым в униформу, совершить марш по улицам квартала, где проживали евреи, пережившие геноцид во вре­мя Второй мировой войны, являет собой эксцесс применения первой поправки. Однако, как указывает А. Мейер, «когда все завершилось, никто не захотел присоединиться к нацистам. Они высказали свое мнение, и оно было отвергнуто». Более того, они не превратились в героев. Жители Скоки, несомненно, испытали страдания, но при этом важным обстоятельством было то, что, будучи предупреждены заранее, они имели возможность уйти из дома, избежав тем самым прямого воздействия оскорбления. Тот же принцип, который обеспе­чил право нацистам совершать марш по Скоки, дал возможность М. Л. Кингу провести демонстрацию в предместье Бирмингема, насе­ленном белыми, и позволил многим другим донести до американской публики свои убеждения. Дело Скоки символизирует победу терпи­мости над нетерпимостью.

(Сандра Коливер)

Предыстория

Неонацистское объединение «Национал-социалистическая пар­тия Америки» (NSPA) запланировало марш в небольшом городе Ско­ки (Иллинойс).

Этому решению предшествовало обращение лидера партии Ф. Коллина к властям Чикаго с просьбой дать разрешение на прове­дение марша в парке Маркет (где был расположен штаб партии). Од­нако муниципалитет потребовал у организаторов исключительно большую сумму в качестве страховки, мотивируя это тем, что марш может сопровождаться актами агрессии и может принести ущерб го­родскому хозяйству. После этого Коллин пригрозил провести марш в Скоки.

Развитие ситуации

Окружной суд штата Иллинойс наложил запрет на демонстрацию нацистской униформы и свастики во время проведения марша в Ско­ки. Оспаривать этот запрет в суде высшей инстанции вызвался ACLU. ACLU предоставил своего адвоката Дж. Бартона. Он аргумен­тировал, что запрет окружного суда нарушает первую поправку по от­ношению к свободному самовыражению участников марша. Тем не менее Апелляционный и Верховный суды Иллинойса оставили за­прет в силе, и дело направилось в Верховный суд США. 14 июня 1977 г. Верховный суд США постановил устроить слушания по этому делу в Верховном суде Иллинойса. Особо подчеркивалось: «Если Штат собирается наложить ограничение на права, защищаемые пер­вой поправкой, он должен обеспечить строгие процедурные гаран­тии, включая возможность немедленной апелляции. В случае отсутст­вия подобной процедуры Штат должен разрешить собрание или ми­тинг. В данном случае предписание Верховного суда Иллинойса содержало ограничение этих прав».

По запросу Верховного суда США Апелляционный суд Илли­нойса отменил запреты на все, кроме свастики. Верховный суд Ил­линойса, в свою очередь, устроил очередные слушания этого дела, направленные на выяснение следствий первой поправки в отноше­нии свастики. Защитники жителей Скоки утверждали, что для жи­телей-евреев сам вид свастики эквивалентен акту физической аг­рессии.

Тем не менее Верховный суд Иллинойса разрешил NSPA устраи­вать демонстрацию, постановив, что свастика является символиче-

ской формой речи и тем самым охраняется первой поправкой.

Непосредственные последствия решения

Летом 1978 г. NSPA провела три демонстрации, но в двух районах Чикаго. Общественное внимание к этим демонстрациям было исклю­чительно низким, но известность дела за счет разбирательства в Вер­ховном суде США обеспечило внимание прессы.

В качестве ответа на действия суда часть жителей Скоки, постра­давших во время Холокоста, создали музей, посвященный памяти по­гибших в концентрационных лагерях.

Общественный резонанс

Факт, что неонацистскую организацию защищал Американский союз защиты гражданских свобод, вызвал большой резонанс среди американских общественных организаций. В частности, выражая свое несогласие с руководством ACLU, из его состава вышли около 30 тыс. человек (15% всей ACLU), что повлекло отток из организации около 500 тыс. долл, членских взносов.

Исполнительным директором ACLU в то время являлся А. Нейер, этнический еврей, родившийся в Берлине в 1930-х гг. и пострадав­ший от Холокоста во время Второй мировой войны. Разъясняя свою позицию по этому делу, Нейер в 1979 г. написал книгу «Защищая моего врага: американские нацисты, дело Скоки и риски свободы».

Несмотря на то что никакие принципиально новые юридические аргументы во время рассмотрения дела Скоки не прозвучали, книга Нейера последовательно разъясняла его либертарианскую позицию. В частности, Нейер приводит письмо, полученное среди сотен других во время процесса по делу Скоки: «Единственное, чего мне хочется... если нас обоих в один прекрасный день заставят идти в колонне до крематория, вы будете шагать во главе процессии, распевая осанну в честь свободы слова для ваших мучителей».

Вопросы

1. Даже многие американцы посчитали дело Скоки эксцессом американской демократии. Каково ваше мнение? Должны ли лица, исповедующие фашистские взгляды, пользоваться свободой выраже­ния своих убеждений?

2. Можно ли считать решение Верховного суда США по данному делу «универсальным стандартом» прав человека, имеющим между­народное значение?