§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода.

В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель – выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой стадии – выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость.

§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы – самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих .и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер ив значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе. Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существен-

Глава 7. Криминалистическая идентификация

ными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования.

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова № ... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления ' отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).