Защита тарифных уступок

Как было отмечено выше, Правила ВТО не запрещают применение таможенных пошлин. Однако это не означает, что не существует правил по их применению. Правила ВТО по тамо-

женным пошлинам преимущественно относятся к защите тарифных уступок или связанных та­рифов, оговоренных в контексте тарифных переговоров.

5.2.4.1. Статьи и первое предложение II:1(b) GATT 1994

Статья II:1 GATT 1994 гласит:

(a) Каждая [страна-член ВТО] предоставляет торговле других [стран-членов ВТО] режим не менее благоприятный, чем тот, который предусматривается в соответствующей части соответ­ствующего Перечня, приложенного к настоящему Соглашению.

(b) Товары, указанные в части I Перечня, относящегося к любой [стране-члену ВТО], которые являются товарами территорий других [стран-членов ВТО], при ввозе на территорию, к кото­рой относится Перечень, и при условии соблюдения условий или оговорок, указанных в этом Перечне, освобождаются от обычных таможенных пошлин, превышающих пошлины, которые установлены и предусмотрены в нем...

Статья П:1(а) предусматривает, что страны-члены ВТО должны предоставлять товарам, им­портируемым из других стран-членов режим не менее благоприятный, чем предусмотренный в их Перечне. Первое предложение статьи II:2 предусматривает, что товары, описанные в части I Перечня любой страны-члена ВТО, при импорте должны быть освобождены от обычных тамо­женных пошлин, превышающих пошлины, которые изложены в Перечне. Это значит, что товары не могут облагаться таможенными пошлинами, превышающими тарифные уступки или связан­ные тарифы. По поводу взаимоотношений между статьей П:1(а) и первым предложением ста­тьи II:1(b) Апелляционный орган отметил в докладе по делу «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel):

Пункт (а) статьи II:1 содержит общий запрет против соответствующего режима, который менее благоприятен к импорту, чем режим, предусмотренный в Перечне какой-либо страны-члена ВТО.

Требование первого предложения статьи II:1 о том, что страна-член ВТО не может налагать таможенные пошлины, превышающие пошлины, которые изложены в ее Перечне, стало предме­том разбирательства по делу «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel). В своем Перечне Аргентина связала свои таможенные пошлины на текстиль и одежду 35% адва­лорной пошлиной. В действительности, однако, оказалось, что эти товары облагались пошлиной, которая превышала либо эти 35%, либо минимальную специфическую таможенную пошлину (так называемая «DIEM»). Третейская группа пришла к выводу, что DIEM не соответствует обя­зательству Аргентины в соответствии со статьей II:2(b) GATT 1994 по двум причинам:

• Во-первых, потому что Аргентина применяла другой вид импортной пошлины (специфи­ческую пошлину), чем тот, который указан в ее Перечне (адвалорная пошлина); и

• Во-вторых, потому что DIEM в некоторых случаях превышал связанный адвалорный та­риф 35%.

По апелляции Апелляционный орган согласился с третейской группой в том, что DIEM не соот­ветствовал обязательствам Аргентины в рамках статьи II:1(b), однако существенно изменил обо­снование третейской группы по этому поводу. В первую очередь Апелляционный орган отметил:

Принципиальное обязательство в первом предложении статьи II:1(b)... требует от страны-чле­на ВТО воздерживаться от наложения обычных таможенных пошлин, превышающих пошлины,

которые указаны в ее Перечне. Однако, текст первого предложения статьи II:1(b) не упоминает о том, что применение другого вида пошлины, чем тот вид, который предусмотрен в Перечне страны-члена будет само по себе противоречить тому положению.^[1754]

Согласно Апелляционному органу, применение вида пошлины, который отличается от вида, предусмотренного в Перечне страны-члена ВТО, только тогда не соответствует статье II:1(b), когда он приводит к наложению таможенных пошлин, превышающих пошлины, указанных в ее Перечне.^[1755] По делу «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel) Апелляци­онный орган заключил, что:

В этом деле мы считаем, что Аргентина действовала в противоречие своим обязательствам в рамках первого предложения статьи II:1(b) GATT 1994.

Как однозначно указано в первом предложении статьи II:1(b), товары освобождаются от та­моженных пошлин, которые превышают пошлины, предусмотренные в Перечне «при условии соблюдения условий или оговорок, указанных в этом Перечне». В докладе по делу «Канада - Мо­локо и молочные продукты» (Canada - Dairy) Апелляционный орган по этому поводу обнаружил, что:

По нашему мнению, обычное значение фразы «подлежащий» заключается в том, что такие уступки не наносят ущерба, и подчиняются, и, следовательно, характеризуются любыми «усло­виями и оговорками», установленными и предусмотренными в Перечне страны-члена ВТО... Возникает серьезное предположение, что язык, который использован в Перечне страны-члена ВТО под заголовком «Прочие условия» имеет некое смягчающее или ограничивающее действие на основное содержание или область действия уступки или обязательства.^[1757]

Некоторые дискуссии в рамках статьи П:1(а) и первого предложения (b) GATT 1994 не свя­заны напрямую с пошлинами или сборами, которые превышают пошлины, указанные в Пере­чнях уступок. В деле «ЕС - Куриные вырезки» (ЕС - Chicken Cuts) Европейские сообщества не отклонялось от таможенных пошлин, которые установлены в его Перечне уступок. При этом оно переквалифицировало некоторые виды куриного мяса, а именно замороженную соленую куриную вырезку под другую тарифную позицию (02.07 «Мясо и пищевые субпродукты домаш­ней птицы, указанной в позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные»).^[1758] По этой

конкретной тарифной позиции, налагаемые таможенные пошлины были выше, чем по позиции, которые применялись согласно жалобщикам по этому делу (позиция 02.10 «Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные, копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов»).

Жалобщики Таиланд и Бразилия спорили, что «соленый» не подразумевало длительное хра­нение и что поэтому домашняя птица подпадало в позицию 02.10. Третейская группа и Апел­ляционный орган последовали обычным правилам интерпретации договоров, систематизиро­ванным в статьях 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров.^[1759] И третейская группа, и Апелляционный орган пришли к заключению, что «соленый» никоим образом не по­дразумевал длительное хранение, и что, следовательно, куриная вырезка не подпадала под более благоприятную тарифную позицию 02.10. Европейские сообщества действовали в противоречие статье 11:1(а) и (b), неправильно классифицировав куриную вырезку, что привело к режиму ме­нее благоприятному, чем было предусмотрено в его Перечне.^[1760]

5.2.4.2. Тарифные уступки и фактически применяемые таможенные пошлины

В заключение, примечание по разнице между тарифными уступками или связанными ставка­ми и фактически применяемыми таможенными пошлинами.

Как отметил Апелляционный орган по делу «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel):

Связанный тариф в Перечне страны-члена ВТО предусматривает верхний предел на величину пошлины, которая может быть наложена. И стране-члену ВТО разрешается применять пошли­ну, которая ниже связанной пошлины, закрепленной в ее Перечне.^[1761]

Для многих стран-членов связанные тарифы на промышленные товары значительно выше фактически применяемых. Это означает, что применяемые таможенные пошлины значительно ниже, чем максимальные уровни, которые были установлены.

рокую возможность увеличить применяемые тарифы, а именно до уровня связанных тарифов, что в таком случае не дает странам-экспортерам и участникам внешнеэкономической деятель­ности большой гарантии и предсказуемости в отношении уровня таможенных пошлин, кото­рые фактически будут применяться к импортируемым товарам. В выпуске журнала Economist за июнь 2007 года говорится:

В переговорах ВТО страны торгуются не по поводу тарифов, а по поводу тарифных связок. Во многих случаях, эти взаимно оговоренные связки дают странам больше свободы, чем они выби­рают и используют. Например, Бразилия обещала не повышать свои пошлины на промышлен­ные товары выше 30% в среднем, однако на деле она налагает в среднем не более 13%. Пробел между двумя этими цифрами на языке ВТО называют «водой». После волны либерализации последних двух десятилетий, во время которой страны решили открыть свои экономики, не дожидаясь аналогичных действий со стороны других членов ВТО, в настоящее время имеет­ся большая разница между фактически применяемыми и связанными тарифами. Экспортеры опасаются, что Дохийский Раунд будет стремиться к выжиманию «воды» из торговой системы. Например, Бразилия и Аргентина и другие предложили снизить свои связки на более чем 40%. Но ВТО подсчитала, что это предложение урезало бы тарифы, которые Аргентина и Бразилия фактически налагают.

Тогда к чему вся эта суета? За этими средними значениями скрывается большое колебание. Горстка индустрий сжалась за барьерами, которые близко достигают потолки ВТО. Например, Южноафриканские портные удовлетворяются тарифом по ставке около 40%, тогда как произво­дители машин довольствуются 30%.^[1765]

Вопросы и задания 5.6

Какие положения GATT 1994 запрещают применение таможенных пошлин, превышаю­щих связанные тарифы? Каково взаимоотношение между статьей 11:1(а) и первым пред­ложением статьи II:1(b)? Является ли применение другого вида пошлины, чем пред­усмотрено в Перечне страны-члена ВТО несоответствующим требованиям первого предложения статьи II:1(b)? Могут ли тарифные уступки быть обусловленными опре­деленными условиями? Может ли страна-член применять более низкие таможенные пошлины, чем связанные тарифы ? Представляет ли это какую-либо проблему?

5.2.5.