Обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности

Охрана интеллектуальной собственности зависит не только от основных правовых норм обеспечения минимальных стандартов защиты, а также от процессуальных норм, обеспечиваю­щих их эффективное соблюдение.

...распространяется на все права интеллектуальной собственности, охватываемые Соглашени­ем TRIPS. В соответствии со статьей 1.2 Соглашение TRIPS термин «интеллектуальная собст­венность» относится ко «всем категориям интеллектуальной собственности, которые являются предметом разделов с 1 по 7 части II» данного Соглашения.^[3298]

Часть III Соглашения TRIPS рассматривает:

• общие обязательства (раздел 1);

• гражданские и административные процедуры и средства правовой защиты (раздел 2);

• временные меры (раздел 3);

• особые требования, касающиеся мер пограничного контроля (раздел 4) и

• уголовно-процессуальное право (раздел 5).

Основные элементы обязательств, изложенных в каждом из этих разделов, кратко представ­лены далее.

8.2.5.1. Общие обязательства

Общие обязательства касательно соблюдения прав интеллектуальной собственности содер­жатся в статье 41 Соглашения TRIPS. Статья 41.1 требует от членов обеспечения доступа в рамках своего законодательства к процедурам соблюдения прав, указанным в части III, «с тем, чтобы обеспечить эффективные действия» против нарушения прав интеллектуальной собственности, охраняемых в Соглашении TRIPS. Это оговорено как включенные срочные меры по предотвра­щению нарушений и меры для сдерживания дальнейших нарушений.

Статьи 41.1 Соглашения TRIPS далее требует, чтобы процедуры соблюдения прав приме­нялись таким образом, который позволяет избежать создания барьеров в законной торговле и обеспечивает гарантии против злоупотреблений ими. Статья 48 Соглашения TRIPS дополняет это общее обязательство, предусматривая компенсацию стороне, которой был нанесен ущерб в результате злоупотребления правоприменительных процедур.

Статья с 41.2 до 41.4 Соглашения TRIPS устанавливает нормальные надлежащие процессуаль­ные требования. Данные пункты требуют, чтобы:

• процедуры обеспечения соблюдения прав были справедливыми и равноправными, а не чрезмерно дорогостоящими, сложными и длительными (статья 41.2);

• решения по существу дела были обоснованными, желательно в письменном виде, и основа­ны на фактических данных, по которым стороны имели возможность быть заслушанными (Статья 41.3), а также

• участники процесса имели возможность судебного пересмотра административных реше­ний и, по крайней мере, правовых аспектов судебных решений (за исключением оправда­ний по уголовным делам) (статья 41.4).

Статья 41.5 Соглашения TRIPS поясняет, что часть III не обязывает членов создавать отдель­ную судебную систему для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, или вводить какие-либо обязательства в отношении распределения ресурсов между обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности и обеспечением соблюдения других зако­нов. Это положение отражает обеспокоенность развивающихся стран в связи с расходами на осуществление правоприменительных процедур для прав интеллектуальной собственности.

8.2.5.2. Гражданские и административные процедуры и средства защиты

Обычным способом обеспечения соблюдения прав ИС являются гражданские процедуры. Статья 42 Соглашения TRIPS предусматривает, что члены обязаны предоставлять правообладате­лям гражданские судебные процедуры для осуществления какого-либо права ИС, охватываемых Соглашением TRIPS. Это означает, что административные процедуры обеспечения соблюдения, являются недостаточными.^[3299] Статья 42 содержит детальные требования для обеспечения «спра­ведливых и равноправных» гражданских судебных процедур.^[3300] Данные требования отражают нор­мальные надлежащие процессуальные нормы, применимые в гражданском судопроизводстве.

Статья 42 Соглашения TRIPS являлась спорным вопросом для Апелляционного органа по делу «США - Раздел 211 Закон об ассигнованиях» (US - Section 211 Appropriations Act). Европей­ские сообщества утверждали, что раздел 211 (а)(2) и (б) Закона США об ассигнованиях наруша-

ют статью 42 Соглашения TRIPS, так как они однозначно отрицали наличие судов Соединенных Штатов для обеспечения соблюдения прав, рассматриваемых статьей 21 1.^[3301] Третейская группа пришла к выводу, что статья 211 (а)(2) нарушает статью 42.^[3302] Она отметила:

Хотя и не представляется, что статья 211 (а)(2) будет препятствовать правообладателю в ини­циировании гражданских судебных процедур, ее формулировка обозначает, что правооблада­тель не имеет права на эффективные процедуры, так как суду, с самого начала, не позволено признавать защиту его прав, в случае выполнения условий статьи 211 (а)(2). Иными словами, правообладатель фактически лишен возможности подтвердить свои претензии, возможности, на которые правообладатель явно имеет право, в соответствии со статьей 42, так как эффектив­ные гражданские судебные процедуры означают процедуры с возможностью исхода, который заранее не ущемлен apriori законодательством.^[3303]

После подачи апелляции, Апелляционный орган согласился с третейской группой, что:...обычное значение термина «предоставить» предполагает, что «правообладатели» имеют право согласно статье 42 на доступ к гражданским судебным процедурам, которые являются эффек­тивными в осуществлении обеспечения соблюдения их прав, предусмотренных Соглашением.^[3304]

Апелляционный орган также отметил, что, так как термин «гражданские судебные процеду­ры» не был определен в статье 42 Соглашения TRIPS:

Соглашения TRIPS таким образом, оставляет, в соответствии с процессуальными минималь­ными стандартами, изложенными в этом Соглашении, степень свободы для членов по данному вопросу, принимая во внимание «различия в национальных правовых системах».^[3305]

Апелляционный орган обратился к четвертому предложению статьи 42 Соглашения TRIPS, в соответствии с которым «всем сторонам таких процедур должно быть надлежащим образом дано право на обоснование своих требований и представление всех имеющих к этому отноше­ние доказательств». Он отметил, что правообладатели имеют право, таким образом, выбирать, сколько и какие требования предъявлять, предоставлять обоснования своих требований и при­водить все соответствующие доказательства.^[3306] Апелляционный орган заявил:

Мы понимаем, что те права, которые статья 42 обязывает членов предоставлять правооблада­телям - носят процессуальный характер.

Далее Апелляционный орган отметил, что раздел 211 (а)(2) и (б) рассматривает основные правовые требования собственности товарных знаков в отдельных случаях.^[3308] Кроме того, он отметил, что Европейские сообщества согласились с Соединенными Штатами, что Федеральные правила гражданского судопроизводства США применяются в случаях, в соответствии с разде-

лом 211 и гарантируют «справедливые и равноправные... гражданские судебные процедуры».^[3309] Касательно аргумента Европейских сообществ, что раздел 211 (а)(2) и (б) ограничивает свободу усмотрения судов, направляя суды на рассмотрение определенных правовых требований прежде и, исключая другие правовые требования, Апелляционный орган постановил:

По нашему мнению, вывод суда на основании раздела 211 после применения Федеральных Правил Гражданского Судопроизводства и Федеральных Правил о доказательствах о том, что исполнительному производству не удалось установить право собственности - требование ма­териально-правового закона - в результате чего суду невозможно принять решение в пользу заявителя или требований обвиняемого на права собственности на товарный знак, не является нарушением статьи 42. Процедурные обязательства в рамках статьи 42 не содержат ничего, что не позволило бы членам в такой ситуации решить в законодательном порядке должны или нет его суды рассматривать все до единого требования рассматриваемого материально-правового закона, прежде чем принимать решение.^[3310]

Таким образом, Апелляционный орган установил, что раздел 211 (а)(2) и (б) Закона об ассиг­нованиях не был, очевидно, несовместимым со статьей 42.^[3311]

Другие положения Соглашения TRIPS, касающиеся «гражданских и административных про­цедур и средств защиты», устанавливают правомочия, которые участвующие судебные органы должны иметь в исполнительном производстве, такие как:

• право требовать, в конкретных случаях, представления доказательств стороной, под чьим контролем находится доказательство (статья 43);

• право предписывать участникам воздерживаться от правонарушений, в том числе для пре­дотвращения проникновения контрафактного импорта в торговые каналы, находящиеся под их юрисдикцией после таможенной очистки (статья 44) и

• право предписать нарушителю возместить убытки и издержки, в определенных случаях (статья 45).^[3312]

8.2.5.3.

Статья 50 и статьи с 51 по 60 Соглашение TRIPS содержат правила в отношении временных мер и мер пограничного контроля, соответственно. Эти правила общие в том, что они направлены на предотвращение нарушений прав интеллектуальной собственности. Статья 50 Соглашение TRIPS требует, чтобы судебные власти имели полномочия для «быстрых и эффективных временных мер»:

(a) предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности и, в частности, предотвращение поступления в свободное обращение товаров, находящихся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после тамо­женной очистки;

(b) сохранение соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.

Статья 50 направлена на рассмотрение нарушений, которые происходят или скоро могут произойти.^[3313] Статья требует, чтобы судебные органы имели право принимать временные меры без заслушивания другой стороны (в одностороннем порядке) в случае необходимости, в частности:

• где любая задержка может причинить непоправимый вред правообладателю, или

• где существует очевидный риск, что улики будут уничтожены.

Статья 51 Соглашения TRIPS рассматривает меры, применяемые на границе (т.е. примени­тельно к импорту) в целях предотвращения нарушений прав интеллектуальной собственности. Такие меры могут применяться, когда правообладатель имеет веские основания подозревать, что может иметь место ввоз контрафактного товарного знака или пиратских товаров авторско­го права.^[3314] Хотя статья 50 Соглашения TRIPS направлена на предотвращение введения контр­афактных продуктов в продажу после таможенного оформления, статья 51 Соглашение TRIPS направлена на меры, применяемые на границе перед выпуском контрафактных продуктов в сво­бодное обращение таможенными органами. Она предусматривает процедуры, применяемые для приостановления выпуска товаров таможенными органами.

8.2.5.4. Уголовные процедуры

Статья 61 Соглашения TRIPS рассматривает уголовные процедуры и штрафы за нарушение. Она требует, чтобы уголовные процедуры и штрафы были предоставлены, по крайней мере, в случаях преднамеренной подделки товарных знаков или нарушения авторского права в коммер­ческих масштабах.^[3315] Она требует средств защиты в виде «тюремного заключения и/или денеж­ных штрафов, достаточных для того, чтобы служить средством удерживания, соразмерным со степенью наказания, применяемого в связи с другими преступлениями соответствующей тя­жести». В надлежащих случаях средства правовой защиты должны также включать «изъятие, конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий, которые использовались при совершении этого преступления».

Вопросы и задания 8.11

Дайте краткое описание правоохранительной деятельности, которую требуется предпринимать странам-членам Соглашения TRIPS. Что влекут за собой надлежащие процессуальные требования, изложенные в статье 41 Соглашения TRIPS? Требует ли Соглашение TRIPS от членов установить суды ИС для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности в пределах своей территории? Что такое «граждан­ское судопроизводство» в соответствии со статьей 42 Соглашения TRIPS? В чем раз­ница между мерами, принятыми в соответствии со статьей 50 и мерами, принятыми в соответствии со статьей 51 Соглашения TRIPS? Когда Соглашение TRIPS требует от членов обеспечения уголовных процедур и штрафов за нарушение прав интеллекту­альной собственности?

8.2.6.