Кризисы как условие развития государства

Кризисами принято именовать особые ситуации в сфере экономики. Особую роль играет и социальный кризис, который Г. Спенсер считал стимулом социального развития.

Синонимами кризисов в обществе являются социальные и политические конфликты.

Развитие территориальной организации общества во все исторические эпохи шло через социальные конфликты. При всем их разнообразии, эти конфликты можно свести к нескольким видам.

1. Территориальный конфликт, т. е. конфликт по поводу территории.

2. Конфликт, основанный на столкновении имущественных интересов.

3. Этнический и расовый конфликт.

4. Кастовый конфликт.

5. Конфессиональный конфликт.

6. Идеологический конфликт (хотя идеология может рассматриваться как превращенная форма религии, от смысла religio - связываю).

Многообразие конфликтов не свидетельствует об отсутствии их единых корней. Так, «конфликт, в котором человек, как последователь особой религии, находится с самим собой, как с гражданином государства, и с другими лицами, как членами общественного целого, - этот ^[1067] конфликт, - писал К. Маркс, - сводится к мирскому расколу между политическим государством и гражданским обществом» ^{[1068] [1069].}

Несколько в ином аспекте рассматривает вопрос о конфликте А. В. Поляков, когда говорит о правовом конфликте, который может возникать между субъектами, опирающимися на правовые тексты разных подсистем, например, на тексты государственного и социального права; или на одни и те же тексты, но по-разному интерпретируемые субъектами; а также между различными правовыми текстами одной правовой подсистемы, которые содержат внутренние противоречия Ю70. Такие конфликты, действительно, как и подчеркивает автор, решаются через правовые процедуры либо через социальный выбор, но это конфликты между текстами. Мы в данном случае рассматриваем внутрисистемные конфликты человеческого общества, которые, как правило, находят лишь свое отражение в правовой сфере. При этом с субъективной стороны речь идет, как и писал Р. Иеринг, о борьбе социальных групп за право^[1070].

Главной угрозой политической стабильности и гражданского мира в России, как и в других странах, остаются политические революции - основные рычаги смены политического строя, режима. Еще Аристотель размышлял об их причинах. Сугубо юридический подход к понятию революции позволяет рассматривать ее как нарушение правовой преемственности, обвал существующего порядка, разрыв конституционного развития.

В качестве причин революций выделяют следующие:

1) всеобщее стремление к лучшей жизни и преимущественному положению, побуждающее людей высказывать недовольство и выступать против условий, ставящих других людей выше или на один уровень с ними в том, что касается богатства и влияния;

2) борьба за власть и политическое представительство между соперничающими классами, политическими группировками или партиями;

3) явное преобладание какого-либо компонента государства (территориального, социального, экономического), вынуждающее другие компоненты противостоять подобному преобладанию путем насильственных мер;

4) выходящие за все возможные пределы высокомерие, алчность правителей или господствующего класса, вынуждающие людей выступать против них;

5) сосредоточение в руках одного лица или группы лиц такой власти, которая внушает опасения, что эти люди могут попытаться установить монархию или олигархию;

6) попытки разжечь революцию со стороны лиц, совершивших злодеяния или ошибки, с целью скрыть таковые, а также со стороны людей, опасающихся агрессии и старающихся таким образом опередить своих врагов;

7) соперничество между людьми, принадлежащими к различным расам;

8) династические и семейные ссоры и разногласия.

Главная причина политических революций - стремление к равенству. Свобода и равенство, прежде всего экономическое, - вот лейтмотив всех революций. Это признается не только социалистами. «Стремление к равенству, - писал Дж. Лаки в начале 80-х гг., - коренится в осознании врожденной ценности каждого индивидуума, независимо от пола, расы и других характеристик... Основные проблемы, стоящие сегодня перед людьми, выходят за пределы национальных границ. Такое явление, как бедность, не может быть понято и преодолено без анализа деятельности экономических империй, которые обусловили мировое разделение труда и неравномерное распределение прибылей по всему миру»^[1071].

Тема имущественного неравенства стала центральной в социалистических учениях от Платона до К. Маркса, Ф. Энгельса и, тем более, в анархизме. В качестве главного пути искоренения зла в обществе нередко и до сих пор провозглашается упразднение частной собственности в целом.

Юридическое решение конфликта может не стать его социальным решением ни в объективном, ни в субъективном плане, поскольку, как подчеркивал И. Сабо, оно не снимает социальной напряженности^[1072].

История многократно подтвердила мудрость конфуцианского вывода о том, что не только потрясения вынуждают к реформам, но и реформы сопровождаются социальными потрясениями. Потому важно, анализируя причины революций, осуществлять их социальную «профилактику», вырабатывая способ сохранения эволюционного пути развития общества. Поскольку политические идеи непосредственно выражают классовые, в конечном счете - экономические интересы и задачи, и политика обладает наибольшей силой предметного воздействия на общественное развитие, будучи «главной и высшей формой классовой борьбы, которой подчинены борьба экономическая и идеологическая» ^[1073]. и хотя политика имеет идеологическую природу, идеологическую сущность, она выражает экономические потребности классов, поднимающиеся до отношений власти, ее завоевания и использования.

Известный американский социолог, представитель «чикагской школы» Ч. Мерриам сформулировал «элементы выживания» для любого государства:

- детальное знание социального состава власти;

- сбалансированность политического вознаграждения;

- умеренность;

- предотвращение перегруженности власти;

- правильное планирование и руководство;

- сбалансированность между справедливостью и порядком^[1074].

Не лишне критически учесть и рекомендации политологов, которые выделили семь принципов предотвращения революции:

1. Зная причины, разрушающие установленный строй, можно определить и пути его сохранения.

2. Во всех разумно устроенных системах власти ничто не должно столь скрупулезно соблюдаться, как дух повиновения закону, особенно в мелочах.

3. Каждое государство должно регулировать свое функционирование с помощью закона таким образом, чтобы избегать злоупотреблений со стороны должностных лиц.

4. Если правящий класс многочислен, то целесообразны различные демократические институты, например ограничение срока пребывания в должности, чтобы как можно больше лиц, имеющих равное положение в обществе, могло попеременно занимать их.

5. Правители должны принимать меры в случае начала изменений, но им не следует полагаться на политические механизмы, изобретенные для обмана народа.

6. Правители должны быть свободны от ложных амбиций в вопросах чести, сохранять в своей среде и в общении с другими людьми дух равенства.

7. Государственный и общественный строй сохраняется, когда его потенциальные разрушители находятся в отдалении, но в некоторых случаях их близость благотворна, ибо связанные с ними опасения стимулируют правительство к поддержанию надлежащего порядка дел^[1075].

С конца XX в. идет нарастание «нового национализма», который уместнее было бы назвать «национал-сепаратизмом». Если на рубеже веков вырывались из недр государств (например, из Австро-Венгрии и Российской империи) общности, которые более или менее могли обеспечить свое элементарное существование, то сегодня распад идет по совершенно другим признакам: речь идет о тех общностях, которые не хотят оставаться в рамках прежнего государства, хотя и не способны выжить в режиме «самостоятельного плавания».

Страх перед будущим, неуверенность в своем внутреннем развитии порождает агрессию, этнические чистки (ингрессию). Это уже не развитие, а самоуничтожение как государства, так и общества. Есть страны, обладающие определенным иммунитетом в отношении национализма. Германия обожглась на межконфессиональных конфликтах - так, в ходе реформации погибло около двух третей населения, обожглась и на национал-сепаратизме. Но мировое сообщество в целом иммунитетом не обладает, примеры: Падания в Италии, возможность разложения Бельгии.

В свете вышеизложенного к ранее приведенным понятиям геополитики как учения о влиянии географических факторов на внешнюю политику государства и как учения о контроле над географической средой ради установления мирового господства следует добавить третий момент, связанный с глобализацией конфликтности истории.

История человечества изначально конфликтна. Когда-то дело ограничивалось столкновениями племен. Потом появились государства, и столкновения народов обрели форму войн между государствами. Наконец, образовались империи - главное средство, выработанное историей для замирения племен и народов на огромных пространствах.

О территориальных спорах как основе большинства конфликтов мы уже говорили.

В XX в. характер конфликтности истории резко изменился. Холодная мировая война показала человечеству, какого типа войны его могут ожидать в XXI в. Конфликты XXI в. - это конфликты континентально дислоцированных сил, примеривающихся к окончательному решению вопроса о мировом господстве. Достаточно упомянуть в этом плане о хозяевах «нового мирового порядка» и о пресловутом «золотом миллиарде».

Уже сегодня видно, что великие державы понимают это. США явно желают избежать судьбы СССР; американцы понимают, что их господство не устоит перед объединенными силами Европы и Японии, их естественным противником в XXI в. Осознав, что в скором времени они не смогут диктовать Европе свои «принципы» и «ценности», США сделали геостратегическую ставку на Средний Восток, взяв под свой контроль саудовскую нефть.

Главная задача геополитики сегодня - понять природу и характер конфликтов XXI в.

Основной конфликт будущего - межцивилизационный. Сейчас на исторической сцене действуют четыре проявляющие внешнюю активность группы цивилизаций: либеральная («атлантическая»); российско-славянская; исламская и дальневосточная. Остаются «вещью в себе» цивилизация китайская и индийская (буддийская).

Внутри каждой группы отношения сложные, но вражда между цивилизациями настолько глубока, что сохранение привычек жить по стандартам «атлантистов» неминуемо будет требовать устранения россо-славян и мусульман с исторической арены. XXI век, если не будет предпринято совместных системных усилий по смягчению и устранению конфликтов, видится веком столкновения цивилизаций. При этом прав и Б. И. Коваль, охарактеризовавший нынешний этап существования цивилизаций как общий экзистенциальный кризис планетарного масштаба^[1076].

На столкновении цивилизаций в XXI в. обязательно скажутся экологический и демографический императивы. Нужды экологического оздоровления планеты пришли в непримиримое столкновение с «атлантическими» стандартами уровня жизни. Это зафиксировано в известных документах конференции в Рио-де-Жанейро 1992 г. Нужды демографических ограничений (документы конференции в Каире, сентябрь 1994 г.) столь же настоятельны, как и несовместимы с традициями и с религиями тех народов, которых они касаются в первую очередь.

Если на итоги Первой мировой войны и связанных с ней революций западная политическая мысль ответила выделением систематизированного знания геополитики в самостоятельную отрасль, то русская политическая мысль, опираясь на богатые традиции историософской мысли и работы славянофилов, создала для решения тех же

«геополитических» задач концепцию евразийства как естественного российского пути в истории. В дальнейшем мы несколько раз будем сравнивать там, где это возможно,

геополитический и евразийский подходы к формированию внешней политики России на современном этапе.

Применительно к России, определив ее историю как прежде всего культурную трансформацию, неоднократную перемену типа культуры, В. Б. Пастухов с полным основанием заявляет о том, что переход от одного внутреннего «культурного типа» к другому происходит в моменты периодических общественных кризисов, которые имманентны российскому развитию^[1077]. Именно так. И то обстоятельство, что из каждого кризиса Россия выходила качественно обновленной, что даже навязанные извне, эти кризисы означали для России не только проявление упадка существующего общественно-политического строя, но и интенсивное внутреннее культурное обновление - все это упрочивает осознание неизбежности сохранения и возрождения России.

24.3.