§ 3. Принципиальные основы правопреемства
Венская конвенция 1978 г. касается правопреемства межгосударственных договоров.
Поэтому она, с одной стороны, касается специального института международного права — правопреемства межгосударственных договоров, а с другой — является частью специальной его отрасли — права международных договоров, кофидицированного, в частности, в Венской конвенции 1969 г. Поэтому Венская конвенция о правопреемстве договоров для своих целей воспроизводит, когда это требуется, значение терминов Венской конвенции о праве международных договоров. Но основная связь между этими конвенциями в том, что правопреемство договоров может, естественно, касаться лишь правомерных, действительных межгосударственных договоров. Иначе говоря, действительность или недействительность таких договоров должна устанавливаться в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров.Правопреемство, как подчеркивалось выше, осуществляется в ходе правоотношений, сторонами которых являются заинтересованные государства, наделенные правами и обязательствами в силу определенного соглашения между ними. Поэтому так называемые деволюционные соглашения, которые заключались колониальными державамипредшественницами с новыми независимыми государствами о переходе к последним прав и обязательств по указанным в соглашении договорам государствапредшественника, действовавшим в отношении бывшей зависимой территории, не имеют какойлибо юридической силы для третьих государств и в лучшем случае свидетельствуют лишь о намерениях нового независимого государства. То же касается и одностороннего заявления государствапреемника о сохранении для себя в силе определенных договоров государствапредшественника.
Важное значение имеют положения Венской конвенции 1978 г. о режиме государственных границ государствапредшественника и других территориальных режимах, т.е.
так называемых международных сервитутах, смысл которых в том, что событие правопреемства государств само по себе не затрагивает этих границ и соответствующих территориальных режимов, хотя сформулировано оно с учетом предмета регулирования применительно к договорам, установившим прохождение государственных границ и их режим, а также тот или иной международный сервитут. Естественно, что эти положения не имеют никакого отношения к внутригосударственным (административным) границам.Наконец, основной принцип правопреемства новым независимым государством договоров государствапредшественника, действовавших в отношении бывшей зависимой от него территории, — принцип tabula rasa (чистого листа), т.е. несвязанности его такими договорами. Однако оно может стать их участником или договаривающимся государством по своей воле и с согласия других государств — сторон таких договоров.
Для других же новых государств, т.е. образовавшихся путем объединения государств в едином государстве или разделения государства на два или несколько самостоятельных государств, основным принципом правопреемства договоров является принцип континуитета, т.е. продолжения их действия в отношении территории государствапреемника, если не согласовано заинтересованными государствами иное или если это не противоречит объекту и цели соответствующего договора.
Что же касается Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., то некоторые принципиальные моменты ее положений сводятся к следующему.
«Государственная собственность государствапредшественника» определена как имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств согласно внутреннему праву государствапредшественника принадлежали этому государству.
Это традиционная формула многих международноправовых актов. При этом выражение «права и интересы» имеет в виду, что в разных национальных системах права одно и то же явление описывается либо как права, либо как интересы.
На территории государствапредшественника может иметься также государственная собственность третьих государств, которая событием правопреемства государств не затрагивается, а также собственность частных физических и юридических лиц, положение которой международным правом не регулируется.
Поэтому в данной Конвенции имеется статья, которая гласит, что Конвенция не предрешает в какомлибо отношении любой вопрос, касающийся прав и обязательств физических или юридических лиц.
Другими словами, вопросы о собственности таких лиц, их долгах и архивах подлежат разрешению по соглашению, когда это возможно, между заинтересованными государствами, составляя в своей основе дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.Вопрос о правопреемстве государственных архивов — наиболее сложный и деликатный из вопросов о правопреемстве.
Государственные архивы являются одним из видов государственной собственности. Но это весьма особый ее вид.
Государственные архивы в силу своей природы, содержания и выполняемых ими функций необходимы для жизнедеятельности любого государства, в том числе для государств предшественника и преемника или государствпреемников. Они необходимы для управления делами общества. В то же время они являются хранилищем сведений об истории народов, стран и всего человечества.
Они не только документально подтверждают историческое, культурное и экономическое развитие страны и отражают ее национальную самобытность, но и являются основным источником документации, необходимой для подтверждения прав отдельных граждан и иных физических и юридических лиц.
Отражением столь важного значения архивов во внутренних делах, а также в международных отношениях являются многочисленные межгосударственные споры по поводу архивов и соглашения по урегулированию таких споров.
Государственные архивы в силу своего характера не подлежат, как правило, разделению или расчленению. Однако их особенностью в то же время является то, что составляющие их документы в значительном числе случаев могут в современных условиях сравнительно легко и быстро воспроизводиться. Это позволяет в известной мере удовлетворять законные потребности заинтересованных государств.
Поэтому проблемы правопреемства государственных архивов должны, как правило, разрешаться путем двусторонних и многосторонних переговоров и соглашений между заинтересованными государствами. Положения же Венской конвенции 1983 г. могут служить лишь неким ориентиром для заключения таких соглашений.
Термин «государственные архивы государствапредшественника» определен в ст.
20 Конвенции. Но подлинную сущность этого определения могут понять и толковать лишь специалисты архивных дел.В Конвенции речь идет, естественно, о государственных архивах. Следовательно, так называемые местные архивы событием правопреемства государств не затрагиваются.
В составе государственных архивов выделяют их часть, необходимую для нормального управления территорией, которая является объектом правопреемства государств, и именуемую обычно административными архивами.
В итоге правопреемство государственных архивов — процесс сложный, длительный, весьма деликатный и болезненный.
Наконец, ч. IV Конвенции 1983 г, посвящена правопреемству государственных долгов.
«Государственный долг», согласно Конвенции, — это любое финансовое обязательство государствапредшественника в отношении другого государства, международной организации или любого иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом.
Достаточно очевидно, что это лишь часть возможного долга государства, в частности государствапредшественника, поскольку может иметь место еще долг в отношении иностранных частных физических или юридических лиц, а также внутренний долг государства в отношении физических или юридических лиц — субъектов национального права. Однако другие возможные долги государства международным правом не регулируются и, как уже указывалось выше, права и обязательства частных физических и юридических лиц настоящей Конвенцией не затрагиваются.
Само понятие «долг», как правило, не определяется, считается как бы само собой разумеющимся. Возможно потому, что оно может рассматриваться либо с точки зрения того, в пользу кого существует юридическое обязательство (речь тогда идет о «долговом требовании»), либо с точки зрения того, кто должен исполнить это обязательство. Такое обязательственное отношение содержит, следовательно, три элемента: пассивного субъекта права (должника), активного субъекта (кредитора) и объекта прав (подлежащую исполнению повинность).
Сфера обязательства ограничена отношением между должником и кредитором, т.е.
личностными отношениями. Фактор личности должника существенно важен, в частности в плане его платежеспособности и добросовестности. Поэтому национальное законодательство и международное право обычно не признают перевода долга без согласия кредитора.В случае события правопреемства государств вопрос состоит в том, возможно ли и при каких условиях возникновение трехсторонних взаимоотношений между государством (или иным субъектом международного права) — кредитором, государствомпредшественником должником и государствомпреемником, которое согласилось бы взять на себя долг (или часть его).
При этом возможные долги политических территориальных подразделений государствапредшественника, т.е. так называемые локальные долги, событием правопреемства государств не затрагиваются.
В итоге Конвенция 1983 г. касается лишь правопреемства государственного долга государствапредшественника как это понятие определено в Конвенции и рассмотрено выше. Практически это долги государства в отношении другого государства и/или в отношении международных финансовых организаций.
То, что вне поля зрения Конвенции находятся долги государствапредшественника частноправового, или гражданскоправового, характера, вовсе не означает, что они не подлежат удовлетворению по соглашению между государствомпредшественником и государствомпреемником или между государствамипреемниками с учетом применимого частного или гражданского обязательственного права, в том числе применимого частного международного права.
Вышеизложенные соображения о юридических проблемах, связанных с правопреемством государствами международных договоров, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, свидетельствуют об исключительной сложности возникающих при этом юридических и практических вопросов. Обычноправовые нормы общего международного права, кодифицированные ныне в Венских конвенциях о правопреемстве государств 1978 и 1983 гг., намечают лишь общий ориентир практического решения вышеобозначенных проблем правопреемства.
Поэтому снова и снова приходится настоятельно повторять, что единственно разумным путем их решения являются двусторонние и многосторонние переговоры и соглашения между заинтересованными государствами*
*Более подробно Венские конвенции рассмотрены нами в учебном пособии «Правопреемство государств» (Уфа, 1996).
Еще по теме § 3. Принципиальные основы правопреемства:
- § 4. Федеральные законы о третейском суде и о международном коммерческом арбитраже: принципиальные совпадения и принципиальные различия
- 5.5. Процессуальное правопреемство. Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны
- § 23. Принципиальность защиты
- В области же прав человека картина принципиально иная
- § 2. Предмет правопреемства
- 19. Процессуальное правопреемство,
- ВОПРОС 105: Какие принципиальные положения содержит законодательство РФ в отношении трансплантации органов?
- Что такое процессуальное правопреемство?
- Гражданское процессуальное правопреемство.
- Процессуальное правопреемство
- 46. Залоговое право. Его принципиальное отличие от иных видов прав на чужие вещи.
- § 2. Особенности наследственного правопреемства
- 4. Процессуальное правопреемство
- 18.Процессуальное правопреемство.
- 9. Правопреемство в гражданском процессе
- Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
- Билет 18 1.Процессуальное правопреемство (понятие, основания, отличия от замены ненадлежащего ответчика).