<<
>>

Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения

Основной функцией права является регулирование общественных отношений. Для того, чтобы правовое воздействие было наиболее эффективным, нормы «по вертикали» (федеральные и субъектов РФ), а также «по горизонтали» (правовые предписания одного уровня) при регулировании одних и тех же правоотношений не должны вступать в противоречие или иметь различие.

Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между юридическими правилами существуют в любых системах права. Поэтому для регулирования общественных отношений необходимы хорошо отлаженные механизмы предотвращения, устранения и преодоления коллизий в праве. Выявление особенностей несогласованностей между нормами, способов их разрешения значимо как для теории, так и для практики.

Термин «коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение». В юридической литературе коллизиями называют не только отношения между нормами, характеризующиеся отсутствием соответствия, но и противоречия между различными правовыми явлениями.

Вопросы согласованности и взаимосвязанности норм затрагивались в науке еще в 60 - 70 годах при рассмотрении системы права. Ученые Н.Г. Александров, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский определяют коллизию как несогласованность норм права между собой по содержанию[44] (см. Приложение 1.1.), С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов делают акцент на противоречии (столкновении) между нормами, отдельными институтами[45].

Более детальное исследование коллизий начинается в 80-е годы. Н.А.

Власенко, рассматривая коллизионные нормы в советском праве, отмечает, что, характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. Поэтому ее следует определять как «отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения»[46].

Данное определение коллизии норм является наиболее полным и точно характеризует несогласованности между правовыми предписаниями.

В советский период развития юридической науки термин «коллизия» употреблялся только по отношению к нормам права (различаются коллизии между правовыми нормами, между нормами права и актами толкования (положениями постановлений пленумов Верховных судов)). При исследовании правовой надстройки в функционировании и развитии права М.Т. Баймаханов выделяет противоречия материальные (между общественными отношениями, с одной стороны, и направленными на их регулирование правовыми институтами и нормами - с другой) и формальные (коллизии в самом праве между институтами и нормами)[47]. Однако коллизиями он называет только формальные противоречия.

Начиная с 90-х годов и до настоящего времени ученые широко используют термин «юридическая коллизия», которым характеризуют не только несогласованность норм, но и противоречия между различными правовыми явлениями. Так, С.С. Алексеев употребляет слово «коллизия» применительно к противоречиям между правовой системой и требованиями жизни общества[48], писаным правом и другими правовыми реалиями[49]. С.И. Некрасов, используя термин «юридическая коллизия», относит к нему споры публично-правового характера (между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, между государственными органами субъектов РФ)?0 Названные авторы не дают дефиниции юридической коллизии, однако из контекста понятно, что коллизиями они называют «столкновения» между различными правовыми явлениями. И.В. Аленина определяет юридическую коллизию как сложное правовое явление, которое объединяет в себе столкновения, возникающие в рамках объективного права (формальные коллизии), а также несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями (материальные коллизии)51. С данным определением диссертант не согласен, поскольку оно не охватывает противоречия между другими элементами правовой системы (например, правовыми нормами и правосознанием).

Большое внимание исследованию коллизий уделяет Ю.А. Тихомиров, который рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами52. Он определяет юридическую коллизию как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению», когда происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. Такое понимание юридической коллизии является наиболее широким, включающим в себя столкновения не только в рамках национальной правовой системы, ио и между субъектами международного права, между элементами различных правовых систем.

Поскольку в настоящей работе коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ рассматриваются во взаимосвязи с элементами правовой системы России (см. Приложение 1.5.), то необходимо рассмотреть понятие правовой системы как совокупности взаимосвязанных и

взаимодействующих правовых явлений, существующих в стране. По вопросам элементов правовой системы, отнесения правовой системы Российской Федерации к какой-либо правовой семье в юридической науке не сложилось единого мнения. Одна группа ученых определяет правовую систему в общем виде, не выделяя ее элементы, как «совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны»53. Такая формулировка является слишком неопределенной, так как сам термин «правовые средства» в науке употребляется не достаточно однозначно. Как указывает А.В. Малько, рядом с ним вполне можно поставить слова «правовые явления», «правовые феномены», «правовые факторы», «правовые условия» и они могут считаться взаимозаменяемыми54. И все же он определяет правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей».

Это нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения и наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п.55 Что касается выражения «элементы, характеризующие уровень правового развития той или иной страны», то оно тоже не является достаточно определенным и нуждается в конкретизации.

Другие ученые при характеристике правовой системы выделяют ее элементы. Так, Алексеев С.С. называет правовой системой «все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной [50] [51]

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

41 БИБЛИОТЕКА

(юридической) практикой»[52], т.е. указывает всего лишь 3 элемента. Данное понимание правовой системы является зауженным. Правовая идеология наряду с правовой психологией - составные части правосознания[53], которое как совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок и чувств, выражающих знание права, отношение к нему и к государствен но-правовым явлениям, оказывает влияние на формирование и реализацию права. Особенно это касается правосознания лиц, занимающих должности в государственных органах. От их отношения к праву зависит, прежде всего, содержание позитивного права (отражение общепризнанных ценностей, соответствие Конституции РФ) и реализация законов (отношение субъекта к правовым нормам на момент совершения предписываемых действий позитивно или негативно сказывается на их реализации). Поэтому в качестве элемента правовой системы необходимо рассматривать правосознание в целом, так как его элементы - правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и воздействуют на позитивное право.

Ю.А.Тихомиров отмечает, что правовая система включает 4 группы элементов: а) правопонимание — правовые взгляды, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм, б) правотворчество - познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, в) правовой массив - структурно оформленная совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов, г) правоприменение - способы реализации правовых актов и обеспечения законности[54].

Г.И. Муромцев выделяет следующие элементы правовой системы: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т.д.); 2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3)

институционный (юридические учреждения - правотворческие и правоприменительные); 4) социологический - правоотношения, применение права, юридическая практика*9.

В справочной литературе дается следующее определение правовой системы - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, и правовых явлений, существующих в отдельной стране[55]. При данной характеристике правовой системы к ней относятся не все правовые средства, а только регулирующие общественные отношения. В качестве элементов выделяются:

1) действующие нормы и система источников права; 2) особенности правосознания и правовая культуры, правовые понятия, юридическая наука и правовая идеология, правовая политика; 3) система правоотношений, состояние правопорядка и законности; 4) юридическая практика; 5) юридическая техника. Такая классификация элементов является не совсем упорядоченной, поскольку правовая идеология включается в правосознание, а правовые понятия можно рассматривать в качестве научных понятий (тогда они включаются в юридическую науку) и как закрепленные в правовых актах (относятся к правовым нормам). Относительно трактовки категории «правовая культура» ученые не могут найти единого подхода. С.А. Комаров отмечает, что насчитывается более 250 ее определений[56]. Ее элементами выступают право, правосознание, правовая наука, правоотношения, правовая деятельность, правовые учреждения и др. Выделение правовой культуры в качестве самостоятельного элемента нежелательно, поскольку она охватывает все элементы правовой системы Российской Федерации, рассматриваемые под углом зрения отнесения их к ценностям, созданным человечеством в процессе преемственного общественного развития.

Рене Давид, характеризуя основные правовые системы мира,

сравнивает их в том числе и по источникам права. Исследуя романо­германскую правовую семью, черты которой в настоящее время приобретает и правовая система Российской Федерации, он называет следующие: закон, обычай, судебная практика, доктрина, общие принципы[57]. Являясь источниками права, указанные явления относятся к элементам правовой системы. Обычай как нормативно не закрепленное правило поведения, но соблюдаемое субъектами правоотношений, является элементом правовой системы Российской Федерации. На практике отношения между органами власти регулируются неписаными правилами, например, деятельность палат Федерального Собрания, о чем отмечают некоторые авторы[58]. Факт существования обычаев в правовой системе России подтверждает постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 1993 г., которое было вынесено после рассмотрения обыкновения правоприменительной практики на предмет соответствия Конституции Республики Саха (Якутия). Содержание обыкновения состояло в том, что Президент сразу назначает министров своим указом, а затем обращается в Верховный Совет - законодательный (представительный) орган - за утверждением. Данное обыкновение правоприменительной практики признано не соответствующим Конституции Республики Саха (Якутия), однако показывает на наличие обычаев, в частности, при регулировании конституционно-правовых отношений.

Таким образом, основными элементами правовой системы России являются:

1) право как система норм;

2) правоотношения и юридическая практика, под которой понимается реализация права, т.е. воплощение в жизнь правовых предписаний субъектами правоотношений (реализация прав и обязанностей);

к данному элементу относятся и обычаи правоприменительной практики; правосознание - правовая идеология и правовая психология;

3) правотворчество — процесс подготовки и принятия нормативных актов (в том числе юридическая техника).

Противоречия между перечисленными правовыми явлениями представляют собой разновидность юридических коллизий. В научной литературе отсутствует специальный термин, употребляющийся для их обозначения. Поэтому целесообразно ввести новую категорию - фактические коллизии - противоречия между элементами правовой системы.

В рамках объективного права выделяются формальные коллизии. Относительно понятия «коллизия норм» (формальная коллизия) существует несколько точек зрения. С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.Т.Баймаханов, Ю.А. Тихомиров называют их противоречием между нормами. Другие ученые в качестве основного признака подчеркивают несогласованность норм (М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Н.Г. Александров). Отличие указанных мнений заключается в силе конфликта правовых предписаний. При противоречии «сталкиваются» запрещающая и управомочивающая нормы, которые исключают друг друга, являются полярными, а при несогласованности - нормы различны по содержанию, но одинаковые по характеру предписаний и отличаются последствиями. Указанные характеристики коллизий являются односторонними, зауженными. Н.А. Власенко и И.В. Аленина, объединяя вышеназванные определения, отмечают, что коллизия - это отношение между нормами в форме противоречия или различия, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации[59].

В юридических словарях употребляется словосочетание «коллизия законов» - противоречие друг другу двух или более формально действующих

64

нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу[60]; расхождение между правовыми актами разных государств[61]. По существу это тоже формальные коллизии, если они происходят в рамках системы права одного государства, однако акцент делается не на несогласованность норм, а на столкновение законов. Данный термин используется в международном частном праве, т.к. там коллидируют законы разных государств.

Использование термина «коллизия законов» в национальном праве нецелесообразно по следующим причинам:

вступают в противоречие не только законы, но и другие нормативные акты (подзаконные);

- в акте содержится множество норм, и не все из них противоречат правовым предписаниям, содержащимся в другом акте.

Таким образом, под коллизией норм права (формальной коллизией) понимается несогласованность (противоречие или рахтичие) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же, либо сходных общественных отношений.

Формальные коллизии возникают в рамках объективного права, т.е. между правовыми предписаниями. Поэтому исследование коллизий проводится диссертантом на основе сформировавшейся системы права, которая представляет собой внутреннюю структуру права, его деление на отрасли, институты, нормы. Система права (его внутреннее строение) отличается от системы законодательства (внешней формы выражения права). Она обладает следующими чертами: 1) единством и согласованностью норм;

2) разделением на взаимосвязанные отрасли и институты; 3) объективностью строения; 4) иерархичностью; 5) непротиворечивостью[62]. Применительно к предмету настоящего исследования особое значение имеют требования единства и согласованности норм, их иерархичности и непротиворечивости.

Норма права является структурным элементом и права, и законодательства. Единая точка зрения относительно понимания законодательства в юридической литературе отсутствует. В энциклопедиях и словарях в понятие «законодательство» включаются акты высших органов государственной власти и управления6*. Оно определяется как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений[63], система издаваемых уполномоченными правотворческими органами юридических актов, устанавливающих нормы права[64] [65], т.е. законодательство охватывает не только законы, но и подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства и др.). Ученые, придерживающиеся другой точки зрения на понятие законодательства, отмечают, что употребление законодательства в широком смысле слова не является научно корректным в принципе и практически эффективным для правового государства. Положение, когда постановление правительства или инструкция, приказ министерства ставятся «на одну ступень» с законом или вообще подменяют его, недопустимо. К законодательству относятся только законы, регулирующие наиболее значимые, типичные, устойчивые общественные отношения”. В настоящем исследовании под законодательством понимается система законов (федеральных и субъектов Федерации), регулирующих общественные отношения.

Внешней формой выражения конституционного права как отрасли является конституционное законодательство, которое регулирует две основные сферы общественных отношений: охрану прав и свобод человека и устройство государства и государственной власти (властеотношения)[66].

Данной отрасли права тоже присущи несоответствия между отдельными нормами, что и отмечается ведущими учеными[67]. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила принцип федерализма, предполагающий создание субъектами РФ собственной правовой базы. Количество нормативных актов субъектов Федерации стремительно увеличивается[68], а среди них значительное место занимают законы и подзаконные акты, регулирующие конституционно-правовые отношения. В науке активно обсуждаются вопросы развития законодательства на уровне субъектов РФ. Рассматриваются принципы его формирования, в частности, согласованность регионального законодательства с федеральным, системность[69]. Отмечается становление конституционного (уставного) законодательство субъекта Российской Федерации, представляющего собой систему законов, регулирующих основные вопросы государственного, экономического, социального и культурного развития, конкретизирующих и дополняющих содержание институтов основ конституционного строя, федеративного устройства Российской Федерации, принимаемых непосредственно народом (на референдуме) либо их представителями - законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением компетенции Федерации и её субъектов[70].

Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации - это система законов, принимаемых непосредственно народом (на референдуме) или законодательными (представи­тельными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих на уровне субъектов Федерации общественные

отношения, являющиеся предметом конституционного права.

Структура конституционного законодательства субъектов РФ включает два уровня:

1) конституции (уставы);

2) законы по предметам исключительного ведения субъектов РФ и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий субъекта РФ.

До принятия Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[71] законодательные (представительные) органы власти самостоятельно выбирали вид нормативного акта, которым регламентировали общественные отношения. Вышеназванный закон установил круг вопросов, которые должны регулироваться только законами. Они условно подразделяются на четыре блока. Прежде всего, это блок экономических вопросов: бюджет субъекта РФ и отчет о его исполнении; программы социально - экономического развития; налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания; бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов и отчеты об их исполнении; порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. Второй блок составляют вопросы образования и деятельности органов государственной власти субъекта РФ: порядок назначения и проведения выборов; основы организации и деятельности; схема управления субъектом РФ, структура высшего исполнительного органа государственной власти. К третьему блоку относятся вопросы, касающиеся местного самоуправления: порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории

субъекта РФ, а также их деятельность в пределах полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. В четвертый блок входят следующие вопросы: порядок назначения и проведения референдума субъекта РФ; утверждение заключение и расторжение договоров субъекта Российской Федерации; административно - территориальное устройство и порядок его изменения. Перечень, установленный Федеральным законом, является открытым, и законами субъектов РФ также могут регулироваться иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией России, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ к ведению и полномочиям субъекта РФ.

На уровне субъектов Российской Федерации сформировалось конституционное законодательство, которое состоит из взаимосвязанных норм, не всегда соответствующих федеральному законодательству и друг другу, т.е. имеют место коллизии норм. Так, Воронежская областная Дума 18.01.01. приняла Постановление «Об утверждении структуры администрации области», которое противоречило подпункту «м» пункта 2 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». После представления прокурора Воронежской области данный вопрос был урегулирован законом.

Диссертантом предлагается следующее определение: формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации - это несогласованность (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющаяся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

Таким образом, под формальной коллизией в конституционном законодательстве субъекта РФ понимается не только несогласованность норм

конституций (уставов) и законов субъектов, но и противоречия, возникающие между федеральным и региональным законодательством.

В юридической литературе анализировались причины возникновения несогласованностей между правовыми предписаниями. Среди них выделяются следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий[72], слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки[73], недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях[74]. Н.А. Власенко подразделяет все причины возникновения коллизий на объективные и субъективные. Под объективными понимаются те, которые не зависят от воли законодателя (связанные с динамикой правоотношений во времени, протяженностью отношения в пространстве, необходимостью дифференцированного регулирования отношений). К субъективным причинам относятся: нечеткое разграничение законодательной компетенции, недостаток информации о правовой урегулированности какого-то вопроса[75].

Для выявления причин возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ диссертантом проанализированы решения Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решения конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов. При этом учитывались следующие параметры: содержание нормы, признанной судом недействительной; правовая позиция Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик; наличие противоречия между элементами правовой системы. Используя метод сходства (если два и более

случаев наступления коллизии имеют общим некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность является причиной рассматриваемого явления), диссертантом выявлены причины возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ. Они объединены в семь групп (см. Приложение 3).

Первая группа связана с недостаточной разработанностью механизмов взаимодействия между:

а) ветвями власти на уровне субъекта Федерации в рамках принципа «разделения власти», нарушение системы «сдержек и противовесов» исполнительной и законодательной власти;

б) органами исполнительной власти (федеральными и субъектов РФ) - нет эффективных способов согласования интересов;

в) органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации. Местное самоуправление «оторвано» от системы государственной власти (хотя это и требование Конституции России, но оно не справляется с возложенными функциями при существующей системе).

Причины данной группы проявились в закреплении субъектами РФ на уровне уставов норм о подотчетности и подконтрольности Администрации области областной Думе (Устав (Основной закон) Читинской области[76]), избрании главы исполнительного органа власти законодательным (Устав (Основной закон) Алтайского края*3). Устанавливалась возможность отказа от осуществления местного самоуправления, контроля органов государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления (Устав (Основной закон) Курской области), создания органов государственной власти района (в городе) и города, входящего в субъект

Федерации через другие административно-территориальные единицы (Конституция Республики Коми)84. Указанные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции России и утратили силу, однако они свидетельствуют о недостаточной сглаженности механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти на уровне субъектов Федерации, а также органов государственной власти и местного самоуправления.

Вторая группа причин (анализ решений судов позволил впервые ее выявить) объединяет положения, направленные на повышение эффективности власти и управления в нарушение норм федерального законодательства:

1) закрепление возрастных границ (в том числе максимальных) и необходимости проживания в течение определенного срока на территории субъекта Федерации в качестве условий для кандидатов на должности в органы государственной власти85;

2) установление норм, делающих власть более централизованной86, «вторжение» исполнительной власти в компетенцию законодательной;

3) ограничение прихода во власть граждан, имевших судимость, с целью

м Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноябри 2000 года Nt 1541 «Но делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области» // СЗ РФ. 2000.

<< | >>
Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой стеиени кандидата юридических наук. Воронеж - 2003. 2003

Скачать оригинал источника

Еще по теме Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения:

  1. Классификация коллизий муниципальных нормативных правовых актов по различным основаниям
  2. 2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения
  3. 1. Понятие, виды и причины трудовых споров
  4. Параграф 1. Право на наименование юридического лица
  5. 1.1. Развитие учения о сущности юридического лица в отечественной и зарубежной цивилистической доктрине.
  6. 2. Понятие права
  7. Лекция 23. Коллизии в праве.
  8. §5. Понятие и причины возникновения пробелов в праве. Юридические коллизии
  9. Юридические противоречия: причины и виды
  10. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения
  11. Концепции доктрины об источниках международного права, вводящие в круг традиционных источников новые виды форм
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -