<<
>>

Выборы органов дворянского управления

Дворянство являлось важнейшим звеном внутренней и внешней политики российской монархии. Активное участие дворян в модернизации государственных и общественных институтов способствовало развитию корпоративного духа у лиц, принадлежащих к этому сословию.
Следует учитывать и то обстоятельство, что «благородное население» представляло собой наиболее образованную социальную группу. Все указанные факторы обусловили завершение в последней трети XVIII в. процесса конституирования органов дворянского самоуправления, начатого Екатериной II в 1766 г.

В 1768 г., в связи с истечением срока полномочий уездных предводителей дворянства и городских голов, Екатерина II издала указ об их переизбрании или подтверждении полномочий. Аналогичное распоряжение пос- ледовало и в 1771 г. Эти факты свидетельствуют о твердом намерении императрицы включить данные выборные институты в систему органов местного управления, укрепить их политико-правовой статус. В указе 1771 г. говорилось: «Впредь, до указа, по прошествии всяких дву[х] лет избирать, не ожидая от Нас о выборе их особых указов... или, если дворяне и городские жители без выбора согласятся иметь того же предводителя и голову, то переменять только его полномочие, дав ему новое на два года»500.

Введение регулярных выборов уездных предводителей дворянства вызывало необходимость совершенствования выборного законодательства. Спорная ситуация могла возникнуть, например, в том случае, когда одно лицо было избрано на несколько должностей (в тех уездах, где располагались его имения). Иногда помещик отказывался от должности, так как дворянин мог расценивать свое избрание не как знак уважения, а как повинность - особенно если речь шла, например, о должности в суде нижней инстанции. На распространенность негативного восприятия службы «по выборам» указывал современник, князь М. М. Щербатов: «Многие дают деньги, дабы откупиться от выборов»501.

Императрице был подан запрос, составленный на основе писем губернаторов: «В случае, когда дворянин паки выбран будет к месту, может ли он требовать увольнения, или прямо отказаться, и может ли он выбран быть к меньшему месту того, которого он занимал?». В ответ Екатерина II заявила: «[Может,] показав причины, и буде собрание уволит, - к меньшим же местам не определять»502.

Таким образом, законодательство разрешало отказываться от избрания при наличии уважительных причин. Что касается принципа распределения «низших» и «высших» должностей среди дворянского сообщества, то был введен следующий принцип: воспрещалось избирать дворянина на «место», «низшее» по сравнению с тем, что он занимал ранее. В случае одновременного избрания на несколько должностей, выборное лицо само определяло ту, которую желало занять.

Ответы Екатерины II на вопросы администраторов показали, что императрица придавала большое значение регламентации избирательного процесса, внимательно относилась к его деталям и стремилась повысить авторитет должностных лиц, служащих «по выборам». На достаточно принципиальный вопрос: «Когда по выборам дворянин меньшего чина имеет большее число шаров, нежели другой, вышней степени, в одно место к заседанию с ним выбранный: то как им сидеть, по числу ли шаров избирательных, или же по степеням, в службе приобретенным?», - последовал ответ: «По числу шаров»503.

Введение дворянского самоуправления, основанного на юридических нормах Жалованной грамоты, стало высшей точкой развития правовой самоидентификации российского дворянства: «Льготы и права, данные дворянам в 1785 г., представляли собой последнюю ступень в общем ходе возвышения дворянского сословия...

Теперь, при Екатерине II, оно было обращено в привилегированное сословие с широким сословным самоуправлением и с большими административными полномочиями»504. Другой исследователь начала XX в., С. А. Корф, назвал издание Жалованной грамоты «кульминационным пунктом в развитии дворянского сословия», отметив, что «в такой ясной форме правительство впервые признало дворянское общество губернии юридическим лицом»505.

Система представительных органов дворянства имела два уровня - уездный и губернский. Соответственно, Жалованная грамота различала два типа корпоративного дворянского собрания: «дворянское общество в наместничестве» (губернское собрание) и «уездное дворянское общество». Оба типа собраний могли быть как ординарными, предназначенными для решения текущих вопросов, оговоренных Грамотой, так и чрезвычайными, созванными в экстренной ситуации по инициативе предводителя с уведомлением начальника губернии и центральных властей.

Ординарное уездное собрание дворян созывалось один раз в три года. На нем «по балам», т. е. тайным голосованием шарами, избирался уездный предводитель дворянства. Помимо предводителя собрание должно было выбрать (также на три года) одного депутата губернского дворянского собрания и члена губернской комиссии, ведавшей составлением и ведением дворянской родословной книги. Здесь же избирались и должностные лица местного управления: капитан-исправник, уездный судья, заседатели уездного и нижнего земских судов.

Губернскому собранию дворянства предписывалось «всякие три года представить из уездных дворянских предводителей двух государеву наместнику или правителю, и которого из сих генерал-губернатор или губернатор назначит, тому и быть губернским предводителем дворянства той губернии»506.

Для ведения дел губернского дворянского собрания избирался секретарь. На губернском собрании осуществлялось избрание должностных лиц верхнего земского и совестного судов.

Корпоративный строй господствующего сословия предусматривал существование системы персональной регистрации носителей дворянского статуса. В каждом уезде был учрежден специальный дворянский реестр - родословная книга. Внесение в нее фактически являлось регистрацией в качестве участника дворянских избирательных мероприятий: «Буде кто не внесен в дворянскую родословную книгу той губернии, тот не только не принадлежит к дворянству той губернии, но да и не пользуется общими преимуществами дворянства той губернии»'1.

Чиновник

Нижегородского наместничества

Условия активного избирательного права оставались теми же, что были учреждены в 1766 г. для выборов уездных предводителей дворянства: достижение 25-ти летнего возраста и владение поместьем (косвенно эта норма подтверждена в 64 статье Жалованной грамоты дворянству).

Дворяне, не соответствующие этим критериям, допускались на собрания лишь в качестве наблюдателей.

Нормы активного избирательного права включались в объем требований, предъявляемых к кандидатам на выборные должности, но к ним добавлялся сравнительно небольшой имущественный ценз: «Собранию дворянства запрещается избирать для тех должностей, кои... выбором наполняются, дворянина, которого доход с деревень ниже 100 рублей составляет...»507. Не мог быть избран «дворянин, который вовсе не служил, или, быв в службе до обер-офицерского чина не дошел...»2.

Как говорилось выше, одной из основных целей, преследуемых императрицей в деле развития выборных институтов, было привлечение дворян к участию в управлении государством на региональном уровне. Но здесь органам дворянского управления приходилось взаимодействовать с чиновниками, управлявшими губерниями от имени короны, - губернаторами, наместниками. Это взаимодействие не было бесконфликтным.

Распоряжениями Екатерины II на местах постепенно создавалась система административных структур, которая может быть охарактеризована в качестве своего рода попытки применения в России принципа «разделения властей», где губернаторы олицетворяли исполнительную власть, дворянские собрания - представительную, органы правосудия - судебную. В этом контексте отметим меры, принятые Екатериной II для защиты дворянских избирательных собраний от воздействия администраторов. Губернаторам запрещалось вмешиваться в порядок избрания уездных предводителей: «не быть при собрании и выборе, но оставить им (т. е. избирателям-дворянам - Авт.) в выборах полную волю»3.

Но при этом губернаторы получили важное право: утверждать кандидатуры губернских предводителей, предварительно одобренные дворянскими собраниями. Кроме того, Жалованная грамота допускала возможность представления на утверждение губернского дворянского собрания предварительно намеченных кандидатур: «Буде выбор всего дворянства по балам продолжителен и неудобен окажется, тогда дозволяется собранию дворянства представить кандидатов, из коих балотировать». Видимо, эти кандидаты определялись при активном участии администраторов. На негативные последствия такой практики указывал уже упоминавшийся нами публицист екатерининской эпохи: «Наместники и губернаторы, быв деспоты в губерниях, всегда могут иметь некоторую партию для избрания [кого пожелают], а и самая малая партия, усиленная их властию, сильнейшую превозможет»1.

В целом, ндея учреждения в России института дворянского самоуправления может быть расценена как прогрессивное явление в истории отечественного государственного строительства. После издания Жалованной грамоты 1785 г. появилось сословие, за которым признавалась гражданская свобода и члены которого располагали гражданскими правами. Дальнейшая историческая задача состояла в том, чтобы расширить эту гражданскую свободу на все новые группы населения2. Однако действительность XVIII в. показала, что время для широкого распространения в России принципов демократического представительства еще не наступило: «Первые выборы в новые учреждения прошли очень удачно и выдвинули в большинстве случаев людей достойных и заинтересованных предстоящей им деятельностью. Но уже вторые выборы резко отличались от первых. Они шли вяло, по-казенному, и при замещении выборных должностей опять всплыло наружу старинное отношение к выборной службе как к обременительному и докучному тяглу», - писал в начале XX в. русский историк А. А. Кизеветтер3.

<< | >>
Источник: Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. - Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко- культурных и духовных традиций «Символ». - 692 е. 2002

Еще по теме Выборы органов дворянского управления:

  1. Выборы органов дворянского управления
  2. Выборы органов городского управления
  3. ПРИЛОЖЕНИЕ
  4. Реформы центральных и местных органов власти в 50-е гг. XVI в.
  5. Изменение сословного дворянского, церковного, крестьянского, казачьего управления
  6. Павловская контрперестройка государственного управления
  7. Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления
  8. Становление земского управления
  9. Характер реформ управления 80—90-х гг.
  10. Значение «Устава об управлении инородцев» 1822 г. в развитии правового положения народов Якутии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -