Процессуальная теория

В противоположность договорной теории сторонники процессуальной теории, к примеру, Антуан Пилле^[68], усматривают в арбитражном соглашении соглашение процессуального характера, прямой целью которого является исключение юрисдикции государственного суда.

Приверженцы такой теории полагают, что определенные вопросы арбитражного разбирательства и его последствий не могут быть решены без участия государственных судебных органов, речь идет о признании и исполнении арбитражного решения. Таким образом, арбитраж предполагается в качестве особой формы правосудия. В российской судебной практике в подтверждение данной точки зрения уже традиционно в пример приводится Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2004 N А42-914/03-9, которое отмечает, что сторона, «заключив спорное третейское соглашение, распорядилась своим правом на обращение в суд, а значит, данное соглашение носит процессуальный характер»^[69] ^{^[70]. Арбитраж в соответствии с точкой зрения процессуалистов является лишь особой формой отправления правосудия, то есть арбитры, так же, как и судьи, независимы от сторон, не контролируются ими, а их компетенция согласуется с волей соответствующего суверенного государства, закрепленной в его законодательстве . Однако процессуальная теория не объясняет того обстоятельства, что арбитражное соглашение возникает лишь путем волеизъявления заинтересованных лиц (сторон), то есть имеет своими истоками 71
сферу частного права.
1.1.1.}

<< | >>

↑

Источник: Коломиец Анна Ивановна. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ПРАВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Процессуальная теория: