Назначение повторной и дополнительной экспертизы

По мнению диссертанта, состязательный характер современного правосудия выражается в том числе в том, что судьи, осуществляя сбор доказательственного материала, не подменяют собой иных участников разбирательства.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что институты повторной и дополнительной экспертизы недостаточно широко используются в международном коммерческом арбитраже, а арбитры, подчас не соглашаясь с выводами эксперта или находя их недостаточными, подменяют собой экспертов^[526]. Хотя государственное правосудие в какой-то степени соглашается с подходом международного коммерческого арбитража, утверждая, что суд, путем проведения допроса эксперта, может получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов, которые содержатся в его заключении^{[527] [528], анализ практики государственных судов, тем не менее, подтверждает приверженность государственных судей к использованию указанных институтов. Автор настоящего исследования, исходя из опыта участия в третейских разбирательствах, полагает возможным расширение использования институтов дополнительной и повторной экспертизы в ходе арбитражной процедуры при наличии соответствующих оснований.}

2.4.19.