Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка

Вопреки распространенному заблуждению, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и подлежит оценке судом или арбитражным трибуналом наравне с другими доказательствами^[519].

Заключение эксперта должно подлежать оценке на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности и его взаимосвязи с другими доказательствами. По аналогии с разбирательством в государственных судах заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы для состава арбитража и должно быть оценено в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Аналогичный подход описан в ст. 6.7 Правил МАЮ^[522]

В качестве одного из этапов оценки достоверности заключения эксперта А.Т. Боннер выделяет проверку, а точнее анализ, его научной обоснованности, то есть проверку исследовательской части заключения. Для этого арбитрам необходимо изучить научную основу составленного экспертом заключения, примененных им научных методов исследования, ход проведенного им исследования и тому подобное^[523]. Представляется, что для международного коммерческого арбитража такой анализ является еще более важным, чем для государственного суда, поскольку в конечном счете только арбитры выступают гарантией соблюдения права сторон на справедливое разбирательство.

Для оценки заключений экспертов полезно знать их классификацию. По видам заключения делятся на категорические и вероятные, которые, в свою очередь, подразделяются на утвердительные и отрицательные. По характеру отношений между умозаключением эксперта и его основанием выводы подразделяются на условные и безусловные. Существуют также альтернативные выводы и однозначные выводы. Кроме того, эксперт может сделать вывод о невозможности разрешения поставленных перед ним вопросов. По мнению некоторых авторов, в основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы, поэтому только они имеют доказательственное значение^[524]. Однако в современной юридической науке находит признание взгляд на вероятное заключение эксперта, как на косвенное доказательство. Ряд ученых утверждает, что вероятность вывода никак не должна влиять на допустимость доказательств^[525]. Полагаем, что указанное справедливо и в международном коммерческом арбитраже, где арбитры ограничены в возможностях сбора доказательственного материала и должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства.

2.4.18.