Содействие эксперта в установлении содержания норм применимого права

Зачастую в состав арбитража входят один или несколько арбитров, знакомых с правом, применимым к существу спора. Однако, в соответствии с англо-американской традицией, для доказывания содержания его норм в третейском разбирательстве используется эксперт-

5 28

свидетель .

А. Редферн и М. Хантер выступают против того, чтобы по образцу системы общего права рассматривать вопросы применимого права как вопросы факта и доказывать их при помощи эксперта-свидетеля, полагая, что фикция «иностранное право - это факт» не работает в контексте международного арбитража^[529]. В вопросах установления содержания иностранного права их точка зрения сводится к признанию необходимости представления письменных меморандумов представителей сторон, которые, как правило, являются юристами, использующими применимое право на практике. В случае необходимости арбитры могут задать им вопросы и получить ответы со ссылкой на доктрину соответствующей страны^[530]. Английским исследователям возражает Д. Вайнсаймер, согласно мнению которого заслушивание по вопросам применимого права лишь юридических представителей сторон будет недостаточным^[531]. И действительно, во многих юрисдикциях, например, в Швеции, иностранное право в международном коммерческом арбитраже в большинстве случаев считается вопросом факта^[532].

Как отмечает И.В. Решетникова, в отечественном правопорядке многие десятилетия культивировалось положение о невозможности назначения экспертизы по правовым вопросам, ибо судья сам должен обладать специальными познаниями в области права^[533].

Отмечается, что в странах континентальной правовой системы предпочтение отдается экспертам по вопросам права из академической среды, в то время как в странах общего права выбор делается в пользу практиков^[534].

Назначение составом арбитража эксперта по вопросам права особенно рекомендуется в тех случаях, когда ни один из них применимым правом не владеет. Если же собственные познания арбитров в отношении содержания норм того или иного правопорядка расходятся с полученными от эксперта сведениями, последние могут быть поставлены под сомнение без ущерба для обоснованности потенциального арбитражного решения^[535].

Эксперт, дающий заключение по вопросам применимого права, находится в сложном положении. Он вынужден комментировать то или иное правовое положение, не вдаваясь в существо дела и не предоставляя своего заключения о применении права в конкретном споре, поскольку это является прерогативой арбитражного трибунала.

2.4.20.