1.2.5.2. Особенности судебного рассмотрения трудовых споров

Разумеется, удовлетворение подобных исковых требований означает для работодателя необходимость осуществления дополнительных расходов, которые связаны весьма опосредствованно с производством и реализацией продукции, товаров, работ или услуг. В то же время действующее законодательство и судебная практика предоставляют работодателю широкие возможности по минимизации вероятных потерь.

Подробное рассмотрение особенностей осуществления судебной процедуры и реализации судебных решений выходит за рамки настоящего издания. Поэтому целесообразно ограничиться теми положениями, которые могут оказать непосредственное влияние на размер дополнительных выплат, а также анализом обстоятельств, позволяющих работодателю выиграть дело.

При подаче заявления в суд (как работником, так и работодателем) существенное значение имеет подсудность вопросов расторжения трудового договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.

Обращаем внимание читателей на то, что изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" из компетенции мирового судьи исключены дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений.

В настоящее время дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку предметом проверки в этом случае является по существу законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они являются по своему характеру гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) должна определяться исходя из общих правил установления подсудности дел согласно ст. ст. 23 - 24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ч. 4 ст. 413 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 обращено внимание судов на то, что лицо, считающее, что его права нарушены, выбирает по собственному усмотрению способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ).

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 содержатся следующие разъяснения: -

судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности; -

исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, что об этом заявлено ответчиком; -

при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства; -

в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 приведены рекомендации судам, принимающим решения по трудовым спорам, в отдельных ситуациях: -

в общем случае работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Однако при невозможности его восстановления на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 при этом не уточнено, но, по нашему мнению, представляется очевидным, что время вынужденного прогула (подлежащего оплате) должно быть ограничено датой окончания ликвидационных мероприятий (если организация была действительно ликвидирована).

если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора; -

по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). Заметим, что в условиях сокращения объемов производственной или торговой деятельности работодателя рассчитывать на то, что работник напишет подобное заявление, вряд ли стоит: работнику выгоднее восстановиться на работе, получить возмещение за время вынужденного прогула, а затем вновь уволиться, но уже по сокращению штата.

Пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 содержит разъяснение, которое направлено на защиту интересов работодателя, которое заключается в следующем: если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд обязан в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ и подзаконными актами, разработанными и изданными в развитие норм ст. 139 настоящего Кодекса.

По единым правилам производится расчет среднего заработка: -

при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ); -

при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ); -

при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК

РФ).

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 обращено внимание судов на то, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Пример. Работнику при увольнении было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка. По истечении полутора месяцев со дня увольнения факт увольнения был признан незаконным. В этом случае выплате подлежит сумма, равная среднему заработку работника за один месяц.

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку вышеуказанные выплаты не отнесены действующим законодательством к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Часть 9 ст. 394 ТК РФ допускает возможность взыскания с работодателя сумм компенсации морального вреда, нанесенного работнику фактом незаконного увольнения, если работник был подвергнут дискриминации в сфере труда, а также при увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо при незаконном переводе на другую работу.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 по данному поводу разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Следовательно, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаем внимание читателей на то, что нормами гл. 25.3 НК РФ уволенные работники освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и с иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.