ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формулируя выводы и предложения относительно использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита, автор получил убедительные аргументы, отражающие значимость выбранного направления настоящего диссертационного исследования.

1. На основе результатов обобщения и анализа имеющихся научных дискуссий о сущности и содержании специальных экономических знаний и практики использования таких знаний при расследовании рассматриваемых преступлений автором сформулировано определение и разработана модель специальных экономических знаний применительно к процессу раскрытия и расследования преступлений о незаконном получении кредита (ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ).

2. Прокомментирована тесная зависимость формирования доказательств преступлений о незаконном получении кредита от результатов привлечения специалистов и экспертов-экономистов, предопределенная способами совершения таких преступлений и отражением следов этих преступлений в документах заемщиков - объектах исследования, раскрыты способы совершения рассматриваемых преступлений и определены организационнотактические задачи, решаемые с помощью специалистов и экспертов- экономистов. Они касаются установления вида кредита или содержания льготных условий кредитования конкретного заемщика, либо содержания целей государственного целевого кредита; выяснения общих особенностей процесса кредитования, действующего в кредитной организации; установления совокупности внутренних документов кредитной организации, регламентирующих процедуру кредитования конкретной группы заемщиков; выяснения порядка и особенностей предоставления кредита конкретной категории заемщиков, к числу которых относится недобросовестный заемщик; предварительного обзорного анализа документов, предоставленных заемщиком в кредитную организацию, выдвижения версии об их полной или частичной подделке; установления факта существования (отсутствия) подлинных (неложных) документов заемщика; установления вида предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта (заемщика), применяемого им режима налогообложения, перечня используемых соответствующих первичных и отчетных документов; определения дифференцированного перечня документов заемщика и кредитной организации, потенциально содержащих следы преступлений и др.

3. Проанализированы применительно к особенностям расследования преступлений, связанных с незаконным получением кредита, формы использования специальных экономических знаний. Уточнена при этом сущность задач консультационной деятельности специалиста-экономиста в процессе проведения проверки сообщений о преступлениях и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями, раскрыто ее содержание и тактические особенности осуществления. Сформулированы рекомендации по совершенствованию практики проведения предварительных исследований документов при проверке соответствующих сообщений о преступлениях.

4. Дана характеристика правовому обеспечению применения специальных экономических знаний при расследовании рассматриваемых преступлений. Проанализирована вариативность квалификации исследуемых преступлений согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита» УК РФ, ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» УК РФ и ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», непосредственно влияющей на методику расследования таких преступлений и, в частности, на порядок использования специальных экономических знаний. Высказано мнение о потребности в уравнении размеров материального ущерба в ст. 159.1 УК РФ и ст. 176 УК РФ. Обращено внимание на то, что, если сумма нанесенного материального ущерба недостаточна для квалификации действий субъекта преступления согласно положениям ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ, то такие действия относятся к административному правонарушению - ст. 14.11 «Незаконное получение кредита или займа» КоАП РФ.

В результате анализа положений действующего Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и внесенным в него изменениям о возможности назначения и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела изложена позиция об отсутствии результативности назначения судебных экономических экспертиз в рамках проверки сообщений о преступлении и предложено внесение соответствующих дополнения в п.

Рассмотрены некоторые нормативные правовые акты МВД России и Минюста России, нормативные правовые акты, регламентирующие порядок документального отражения финансовой деятельности хозяйствующих субъектов (заемщиков кредитных средств) и кредитных организаций, а также нормативные правовые акты международного характера, регламентирующие введение в действие международных требований к составлению финансовой отчетности субъектов хозяйствования, выступающей основным носителем сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.

5. На основе результатов обобщения и анализа следственной и судебной практик использования специальных экономических знаний в расследовании рассматриваемых преступлений раскрыты проблемные вопросы, под влиянием которых складывается современная система организации соответствующей деятельности следователей, оперативных работников, специалистов и экспертов-экономистов, разработаны соответствующие пути их решения.

Обращено внимание на то, что многие из рассматриваемых проблемных вопросов обусловлены противодействием расследованию со стороны кредитных организаций, выражающимся в отказе предоставить следователю свои внутренние методические документы, определяющие основы порядка и содержания процесса кредитования конкретных заемщиков, а также противодействием расследованию со стороны заемщика, связанным с получением следователем достоверных сведений о его хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

6. Рассмотрены действующие классификации судебноэкономических экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России и экспертных учреждениях Минюста России и предложена единая обобщенная система этого класса экспертиз.

7. Сформулированы основные задачи совместной деятельности следователей, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами при расследовании преступлений о незаконном получении кредита, показаны недостатки, проявляющиеся при их решении.

Обращено внимание на отсутствие единой позиции по установлению при расследовании рассматриваемых преступлений размера материального ущерба и разработан подход к использованию специальных экономических знаний при установлении размера материального ущерба от преступлений применительно к положениям

ч.

8. Разработан и предложен к внедрению в практическую деятельность оценочный показатель - индекс взаимодействия, позволяющий проводить анализ взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами- экономистами при расследовании достаточно сложных процессов расследования преступлений о незаконном получении кредита с качественной стороны, судить об уровне его интенсивности, эффективности, по состоянию на определенную дату, а также его изменении во времени.

9. Проанализирована практика использования помощи специалистов-экономистов оперативными сотрудниками при рассмотрении сообщений о преступлениях рассматриваемого вида преступлений и сформулированы рекомендации по содержанию предварительных исследований документов, которые должны ориентировать следователя на принятие им решения о возбуждении (не возбуждении) уголовного дела по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ. В связи с этим предложено проводить их в более полной форме - по трем направлениям и дифференцированным вопросам (задачам исследования), способствующим последующей проверке наличия некоторых признаков незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями.

10. Проанализирована практика процессов назначения и производства судебно-экономических экспертиз. Обращено внимание на то, что в современных условиях проблемные вопросы использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений о незаконном получении кредита, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ, в значительной мере, обусловлены недостаточным совершенством имеющейся научно-методической базы по производству судебноэкономических экспертиз и тактики реализации их результатов в процесс доказывания.

11. Выявлены проблемные вопросы методики судебных финансово-кредитных экспертиз.

Обращено внимание на имеющуюся разницу в содержаниях экономических категорий «кредитоспособность», в отношении которой, согласно действующим методическим документам, проводят исследования эксперты-экономисты при производстве судебных финансово-кредитных экспертиз, и «хозяйственное положение либо финансовое состояние», о которых идет речь в ч. 1 ст. 176 УК РФ, вызывающую конфликт в реализации полученных выводов эксперта о кредитоспособности заемщика в процесс доказывания следователем наличия (отсутствия) факта преступных действий, состоящих, согласно названным положениям УК РФ, в «предоставлении банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии». Сформулированы предложения о целесообразности использования в расследовании незаконного получения кредита, в том числе и при производстве судебных финансово-кредитных экспертиз, взамен некорректного применения термина «кредитоспособность» таких терминов и экономических категорий, как «оценка заемщика», «анализ платежеспособности заемщика» или «хозяйственное положение либо финансовое состояние индивидуального предпринимателя или организации в условиях соблюдения соответствующих принципов кредитования в конкретной кредитной организации».

Предложена структура содержания установочной части постановления о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы.

Систематизированы типовые задачи, решаемые в рамках судебных финансово-кредитных экспертиз, предложено их содержание применительно к положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ, сформулированы предложения о потребности в расширении круга решаемых задач финансово-кредитной экспертизы задачами по исследованию хозяйственного положения либо финансового состояния индивидуального предпринимателя или организации, в условиях соблюдения соответствующих принципов кредитования в конкретной кредитной организации, а также задачами по исследованию движения кредитных денежных средств в рамках конкретного кредитного договора, необходимых для установления размеров материального ущерба от незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями.

Дана оценка потребности в повышении результативности финансово-кредитных экспертиз. Предложены альтернативное решение к проведению экспертных исследований в случаях оказания противодействия расследованию незаконно полученного кредита кредитными организациями, выражающемуся в непредоставлении методических документов по оценке заемщика, а также ситуативные подходы к формированию категорических выводов в заключениях эксперта.