2.2. Применение гражданского законодательства по аналогии

Правовое регулирование отношений, являющихся предметом гражданского права, не всегда успевает за динамикой этих отношений. Именно поэтому в ГК содержатся такие, например, нормы, как возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из оснований, хотя и не предусмотренных законодательством, однако не противоречащих ему, правомерность существования сделок, не регламентированных законодательством, и т.п.

Решению задачи заполнить в процессе правоприменения имеющиеся пробелы законодательства способствует правовой прием, именуемый аналогией, то есть применение сходных норм гражданского законодательства, общих начал и принципов гражданского законодательства в случаях, когда общественные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон (ст. 5 ГК). Аналогия подразделяется на аналогию закона и аналогию права. Аналогия закона - это использование отдельных норм законодательства, регулирующих сходные отношения. Аналогия права - это использование общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости для случаев, когда отсутствуют нормы, регулирующие сходные отношения.

Например, Верховный Суд РК в одном споре признал правомерным применение нижестоящим судом аналогии закона при определении методики подсчета суммы дохода хозяйствующим субъектом в результате нелегитимной деятельности. В другом деле аналогия закона была использована для решения неурегулированного законодательством вопроса о погашении задолженности, возникшей в период реабилитационной процедуры. И в том и в другом случае законодательство прямо не регулирует соответствующие отношения, но имеются близкие по смыслу нормы (о расчете дохода от законной деятельности и о порядке погашения задолженности лица, признанного банкротом).

Прием аналогии допустим в гражданском праве и совершенно исключен в уголовном и административном праве.

В чем заключается при- чина такого принципиального отличия? Она состоит, прежде всего, в том, что гражданское право регулирует, по преимуществу, отношения нормального имущественного оборота, требующего инициативной деятельности участников, не ограниченной жесткими границами. Отношения же, вытекающие из правонарушений, составляют малую часть предмета гражданского права. Уголовное и административное право регулируют, главным образом (административное право), или исключительно (уголовное право) отношения, связанные с правонарушениями. Но сама природа противоправности требует, чтобы государство определило твердые рамки действий (бездействий), за которые допустимо наказание. Таким образом, искусственное признание противоправным (то есть административным проступком или уголовным преступлением) действия, прямо не признанного таковым законом, при помощи аналогии противоречит интересам общества и законодателя. В то же время стремление субъектов гражданского права найти новый, не предусмотренный законодательством, способ удовлетворения своих не противоречащих законодательству интересов таким целям не противоречит. К тому же, конфликт по поводу вопроса, относится данный факт к составу преступления или нет, решается просто. Если есть точное совпадение фактов с диспозицией уголовно- правовой нормы, то лицо должно быть привлечено к ответственности; если такое совпадение отсутствует, то гражданин от ответственности свободен. В гражданско-правовом конфликте судья не может заявить спорящим сторонам, что спор рассмотрен быть не может, ибо нет подходящего закона. Конфликт должен быть разрешен в любом случае.

Итак, аналогия является способом заполнения пробелов в законодательстве и, следовательно, не может использоваться в тех случаях, когда законодатель совершенно определенно ограничил круг регулируемых отношений. Например, два способа обеспечения исполнения обязательств - залог и удержание (см. Лекцию 29) имеют несколько одинаковых признаков. Закон прямо говорит о возможности реализации заложенного имущества, но ничего не говорит о такой возможности применительно к имуществу, удержанному кредитором за нарушение, допущенное должником. Возник вопрос, допустимо ли применить аналогию и позволить кредитору реализовать имущество, подобно тому, как это может сделать залогодержатель? В данном случае законодатель из двух возможностей в принципе допустимых для лица, удерживающего имущество (это лицо именуется детентором), а именно: а) просто удерживать вещь должника до момента удовлетворения требований кредитора и б) удержать вещь с последующей продажей - предоставил кредитору первую, может быть, не самую привлекательную для детентора возможность. Изменить соответствующее решение может только законодатель, этого сделать нельзя в процессе правоприменения при помощи аналогии закона со ссылкой на то, что в сходной ситуации у залогодержателя право на реализацию имущества существует, ибо в данном случае пробел в законодательстве отсутствует.

<< | >>

↑

Источник: А. Г. ДИДЕНКО. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. «Нур- пресс» - Алматы.-722 с.. 2006

Еще по теме 2.2. Применение гражданского законодательства по аналогии:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -