Комментарий к главе 49. "Общие положения"

Нормы этой главы относятся ко всем без исключения результатам интеллектуальной творческой деятельности, независимо от того имеется ли глава настоящего кодекса либо Закон Республики Казахстан, специально посвященные отдельной разновидности объектов интеллектуальной собственности.

В комментируемом разделе и, в частности, в его общих положениях нет нормы, содержащей определение объекта интеллектуальной собственности или права интеллектуальной собственности. Это, как мы полагаем, дань традициям законодательства стран Запада и международным конвенциям, где так же не содержится такого определения.

Понятие объекта права интеллектуальной собственности можно уяснить из перечисления таких объектов. В качестве подходящего для выяснения сущности этих объектов образца изложения была избрана норма п. 8 ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписанная в Стокгольме 14 июля 1967 г.(*) В соответствии с ней "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионные передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественных областях. Как видно из сравнения с текстом статьи 961 ГК Республики Казахстан, абсолютное большинство объектов, перечисленных в ее тексте совпадает с изложенными в упомянутой Конвенции, за исключением защиты против недобросовестной конкуренции. По правде говоря, нам не понятно включение мер, относящихся к защите против недобросовестной конкуренции, в круг объектов интеллектуальной собственности. На наш взгляд, такая трактовка мер, являющихся по своей сути действиями субъектов, в число объектов, представляющих собой материальный результат деятельности и права, по крайней мере не логично. Объекты права и действия субъектов прав суть разноплоскостные понятия и их сравнение в одном ряду некорректно.

Текст комментируемой статьи нашего ГК, на наш взгляд, удачно избежал таких несуразностей. Его авторы пошли еще дальше в достижении ясности понимания существа регулируемых объектов.

Обзор двух групп объектов права интеллектуальной собственности еще раз показывает, насколько разноплановые объекты включены в это обширное понятие. В дальнейшем каждый из объектов, перечисленных в данной статье раскрывается в главах и параграфах раздела.

В ст. 962 ГК четко и однозначно определены два основания возникновения первоначального права на любой объект интеллектуальной собственности. Выделение этих оснований является также еще одной классификацией этих объектов. Права, возникающие в силу одного только факта создания, относятся к объектам, главным для которых является форма созданного, а не его содержание. Это произведения науки, литературы и искусства. Права на такие объекты как изобретения, полезные модели промышленные образцы (далее - объекты промышленной собственности) возникают в силу охраны, предоставленной уполномоченным государственным органом. Не трудно заметить, что в таком делении есть определенная условность. Для объектов промышленной собственности факт их создания кем - либо имеет такое же большое значение, как и для произведений литературы и искусства . Патентное законодательство, так же как и нормы авторского права, охраняет права авторов, создателей технических решений. Еще до выдачи охранного документа автор изобретения имеет определенные правомочия (например, помещать его на выставках, информировать и рекламировать иными способами, разумеется, без огласки всей его сущности).

2. Следующие ст. 963 - 970 ГК закрепляют систему прав на объекты интеллектуальной собственности и раскрывают их содержание. При этом из нормы п. 1 ст. 963 ГК явно виден приоритет, отдаваемый правам авторов создателей объектов творчества. Именно с закрепления этих прав начинается изложение всей системы прав.

В п.1 данной статьи неявно излагается правило, что автором произведения может быть только человек, физическое лицо. Принадлежащие ему личные неимущественные права на объект творчества неотчуждаемы и непередаваемы, существуют независимо от его имущественных прав на конкретное воплощение творчества. Главным среди таких прав признается право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности.

Другая разновидность объектов интеллектуальной собственности средства индивидуализации могут принадлежать их обладателям только на основании имущественного права. На первый взгляд, такое положение может показаться несправедливым в отношении разработчиков оригинальных товарных знаков, знаков обслуживания (этикетка на бутылке ликера "Моцарт", оформление коробок и банок с чаем и пр.) . Многие из них выполнены на столь высоком художественном уровне, что не уступают некоторым картинам или скульптурам. Однако, в этих случаях о личных неимущественных правах художников или дизайнеров можно вести речь только в отношении эскизов и проектов в период разработки знаков. После регистрации изображения или трехмерного объекта в качестве товарного знака его художественная ценность не имеет никакого значения, а их разработчики не могут говорить о каких - либо личных неимущественных правах.

3. Ст. 964 ГК посвящена исключительному праву на объекты интеллектуальной собственности. Эта статья занимает центральное место в данной главе, так как закрепленное в ней правомочие является интегрирующим, объединяющим все без исключения объекты интеллектуальной собственности.

Понимание исключительного права на объект интеллектуальной собственности как имущественного права ее обладателя, на наш взгляд, более правильно и соответствует норме ст. 115 ГК РК, относящей объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности к имущественные благам и правам (имуществу) .

Единственным, на наш взгляд, упреком сторонникам такой позиции может быть тот, что игнорируется исключительность других, нематериальных, личных неимущественных прав обладателя интеллектуальной собственности. Мы согласны с тем утверждением, что, к примеру, право на авторское имя носит исключительный характер (чье - либо аналогичное право в отношении данного произведения исключается), но полагаем, что это сомнение снимается доводом об определенной степени условности любого термина. "Исключительное право" в значительной степени условность, как и "интеллектуальная собственность". Однако термины прижились, вошли в законодательство и правовой обиход, а более удачных терминов теория и практика не придумала.

Необходимо разграничивать собственно исключительное право и право собственности на конкретный объект, в котором воплощен результат интеллектуальной творческой деятельности. Ст. 968 ГК устанавливает, что эти правомочия существуют независимо друг от друга. В качестве примера можно привести отношение изобретателя, скажем, нового фильтра для воды и другого человека - собственника такого фильтра, выпущенного серийно заводом. Собственник имеет правомочия владения, пользования и распоряжения своим экземпляром фильтра, а изобретатель - правом изготовления, регулирования объема выпуска, запрета выпуска, уступки права изготовления фильтров полностью или частично.

Особенность объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что предоставление или приобретение исключительного права на объект творчества означает для других участников оборота наличие монополии на определенном направлении науки и техники, зачастую препятствующей изысканиям и работам третьих лиц в этом же направлении. Поэтому законодательство рыночных стран стремится ограничить эту монополию или свести ее негативный эффект до минимума. Не стал исключением и наш Гражданский кодекс. Статья 982 ГК устанавливает принцип срочности действия исключительных авторских прав. Однако важно обратить внимание, что личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности действуют бессрочно. К примеру, истекли сроки правовой охраны авторских прав Абая Кунанбаева или А. Пушкина, но право на неприкосновенность их произведений и другие личные неимущественные права действуют сейчас и будут действовать вечно. Третья часть данной статьи имеет в виду случаи так называемой принудительной лицензии на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 11 Патентного закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 г.; ст. 19 Закона Республики Казахстан "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров " от 26 июля 1999 г.). Введение норм о принудительной лицензии является еще одним подтверждением стремления государства ограничить монополию на объект промышленной собственности и добиться наибольшей пользы для общества от технического решения.

4. Конструкция исключительного права на результат интеллектуальной творческой деятельности по составу и характеру правомочий напоминает конструкцию традиционного права собственности на определенный объект материального права. Субъект исключительного права имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться результатом своего творчества, но в отношении таких объектов известные правомочия претерпевают значительную трансформацию, что и заставило отказаться от прямого регулирования отношений по творчеству нормами права собственности.

Правомочие владения, понимаемое для вещей как осуществление фактического обладания ими, в отношении объектов интеллектуальной собственности вообще теряет смысл - невозможно кому - либо монопольно обладать идеей. Если она высказана или материализована, то принадлежит всем, неограниченному кругу лиц.

В отношении объектов права интеллектуальной собственности практическую ценность и значение имеют только охватываемые исключительным правом возможности полного перехода исключительных прав от правообладателя к другому лицу и временной передачи правообладателем другому лицу права использования результата творчества. Первый из этих случаев регулируется статьей 965 ГК и не отличается от аналогичных правомочий обладателя традиционного объекта собственности. Единственным требованием является недопущение при такой уступке ограничения осуществления права авторства и иных неимущественных прав.

Следует заметить, что комментируемая статья предусматривает случаи полного перехода прав в результате универсального и сингулярного правопреемства. Упомянутая в данной статье частичная передача прав относится не к сроку передачи, а к объему передаваемых прав. Даже если передается часть прав, она передается на все время действия права, а не на ограниченное время. Например, на весь срок действия патента на изобретение передается право его использования третьими лицами, а за патентовладельцем остается только право использования изобретения в собственном производстве. В этом отличие рассматриваемых договоров от традиционных лицензионных договоров.

Статья 966 ГК посвящена лицензионному договору, получившему благодаря помещению его в главу об общих положениях значение универсального договора по передаче исключительного права на любой объект интеллектуальной собственности во временное пользование третьему лицу. Ранее действовавший ГК Каз. ССР в ст. 500, 517 только упоминал о возможности заключить лицензионные договоры на использование объекта авторского права, а также изобретения, охранявшегося патентом. Комментируемая статья не только дает определение лицензионного соглашения, но и приводит законодательную классификацию таких договоров, подразделяя их по видам лицензий на исключительную и неисключительную. Но это только базовые разновидности возможных лицензий, а перечень возможных вариантов лицензий не носит исчерпывающего характера. В практике Казпатента встречались случаи заключения лицензионных договоров, представляющих собой сложную комбинацию двух базовых разновидностей лицензионного договора с другими важными, по мнению сторон, условиями. Так, например, по одному из зарегистрированных Казпатентом договоров лицензиар передавал лицензиату сроком на 5 лет абсолютно все права по изобретению, в том числе и право использовать изобретение в собственном производстве. От полной уступки прав на патент данный договор отличался только условием временности такой уступки. Патентное ведомство зарегистрировало данный договор, поскольку выполнено главное требование закона при внесении различных условий в лицензионные договоры - их непротиворечие положениям законодательных актов об использовании объектов интеллектуальной собственности.

Регулирование вопросов временного использования объектов интеллектуальной творческой деятельности законодатель доводит в данной статье до логического конца, поместив в ее текст и этим окончательно узаконив право на существование сублицензионного договора на использование объектов права интеллектуальной собственности. В целях обеспечения интересов первичного правообладателя - лицензиара устанавливается возможность заключения сублицензионного договора только по его воле, отраженной в тексте лицензионного договора и при условии полной ответственности лицензиата за выбор и действия сублицензиата.

Ранее известное законодательству бывшего СССР и входивших в него республик положение о возможности заключения авторского договора о передаче произведения для использования существенно модернизировано в ст. 967 ГК. Новелла заключается в том, что теперь такого рода договоры можно заключать в отношении всех видов объектов интеллектуальной собственности, являющихся результатами творческой деятельности. Закрепляется своего рода договор "интеллектуального подряда", требующий, однако, выполнения определенных условий. Главный смысл этих условий закреплен в пунктах 2, 3 данной статьи и заключается в том, чтобы под видом такого договора не допустить случаев "интеллектуальной кабалы", когда все без исключения, любые результаты творческой деятельности какого - либо человека изначально, "на корню" принадлежат третьему лицу. Требуется, чтобы предметом договора не была бы творческая деятельность конкретного автора вообще, а создание определенного объекта, например, литературного произведения определенного жанра, изобретения определенного назначения и пр. Необходимо указать в договоре цели и способы использования создаваемого результата творчества, например, использование изобретения в собственном производстве заказчика, продажа лицензий, выпуск произведения в свет и продажа его экземпляров и т. д.

В договоре не должно быть условий, запрещающих автору заниматься творчеством вообще и создавать в будущем другие произведения или изобретения. Такое условие может быть продиктовано пожеланием какого либо человека, чтобы никто другой кроме него не имел бы творения данного автора (картины, скульптуры и пр.). Понятно стремление законодателя не допустить случаев "интеллектуальной кабалы", однако, нам представляется, что эта цель уже достигнута наличием ГК ст. 18 о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности. Ведь в соответствии со ст.14 ГК возможность гражданина иметь право интеллектуальной собственности на изобретения, произведения науки, литературы и искусства, иные результаты интеллектуальной деятельности является важнейшей и неотъемлемой частью его правосубъектности.

5. Гражданско-правовой характер отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности предопределил и систему способов защиты исключительных прав: на них распространяются все способы защиты гражданских прав, изложенные в ст. 9 ГК, а также специальные способы защиты прав, изложенные в п. 1 ст. 970 ГК. При этом следует отметить, что перечень специальных способов защиты не является исчерпывающим и может быть дополнен нормами иных законодательных актов. В качестве примера такого расширения можно привести правомочия, изложенные в ст. 49 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 г. "Об авторском праве и смежных правах". Обладатель авторских прав может потребовать от их нарушителя выплаты компенсации в сумме от двадцати до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, а при нарушении прав авторов программы для ЭВМ или базы данных - в размере от пятисот до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, устанавливаемой законодательством Республики Казахстан. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.