Владимиро-Суздальская Русь
Северо-восточные земли, издавна населенные немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, были одним из основных районов славянской колонизации с VIII в. Волго-Окское междуречье было в равной степени защищено как от варяжских походов, так и от половецких набегов.
Умеренный климат и торговые пути привлекали как стихийную крестьянскую колонизацию, так и организованную, опирающуюся на дружины, княжескую. Взаимоотношения быстро растущего славянского населения с разрозненными догосударственными общинами голяди, чуди, мери, муромы, веси и другими финно-угорскими племенами приводят к синтезу их общественных структур, хозяйственно-бытовой жизни, политогенеза, консервации языческого мировоззрения.В XII—XIII вв. происходит мирная деэтнизация значительной части местного населения, ассимиляция его древнерусской народностью, хотя отдельные поселения местных этносов сохранялись еще несколько веков. Наряду со старыми городами — Ростовом, Суздалем — появляются и быстро растут новые — Тверь, Владимир, Москва и другие, соперничество между ними и местными элитами влияло на особенности государственного управления. Ростово (Владимиро)-Суздапьская Русь начала возвышаться со времен княжившего здесь Владимира Мономаха и считалась вотчиной Мономаховичей. К середине XII в. сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий превратил Ростово-Суздальское княжество в одно из сильнейших и даже занял в конце жизни великий киевский стол. Официальным актом создания самостоятельного княжества было решение Собора из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов об избрании великим князем Андрея Юрьевича (вопреки прежнему договору с Юрием Долгоруким об избрании другого его сына).
Стремление вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства «старых» и «молодых» городов утвердить собственную династическую линию и освободиться от наместников великих князей свидетельствовало о развитом региональном сознании местной элиты.
Князь Андрей, прозванный по месту своей резиденции Боголюбским, стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты — согнал со своих столов братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавлял их сопротивление. Сложные этногенетические процессы в княжестве свидетельствовали о кризисе единого древнерусского самосознания и сказались как на ходе внутриполитической борьбы, так и во время взятия Киева в 1169 г., которым Андрей Боголюбский стремился овладеть уже не как символической столицей Руси, а как чужеземным городом, и предал его разграблению.В 1174 г. Андрей пал жертвой заговора бояр. Однако централизацию государственного управления и укрепление княжеской власти продолжили поддержанные горожанами братья Андрея — Михаил, а затем Всеволод Большое Гнездо (1176—1212 гг.). Мятежное боярство было разгромлено; в борьбе с ним владимиро-суздальские князья опирались на быстро растущее дворянство. В XII в. дворяне выполняли разнообразные государственные и вотчинные функции — управляющих хозяйством, судебных чиновников, военных слуг, полицейских и пр. За свою службу они получали вознаграждение в виде денежного пожалования или условной земельной собственности (поместья). И все же доминирующая тенденция к установлению сильной монархической власти не успела полностью реализоваться в домонгольский период. Она наталкивалась на сопротивление местных городских элит — боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других городов. Из соперничества между элитами старых и новых городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, выросла полицентричная государственная система со сменой столиц, а состоящая из нескольких уделов Владимиро-Суздальская Русь становится месторазвитием великороссов и ядром великорусской государственности. Таким образом, накануне монголо-татарского нашествия происходит ослабление межрегиональных связей, обособление отдельных территорий, разрушается до конфедеративного состояния политическое единство русских земель. Процессы социально-экономической, культурной и государственной дифференциации (в последней проявляются олигархическая, демократическая и монархическая тенденции) приводят к перерастанию региональных различий в субцивилизационные, к кризису общеэтнического сознания и древенерусской цивилизации.
Становление государственного управления на Руси проходило в результате военного типа политогенеза в VIII—IX вв., что было обусловлено сочетанием различных факторов: природно-ландшафтного, геополитического, социально-экономического, духовно-нравственного. Переход от потестарных отношений типа «военной демократии» через «вождества» к публичной власти, государственности на доклассовом уровне, но в сложно стратифицированном обществе, был катализирован ксенократическим характером династии Рюриковичей.
Принятие христианства изменило характер властных отношений на Руси и систему государственного управления в «дружинном государстве». Князья утрачивают сакральные функции, но наряду с военными сосредоточивают в своих руках административные и судебные функции. Завершается переход от родоплеменного к территориальному принципу построения государственного управления, которое сосредоточивается у построенной по принципу конического клана династии Рюриковичей. Происходит вытеснение и ассимиляция десятичной системы управления дворцово-вотчинной.
Формирование региональных династий, передача старшей дружине административных функций на основе кормлений, а затем перерастание последних в вотчинно-родовую собственность приводит к разложению великокняжеской дружины, регионализации Руси и дифференциации форм государственного правления в удельный период: монархия (Владимиро-Суздальская Русь), олигархическая (Галицко-Волынская) и республиканская (Новгород, Псков, Вятка).
Вопросы для самопроверки
1. В чем сущность потестарных отношений у восточных славян в VI— VIII вв.?
2. Как изменилось государственное управление в Киевской Руси после принятия христианства?
3. Какие функции выполнял великий киевский князь в X—XII вв.?
4. Чем отличалась форма правления в основных русских землях периода раздробленности?
Рекомендуемая литература
Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн.
IX—XVI вв. М., 1991.Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь — М., 1996.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
Горский A.M. Древнерусская дружина. М., 1989.
Гумилев Л.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1991.
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.
Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987.
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.,1971.
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. М.,1995.
Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1982.
Толочко П.П. Древняя Русь. Киев, 1980.
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200—1304. М., 1989.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.,1980.
Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия СПб., 1992.
Еще по теме Владимиро-Суздальская Русь:
- Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество
- § 1. Владимиро-Суздальское княжество
- Управление Владимиро-Суздальским княжеством
- 5. Политическая раздробленность Руси. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Основные черты республиканского строя Великого Новгорода
- Общественно-политический строй и право Северо-Восточной Pycu (Владимиро-Суздальской земли)
- 8. Причины феодальной раздробленности Руси. Крупнейшие княжества (Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское).
- Владимнро-Суздальское княжество
- § 2. Государственный и общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли
- Общественно-политический строй ВладимироСуздальского княжества
- Юго-Западная Русь
- ДРЕВНЯЯ РУСЬ
- Д. НАЦИОНАЛЬНОЕ ИМЯ РУСЬ
- Bonpoc о происхождении названия государства — «Русь»
- § 1. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РУСЬ