<<
>>

§ 2.1. Предпринимательские объединения

Анализ состояния и тенденций развития общемирового процесса интеграции банковского и промышленного капитала показывает, что возникновение в России мощных финансово-промышленных объединений или групп, является объективной закономерностью и характерной чертой отечественной экономики на современном этапе ее развития1. Речь идет о таких интегрированных структурах как холдинги, финансово-промышленные группы, транснациональные компании и т. п., представляющих собой по сути дела, согласованно действующие совокупности юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля.

Правовые формы согласованных действий юридических лиц, входящих в вышеназванные группы, гибкие и многообразные.

Среди них основное место занимает участие в уставных капиталах дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

По мнению экономистов, группа представляет собой совокупность юридических лиц, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых важных аспектах как единое целое. При этом связи могут быть формальными или неформальными, прозрачными или непрозрачными для внешнего наблюдателя, основанными на отношениях собственности или нет. По отраслевому составу российские группы чаще всего являются диверсифицированными, а их структура - самая разнообразная: от классических холдингов, где материнские компании обладают контрольными пакетами акций дочерних обществ, до структур, в которых предприятия связаны между собой

1 См.: Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., 1997. С. 14 - 36.

лишь неформальными взаимными обязательствами их основных собственников или управляющих1.

Известный российский экономист Я. Ш. Паппе предлагает следующую классификацию отечественных, как он их называет, интегрированных бизнес- групп2:

1) имущественные группы (основаны на имущественных отношениях), которые в свою очередь делятся на: •

классические (или «пирамидальные») холдинги; •

распределенные холдинги; •

система взаимоучастия.

Группы в форме взаимоучастия (т. е. такие, в которых основные участники группы владеют крупными пакетами прав собственности друг друга) в настоящее время в России практически не встречаются. Достаточно редкими являются и классические холдинги. Эту форму имеют либо наиболее развитые в экономическом и управленческом смысле группы (например, Газпром или ЛУКОЙЛ), либо структуры, формируемые на базе государственной собственности.

Наиболее распространены сегодня «распределенные холдинги». Они представляют собой группы, в которых контрольные пакеты акций основных «производственных» структур (как реального, так и финансового сектора) сконцентрированы у нескольких юридических лиц, имеющих (возможно, через цепочки фирм-посредников любой длины и сложности) единого собственника или группу собственников. Причем нередко эти юридические лица оказываются «пустыми», а управление в такой группе осуществляет специально созданная управляющая компания или несколько компаний.

Основными антистимулами к созданию классических холдингов и устойчивых систем взаимоучастия являются следующие обстоятельства: 1

См.: Паппэ Я. Ш. Олигархи. М., 2000. С. 17. 2

Там же. С. 27-29.

Вопервых, существующая до сих пор возможность в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации большого числа предприятий; во-вторых, невозможность предъявления легального источника денежных средств, на которые была куплена большая часть крупных пакетов акций российских предприятий.

В-третьих, запредельно высокий уровень налогов, законодательно установленный в течение всего постсоветского периода.

2) управленческие интегрированные бизнес-группы (основаны на управляющих механизмах).

В этих группах «центральный элемент» не может по своей воле сконцентрировать объем прав собственности, достаточный для контроля над любым другим участником. Поэтому они (группы) формируются с использованием следующих механизмов: •

выполнение центральным элементом группы функций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоря - предоставление полного комплекса управленческих услуг на основе договора либо судебного решения о введении внешнего управления); •

предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг (такие группы формируются ведущими банками); •

управление снабжением и сбытом (группы формируются крупнейшими трейдерами); •

лоббирование и обеспечение мер государственной поддержки (эти группы - результат симбиоза коммерческих структур с политическими и лоббистскими группировками или с отдельными влиятельными лоббистами).

По мнению Я. Ш. Паппе, можно выделить следующие основные этапы формирования российских интегрированных бизнес-групп.

Начало становления интегрированных бизнес-групп совпадает с процессом ваучерной приватизации 1993-1994 гг., когда крупные банки и созданные ими финансовые компании уже в первой половине 90-х годов стали активно скупать акции промышленных предприятий и, опираясь на приобретенный па- кет акций (а также на неформальное право кредиторов), вмешиваться в процесс управления ими.

Инициаторами формирования групп становились также и крупные промышленные предприятия, которые, как правило, создавали свои «карманные» банки или устанавливали контроль над уже существующими. Затем «достраивалось» прочее необходимое финансовое и торговое окружение, то есть учреждались или покупались торговые дома, страховые и инвестиционные компании, пенсионные фонды и т. д. Крупная экспансия таких групп в другие отрасли промышленности была достаточно редким явлением, характерным прежде всего для крупнейших компаний сырьевого сектора. Обычно она сводилась к движению вверх или вниз по основной технологической цепочке. В числе бесспорных лидеров, имеющих промышленное происхождение, можно назвать группы Газпром и ЛУКОЙЛ.

Следующий период активного образования групп - залоговые аукционы конца 1995 г. и последовавшие за ними инвестиционные конкурсы. Третий этап начался весной 1997 г.; условным моментом его окончания можно будет, по- видимому, считать завершение приватизации Роснефти и Связьинвеста.1

В настоящее время в правовой науке не существует какого-либо терминологического единства относительно обозначения совокупности юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля, не существует и единого легального определения этого понятия в действующем законодательстве. Используемые нами термины, такие как интегрированная бизнес- группа, финансово-экономический комплекс, интегрированная структура и им подобные, введены в употребление, как правило, учеными - экономистами и для правовой науки являются неприемлемыми, поскольку не несут в себе той смысловой нагрузки, которая присуща юридическим понятиям.

В данном случае, возможно, являлось бы удобным для применения словосочетание «объединение юридических лиц», оно в свое время было исполь-

1 См.: Паппэ Я. 111. Указ. соч. С. 30-35.

зовано в работах М. И. Кулагина, часто встречается и сегодня в экономической и правовой литературе, несмотря на то, что, в сущности, это не совсем корректно, учитывая действующее законодательство.

Согласно ст. 121 ГК РФ объединение юридических лиц (ассоциация, союз) признается некоммерческой организацией, создаваемой для координации предпринимательской деятельности, а не для ее осуществления. Оно является субъектом права и пользуется правами юридического лица.

Тогда как любая группа, к примеру, холдинг или финансово- промышленная группа представляет собой, пользуясь словами В. В. Лаптева, неправосубъектную хозяйственную систему, участвующую в правовых отношениях через свой центр - холдинговую компанию или центральную компанию финансово-промышленной группы2.

Таким образом, совокупность юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля, не вписывается в систему субъектов гражданского права, поскольку не пользуется правами юридического лица и создается для осуществления предпринимательской деятельности, а значит, не может рассматриваться в качестве «объединения юридических лиц».

Некоторые авторы в целях предупреждения двусмысленности категориального аппарата и избежания расширения законодательно установленного значения отдельных терминов предлагают называть отечественные группы многосубъектными предпринимательскими образованиями3.

Т. В. Кашанина в учебнике «Корпоративное право» использует для обозначения совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц ело- восочетания «объединение корпораций» или «корпоративное объединение» и дает следующее пояснение: « В целом ГК РФ сохраняет отрицательное отно- шение к объединениям предприятий, которые в условиях административно- командной экономики были разновидностью органов управления, стесняющих свободу предприятий. ... Хозяйственная практика выявит (уже выявила) потребности в существовании новых для России форм объединений корпораций. Законодателю же важно не отстать от практической жизни»4.

Структура производственного объединения, существовавшего в условиях административно-командной экономики, была определена рядом нормативных актов, но более подробно - Положением о производственном объединении

А

(комбинате) , а также положениями о производственных объединениях в автотранспорте5, сельском хозяйстве6 и др.

Производственное объединение представляло собой единый производственно-хозяйственный комплекс, состоящий из производственных (структурных) единиц (как правило, ранее самостоятельных предприятий, потерявших юридическую самостоятельность в результате включения в объединение). Объединению могли подчиняться самостоятельные предприятия, не входящие в его состав. Правовым оформлением самого производственного объединения являлся статус юридического лица.

Однако, на практике существовали отступления от закрепленной структуры: создавались объединения, состоящие только из самостоятельных предприятий (управление в них производилось дирекцией одного из предприятий), либо объединения, включающие в свой состав и структурные единицы и самостоятельные предприятия (так называемые смешанные объединения), управление в них осуществлялось администрацией головной единицы.7

Отступление от нормативно закрепленной в Положении об объединении модели структуры объединения, и включение в его состав самостоятельных предприятий, являлось отступлением не только от требований действующего в то время гражданского законодательства, но и вносило юридическую неопределенность относительно внутренних взаимоотношений и ответственности в рамках объединения, когда в его состав входили другие юридические лица.

По этому поводу в юридической литературе велась дискуссия, которая сводилась к двум позициям: либо гражданское законодательство узко понимает юридическое лицо и его правовую суть надо менять путем закрепления в законе каких-то новых признаков, либо надо признать несостоятельной складывающуюся в ряде случаев практику и принять меры к ее исправлению8.

Таким образом, процесс концентрации производства, происходящий в социалистической экономике, не удовлетворяла предложенная законодателем модель производственного объединения - конструкция юридического лица с гораздо более сложной организационной структурой. Производственному объединению, имеющему достаточно мощный производственный потенциал, как и промышленному предприятию, придавалось значение первичного звена, хозяйственного органа в системе управления экономикой, при этом внутрихозяйственные связи с участием фабрик, заводов и других производственных (структурных) единиц объединения без прав юридического лица, не становились товарно-денежными, кроме того, гражданско-правовая ответственность по обязательствам структурной единицы возлагалась по общему правилу на производственное объединение.

С переходом к рыночным отношениям объединение не могло выполнять подобные функции, так как это противоречило бы потребностям нормального хозяйственного оборота и потребностям закономерного процесса концентрации производства и капитала, следствием которого является существование экономически зависимых юридических лиц (дочерних (зависимых) хозяйственных обществ), входящих в состав того или иного финансово-промышленного объединения (группы). Таким образом, в современных условиях понятие «объединение» подвергается детальному переосмыслению.

Как справедливо отмечается в литературе1, недопустимо сводить все коллективные образования к гражданско-правовой категории «юридическое лицо». Субъектами права, могут быть образования, не обладающие признаками юридического лица (ст. 48 ГК РФ). По этой причине арбитражному суду (в случаях, предусмотренных федеральными законами) подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (п. 2 ст. 27 АПК РФ2).

О. В. Белоусов, посвятивший свое научное исследование правовым формам предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России, именует неравноправные, то есть основанные на контроле объединения субъектов предпринимательской деятельности, действующие в сфере предпринимательских отношений, предпринимательскими объединениями, или группами. Такими объединениями, созданными для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников, по словам О. В. Белоусова, в Германии и Бразилии являются связанные предприятия (в том числе концерн), в США и Великобритании - холдинг, в России - хозяйственные общества (товарищества), контролирующие дочерние и зависимые общества, унитарные предприятия, контролирующие дочерние предприятия, финансово-промышленные группы3.

Он определяет предпринимательское объединение как организацию, основанную на контроле одного участника над другими, осуществляющими согласованную деятельность4. 1

Белых В. С., Герасимов О. А. Правовые проблемы нефтегазового комплекса // Сб. научных трудов. Вып. 1/ Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. Тюмень, 1999. С. 58. 2

Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 3

Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. С* 4 — 5. 4

См.: там же. С. 15.

На наш взгляд, в определении предпринимательского объединения не очень удачным является использование О. В. Белоусовым термина «организация», так как организационное единство в гражданско-правовой теории является структурным признаком юридического лица, а предпринимательское объединение, как мы уже говорили, не имеет статуса юридического лица.

Другой автор - Я. В. Плинк в своем диссертационном исследовании на тему: «Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом» определяет предпринимательское объединение как совокупность коммерческих организаций, совместно участвующих в осуществлении предпринимательской деятельности на основании участия и контроля либо на основании договора. Данное определение он предлагает включить в главу 4 ПС РФ в рамках самостоятельного параграфа после характеристики организационно- правовых форм коммерческих организаций. Далее он ведет речь о том, что понятие предпринимательского объединения носит межотраслевой характер и входит как часть в понятие «аффилированные лица», используемое в антимонопольном законодательстве и в законодательстве о рынке ценных бумаг, и в

понятие «взаимозависимые лица», используемое в налоговом законодательства9ве .

В отношении вышеприведенного определения понятия «предпринимательское объединение» хотелось бы отметить следующее: едва ли можно говорить о предпринимательском объединении, как только лишь о «совокупности коммерческих организаций», поскольку, в соответствии с действующим законодательством, оно (объединение) может включать в себя как коммерческие, так и некоммерческие организации (п. 2 ст. 3 Закона о ФПГ).

Возвращаясь к определению предпринимательского объединения, подытожим, что предпринимательским объединением является совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющая согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающая в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Необходимость законодательного закрепления понятия «предпринимательское объединение» является бесспорной, но удастся ли реализовать это в рамках ГК РФ, как это предлагает сделать Я. В. Плинк, вопрос спорный. Данные нами и другими авторами определения понятия «предпринимательское объединение» не согласуются с существующими положениями ГК РФ (ст. 48), кроме того, «предпринимательское объединение» является комплексным понятием, так как его создание и деятельность регулируются нормами различных отраслей права Правовое закрепление понятия «предпринимательское объединение», на наш взгляд, можно осуществить в специальном законе о предпринимательских объединениях.

Принятие федерального закона о предпринимательских объединениях во многом облегчило бы ситуацию с правовым регулированием отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц. Предполагается, что это должен быть комплексный нормативно-правовой акт, который закрепит понятийный аппарат, терминологию и сформулирует правовое определение предпринимательского объединения, отличительными чертами которого являются, во-первых, отсутствие статуса юридического лица; во-вторых, существование отношений субординации между участниками предпринимательского объединения, но наличие таких отношений не ведет к отрицанию правовой самостоятельности участников как юридических лиц; в-третьих, наличие единой коммерческой цели и единой стратегии ведения предпринимательской деятельности, что обуславливает согласованность и взаимодействие участников при ее осуществлении.

Закон также должен закрепить положения о правовом статусе, основах деятельности, порядке управления предпринимательским объединением и положения, регулирующие ответственность участников совокупности экономиче- ски взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющих согласованное ведение предпринимательской деятельности.

Далее предлагаемый правовой акт должен определить отдельные виды предпринимательских объединений и регламентировать особенности их правового положения (холдинг, финансово-промышленная группа и др.).

Итак, приступим к рассмотрению основных видов предпринимательских объединений, в состав которых входят дочерние (зависимые) хозяйственные общества и в отношении которых существуют определенные дефиниции в корпоративном законодательстве, либо юридический контур которых можно определить косвенно посредством каких-либо действующих правовых предписаний.

<< | >>
Источник: ЗВЕЗДИНА Т. М.. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЧЕРНИХ И ЗАВИСИМЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ / Диссертация / Екатеринбург. 2003

Еще по теме § 2.1. Предпринимательские объединения:

  1. § 1. Генезис торговых (предпринимательских) отношении и место прообразов юридических лиц в этих отношениях
  2. § 2- Развитие организационно-правовых форм субъектов торгового (предпринимательского) нрава в XVIII в. - середине XIX
  3. § 2. Юридические лица в торговой (предпринимательской) деятельности во второй половине XIX в. - начале XX в.
  4. Шиткина, Ирина Сергеевна. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения [Электронный ресурс]: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - М. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)., 2006
  5. Глава I. Теория и методология правового регулирования предпринимательских объединений
  6. § 1. Понятие и классификация предпринимательских объединений
  7. § 2. Понятие и структура холдингового объединения
  8. § 3. Сравнительно-правовой анализ холдингов и других объединений в сфере предпринимательства
  9. § 4. Сравнительно-исторический анализ создания и правового регулирования предпринимательских объединений
  10. Картамышев Вадим Викторович. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА - ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Диссертация, 2007
  11. ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
  12. §1. Исторические аспекты развития понятия «объединение» в законодательстве СССР и РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -