§ 3. Понятие корпоративного контроля и его формы

теория акционерного контроля; •

теория контроля финансовых институтов; •

менеджеристская теория.

В соответствии с теорией акционерного контроля - контроль в акционерном обществе осуществляется акционерами, владеющими надлежащим количеством акций. Основой такого контроля являются права, связанные с «собственностью на акции», в частности, право избирать совет директоров.

Контроль со стороны финансовых институтов основывается на владении акциями как на праве собственности, так и по поручению других лиц и в их интересах. Но в обоих случаях финансовый институт имеет право голоса по этим акциям и может голосовать за смещение совета директоров. Или он может продать пакет акций, которым владеет, и тем самым нанести ущерб интересам руководства общества и другим держателям акций, в частности, продать свой пакет группе, стремящейся поглотить данное общество.

Другим источником власти финансовых институтов может служить роль поставщика капитала для акционерных обществ.

Согласно менеджеристской теории, авторами которой и были уже упоминавшиеся А.А. Берли и Г. Минз, контроль в акционерном обществе осуществляется его высшими управляющими (менеджерами). Основой контроля со стороны высших управляющих служат прежде всего их стратегические позиции (о чем также упоминалось выше). Они фактически принимают решения и могут стать контролирующей группой, владея небольшим пакетом акций. Возможность контроля управляющих над корпорацией вытекает из их контроля над процедурой голосования акциями. Другим источником власти высших управляющих, недоступным другим группам, являются специальные знания об операциях корпорации.

Однако, на наш взгляд, если учесть вышеперечисленное и исходить из выведенного в первом параграфе данной работы постулата, представляется целесообразным дать следующее определение корпоративного контроля. Корпоративный контроль - это объект корпоративных правоотношений, рассматривающийся как возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно или опосредованно определять, формулировать, принимать или влиять на принятие решений, связанных с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества. Иначе говоря, корпоративный контроль — это вся совокупность возможностей извлечь выгоду из деятельности данного акционерного общества, а также возможность «помешать воровать» менеджерам и крупным акционерам. Контроль охватывает все стороны деятельности акционерного общества и представляет собой постоянное наблюдение (надзор) за упорядоченностью управляемой системы, за ее состоянием.

В связи с данным определением корпоративного контроля обращает на себя внимание тот факт, что сущность корпоративного контроля, в принципе, ничем не отличается от сущности любого другого контроля.

• Функция планирования (иногда выделяется прогнозирование), которая предполагает: -

разработку обоснованной программы развития акционерного общества в целом либо направлений его деятельности; -

определение целей и задач (краткосрочных и долгосрочных) по реализации данной программы; -

обеспечение данной программы необходимыми материальными, финансовыми, трудовыми и организационными ресурсами; - определение средств достижения планируемых результатов.

Эта функция характерна непосредственно как для совета директоров акционерного общества, так и для его исполнительных органов (единоличного исполнительного органа и/или коллегиального исполнительного органа). Однако акционеры общества, заинтересованные в реализации корпоративного контроля, имеют также возможность осуществлять данную функцию путем использования механизмов и средств, которые будут рассмотрены в соответствующем разделе настоящего исследования. •

Функция руководства, которую можно рассматривать как возможность субъекта управления влиять на содержание деятельности управляемого объекта для достижения сформулированной в плане цели36. Если говорить конкретно, это означает постановку перед объектами корпоративного управления задач, вытекающих из требований реализации корпоративного контроля. •

Функция организации, которая включает: -

проработку организационной структуры акционерного общества; -

формирование органов акционерного общества, определение или корректировку их компетенции; -

установление порядка взаимодействия участников управленческих отношений; -

осуществление координации между структурными подразделениями.

Как видим, эта функция может реал изо вываться всеми субъектами

акционерных правоотношений (но с учетом того места, которое они занимают в иерархии этих отношений, являются ли они акционерами, с каким пакетом акций, или это менеджеры акционерного общества, каковы их правовые знания и желание занимать активную позицию в реализации корпоративного контроля). •

Функция мотивации, которая предполагает стимулирование усилий всех субъектов корпоративных правоотношений на решение поставленных задач и эффективную реализацию корпоративного контроля. •

Функция регулирования, название которой происходит от латинского слова regula - норма, правило и от немецкого слова - regulieren - регулировать, поддерживать постоянство, стабилизировать некоторую величину либо ее изменение по заданному правилу.

Функция координации, которая призвана обеспечить отлаженный механизм на всех этапах и уровнях осуществления корпоративного контроля в акционерном обществе. Без координации как средства упорядочения частей, элементов системы корпоративного контроля нет собственно и этой системы. «...Целостным системам свойственны специфические отношения. Наиболее характерными из них являются отношения координации и субординации. Координация - это определенная согласованность, пригнанность компонентов целого друг к другу, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает динамическое равновесие системы»37. В основе согласованности действий системы корпоративного контроля при координации лежит учет объективно существующих связей и зависимостей между компонентами решаемых задач и субъектами корпоративных правоотношений. •

Функция получения информации, которая, в частности, заключается в том, что действующее российское законодательство в императивном порядке обязывает акционерные общества в определенных случаях публиковать для всеобщего ознакомления специальную информацию об обществе (годовой отчет организации, проспект эмиссии акций общества и т.д.), а в других случаях - предоставлять для ознакомления заинтересованным лицам (обладающим соответствующим правом) другую, специальную информацию (вплоть до документов бухгалтерской отчетности). Понятно, что данная функция является одной из основных при реализации корпоративного контроля.

Стоит повториться, что сам по себе корпоративный контроль реализуется через систему корпоративного управления. Именно через корпоративное управление акционерное общество перестает быть замкнутым образованием, превращается в одного из субъектов экономических отношений, в рамках которых такое общество взаимодействует с другими корпорациями, а также физическими лицами1.

При этом вариантами методов корпоративного управления могут быть2: 1)

прямой контроль со стороны акционеров на основе использования права голоса на собрании акционеров; 2)

представительство в советах директоров; 3)

механизм враждебных поглощений (связан с наличием развитого фондового рынка и означает смену руководства или изменение стратегии и тактики управления в случае приобретения контрольного пакета акций заинтересованными физическими и юридическими лицами); 4)

банкротство неэффективно работающих компаний (в принудительном или добровольном порядке).

Понятно, что в основу правового регулирования деятельности каждого акционерного общества для достижения эффективного корпоративного контроля и корпоративного управления должен быть положен принцип сочетания интересов различных групп субъектов, участвующих в данных отношениях.

Выше уже был описан конфликт интересов, возникающий в акционерных обществах между менеджерами и акционерами.

См,: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999. С. 18-19. 2

См.: Муравьев А, Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий / А. Муравьев, Л. Савулькин // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 111.

54 демократическому принципу построения акционерных обществ, на практике не выдерживает никакой критики и, к сожалению, абсолютно не соответствует действительности. Возможность влиять на деятельность акционерного общества, а значит, в большей или меньшей степени осуществлять корпоративный контроль в данной компании, напрямую зависит от наличия или отсутствия контрольного пакета акций у конкретной группы акционеров или от умения мелких акционеров консолидировать свои пакеты.

В принципе, это следует и из самих законов (ФЗ «Об акционерных обществах» и Закон РФ «О рынке ценных бумаг»), устанавливающих разные права для акционеров, имеющих разное количество акций данного акционерного общества. Немаловажен и тип имеющихся у акционера акций. •

Так, акционер, владеющий в совокупности не менее чем 25 % голосующих акций общества, имеет право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»). •

Акционер, владеющий в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций общества, имеет право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»), •

Акционер, владеющий в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций общества, имеет право требовать проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, что может являться важным инструментом в борьбе за получение корпоративного контроля (п.

Акционер, владеющий в совокупности не менее чем 2 % голосующих акций общества, имеет право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров общества, в ревизионную комиссию и счетную комиссию, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа, то есть в руководящие и контролирующие органы общества (ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах»). •

Акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 % голосующих акций общества, имеет право обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении причиненных ими акционерному обществу убытков (п.5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»), •

Владелец или номинальный держатель, владеющий в совокупности более I % голосующих акций общества, имеет право доступа к реестру акционеров путем получения данных из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п.З ст. 8 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»).

Что касается прав акционеров, которыми они обладают вне зависимости от количества принадлежащих им акций, то эти права следующие: •

голосовать на общих собраниях акционеров по всем вопросам, входящим в компетенцию общего собрания могут владельцы обыкновенных акций. Владельцы привилегированных акций акционерного общества получают право голосовать на общих собраниях при решении вопросов о ликвидации и реорганизации общества, а также в случае решения вопросов о внесении в устав общества изменений, ограничивающих их права (п. 4 ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах»); •

получать информацию о деятельности общества. Данное право имеет огромное значение с точки зрения корпоративного контроля и корпоративного управления. Однако воспользоваться им для рядового акционера не всегда возможно. Во-первых, сам закон «Об акционерных обществах» вводит некоторые ограничения (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»). Во- вторых, акционерные общества зачастую противятся предоставлять полную и достоверную информацию о своей деятельности «нежелательным» акционерам. Защитить это право можно иском о понуждении общества к исполнению обязанности по предоставлению запрашиваемой информации в натуре. Но длительные сроки рассмотрения судебных дел и сложившаяся практика не всегда оказываются на стороне миноритарного акционера; •

участвовать в распределении прибыли акционерного общества. При начислении, но невыплате дивидендов подается иск о понуждении общества к исполнению обязанности по выплате дивидендов в натуре (ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах»); •

обжаловать решения общего собрания акционеров (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»); •

обжаловать в суде отказ реестродержателя от внесения владельцев акций в реестр акционеров (ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах»); •

обжаловать в судебном порядке решения совета директоров об отклонении предложений в повестку дня общего собрания акционеров, а также о созыве внеочередного общего собрания акционеров (ст. 53, 55 ФЗ «Об акционерных обществах»); •

обжаловать в судебном порядке решения совета директоров путем предъявления исков о признании их недействительными даже при отсутствии соответствующего прямого указания в законе, в случае, если принятые решения не отвечают требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8); •

требовать выкупа у акционерного общества всех или части принадлежащих акций в случаях принятия решений общим собранием о реорганизации общества, совершении крупной сделки, внесении изменений и дополнений в устав общества, утверждении устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против указанных решений или не принимали участия в голосовании (ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах»);

• получить часть имущества акционерного общества при его ликвидации, оставшуюся после расчетов с кредиторами (ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из всего вышеизложенного следует, что акционеры любого акционерного общества не могут быть однородными уже в силу действия нормативно- правовой базы. Кроме того, в самом общем виде можно разделить акционеров на три следующие группы38: -

Акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции или в качестве рантье. С акционерным обществом их связывает чисто денежный интерес. Как правило, это мелкие акционеры, которым принадлежит небольшой пакет акций, на который (как им бы хотелось) они должны получать максимальные дивиденды. При первой же возможности такие акционеры продают свои акции по более выгодной цене, для того чтобы вложить вырученные деньги в более рентабельный, с их точки зрения, бизнес. Понятно, что стабильное финансовое положение общества интересует таких акционеров ровно настолько, насколько это отражается на рыночной стоимости их акций или на величине выплачиваемых дивидендов. -

Акционеры - работники предприятия. Интересы таких акционеров не связаны только с получением дивидендов или с увеличением рыночной цены акций. Для них важна судьба их предприятия, их, как правило, связывают между собой годы работы, надежды на дальнейшую перспективу трудовой деятельности, на хорошую заработную плату, социальные условия и т.д. -

Крупные акционеры, приобретающие акции из предпринимательских соображений, которые могут быть разными. Например, одни приобретают предприятие для развития производства, другие - для того, чтобы провести санацию и перепродать его за большие деньги, третьи — для распродажи предприятия по частям.

Без учета различия интересов акционеров, представляющих вышеперечисленные группы, нельзя объективно понять оценить особенности борьбы за корпоративный контроль и корпоративное управление, происходящие в данном акционерном обществе.

Но с точки зрения рассматриваемого в этой работе вопроса правильнее было бы разделение акционеров на мажоритарных и миноритарных. Если миноритарных волнуют вопросы, непосредственно связанные с выплатой дивидендов, то мажоритарные акционеры стремятся управлять производственным процессом, выработкой стратегии акционерного общества и реинвестированием прибыли в развитие общества с целью роста курсовой стоимости акций. Приобретение акционерами контрольного пакета акций на сегодняшний день дает им практически неограниченные возможности для управления компанией, что будет подтверждено нами далее. При этом у каждой группы акционеров могут сложиться свои взаимоотношения с менеджерами компании, что не может не сказаться на ее деятельности и правовых последствиях принимаемых решений, вплоть до передела собственности компании, который легально реализуется через правовые формы корпоративного контроля.

Но как уже упоминалось выше, акционеры — не единственные субъекты отношений корпоративного контроля в акционерных обществах. Из предложенного определения корпоративного контроля как возможности субъектов корпоративных правоотношений непосредственно или опосредованно определять, формулировать, принимать или влиять на принятие решений, связанных с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, следует, что субъектами, кроме самого акционерного общества и его акционеров, являются также группы юридических и/или физических лиц, которые непосредственно связаны с деятельностью органов управления данного акционерного общества. Эти субъекты могут находиться как внутри акционерного общества (менеджмент компании), так и вне него (например, в случае передачи функций единоличного исполнительного органа общества управляющей компании). Главное - что эти субъекты стремятся влиять на данную компанию и формирование ее воли, используя для этого те или иные правовые формы корпоративного контроля. Таким образом, субъектами отношений корпоративного контроля в акционерных обществах являются: 1.

Само акционерное общество; 2.

Акционеры данного акционерного общества, которые, как уже отмечалось выше, далеко не однородны; 3.

Менеджеры компании (управляющие)39; 4.

Государство (как в целом, так и его территориальные субъекты).

Относить к субъектам акционерных правоотношений иных наемных

работников, кредиторов компании и другие предпринимательские структуры (поставщиков, потребителей) нам кажется нецелесообразным, поскольку все эти участники вступают с обществом не в акционерные, а в иные правоотношения (трудовые, гражданские и т.д.).

В предыдущем и данном параграфах уже давалась оценка таким субъектам отношений корпоративного контроля в акционерных обществах, как сами акционеры и менеджеры компании.

Но нельзя забывать, что само акционерное общество также имеет свои интересы в качестве единой структуры или самостоятельного субъекта отношений корпоративного контроля. Ведь эти отношения возникают не только по поводу различных благ от результатов деятельности данного акционерного общества. Само по себе акционерное общество — это сложный функционирующий механизм, который, как и любой другой, имеет три стадии развития: возникновение, становление и угасание. Как и любой другой он тоже подвержен влиянию законов диалектики. Поэтому участие в отношениях корпоративного контроля является для акционерного общества, по сути, своеобразной движущей силой его развития. Что касается государства, то в качестве субъекта корпоративных правоотношений оно имеет две ипостаси.

Первая связана с общей регулирующей функцией, которая касается всех без исключения акционерных обществ. Государство должно обеспечить разработку, принятие и контроль за соблюдением таких законодательных основ и нормативных правил, которые обеспечивали бы создание, нормальное функционирование акционерных обществ, их ликвидацию, участие в гражданско-правовом обороте и т.д. При этом должны быть соответствующие программы поддержки приоритетных направлений развития промышленности и малого бизнеса, ограничения монополизма и стимулирования конкуренции. Ведь практически все ученые, изучающие роль государства в регулировании институциональной сферы в период переходной экономики, отмечают, что для дальнейшего прогресса в этой области в России нет ни особых препятствий, ни необходимости в особых рецептах. Так, доктор экономических наук А.Д. Радыгин отмечает, что с большинством из российских проблем сталкиваются все страны с переходной экономикой. Как сами проблемы, так и инструменты для их разрешения хорошо известны в мировой практике. Необходимо лишь осознание следующих базовых установок: •

понимание особой роли государства в переходной экономике (как «созидательного разрушителя»); •

понимание длительности этого процесса, сопоставимого со всем переходным периодом; •

необходимость политической воли для принятия и исполнения эффективного законодательства и «фильтрации» узкогрупповых интересов любого типа (политических, популистских, криминальных и др.); •

наконец, необходимость не столько радикального вмешательства, сколько ежедневной регулятивной деятельности государства в лице единого органа, способного осуществлять жесткую, централизованную политику40.

Вторая ипостась роли государства в качестве субъекта изучаемых правоотношений связана с теми компаниями, в которых государство или его территориальные субъекты выступают в роли акционеров. К сожалению, в настоящее время государство фактически не участвует в управлении теми акционерными обществами, в которых оно является акционером. Это имеет явно негативные последствия, так как снижает эффективность социального и экономического управления в этих компаниях. Крупные акционеры борются за полный корпоративный контроль, стараются влиять на трудовые коллективы, а государство «остается в стороне». Это недопустимо, поскольку чаще всего касается приоритетных направлений отечественного бизнеса и природных монополий.

Таким образом, субъектный состав корпоративных правоотношений схематично может быть представлен следующим образом:

Государство

Акционерное общество менеджеры компании (управляющие)

государство различные группы акционеров (в том числе мажоритарные и миноритарные акционеры) Причем конфликт интересов возникает по всем направлениям: •

мажоритарные акционеры — миноритарные акционеры; •

мажоритарные акционеры - менеджеры компании; •

миноритарные акционеры — менеджеры компании; •

государство — само акционерное общество; •

государство - акционеры.

И на каждом из этих направлений работает свой правовой механизм защиты соответствующих интересов, который реализуется через систему формирования и сбалансированной (или несбалансированной) работы различных правовых форм корпоративного контроля. Из чего следует, что для правоприменительной практики крайне важно иметь адекватную классификацию корпоративного контроля.

В настоящее время ученые, занимающиеся изучением данной проблемы, предложили следующую классификацию корпоративного контроля41: -

акционерный контроль — представляет собой возможность принять или отклонить акционерами, имеющими необходимое количество голосов, те или иные решения;

управленческий контроль — представляет собой возможность физических и/или юридических лиц обеспечивать управление хозяйственной деятельностью предприятия, преемственность управленческих решений и структуры; -

финансовый контроль - представляет собой возможность влиять на решения акционерного общества путем использования финансовых институтов и специальных средств.

Но, в связи с тем что в настоящем исследовании предложено совершенно иное толкование понятия корпоративного контроля, а именно как объекта корпоративных правоотношений, целесообразно предложить свою классификацию корпоративного контроля, основанную на субъектном составе корпоративных правоотношений:

• Акционерный контроль, который подразделяется на абсолютный

(непосредственный) и относительный (опосредованный):

абсолютный (непосредственный) акционерный контроль, представляет собой возможность непосредственно принять или отклонить акционерами, имеющими необходимое количество голосов, те или иные решения. Как правило, такие акционеры называются контролирующей группой. Говоря о контролирующей группе, Ю.А. Метелёва указывает, что ее власть может реализовываться в выработке политики данного акционерного общества тремя способами.

Во-первых, представители группы могут занимать в составе руководства акционерного общества различные должности, позволяющие определять его политику.

Во-вторых, контролирующая группа может оказывать давление на руководство с целью заставить его следовать определенной политике. Например, могут быть заменены менеджеры, отказывающиеся принять рекомендации контролирующей группы.

В-третьих, контролирующая группа может осуществлять косвенный контроль. То есть действующее руководство акционерного общества, понимая вышеуказанные возможности контролирующей группы, само будет проводить такую политику, которая удовлетворит эту группу42.

Все эти варианты еще будут рассмотрены в данном исследовании на конкретных примерах;

- относительный (опосредованный) акционерный контроль — заключается в том, что владельцы мелких пакетов акций (миноритарные акционеры) хоть и не могут сами непосредственно принять или отклонить те или иные решения, однако могут проконтролировать законность и справедливость действий владельцев крупных пакетов акций (мажоритарных акционеров) и менеджеров компании, их добросовестность и разумность.

• Управленческий контроль. Представляет собой возможность физических и/или юридических лиц, являющихся управляющими данного акционерного общества (финансовыми менеджерами, членами органов управления общества), принимать стратегические управленческие решения и обеспечивать такое управление хозяйственной деятельностью предприятия, которые позволяют этим управляющим извлекать максимум выгоды из деятельности данного акционерного общества.

В свою очередь управленческий контроль можно разделить на: -

должностной управленческий контроль, который управляющие данным акционерным обществом получают в результате непосредственного выполнения ими своих обязанностей по управлению акционерным обществом; -

специальный управленческий контроль, который управляющие данным акционерным обществом могут получить в результате реализации ими различных манипуляций с активами общества в рамках формального соблюдения действующего законодательства.

• Государственный контроль. Представляет собой возможность государства влиять на деятельность всех акционерных обществ путем принятия соответствующей нормативно-правовой базы или непосредственного участия в конкретных компаниях.

Конечно, нельзя забывать, что жизнь намного богаче любой теории и в ней мы имеем дело не с отдельно взятой правовой формой корпоративного контроля в акционерном обществе, а с их сочетанием, в зависимости от конкретных мотиваций и возможностей субъектов корпоративных правоотношений и сути «конфликта интересов» как движущей силы данного процесса.

Из приведенной выше классификации следует, что огромная роль в теории корпоративного контроля отводится таким основополагающим общеотраслевым принципам гражданского законодательства, как: -

принцип законности, который заключается в том, что все решения, принимаемые в акционерных обществах, в том числе в процессе реализации корпоративного контроля, должны соответствовать действующему законодательству. Именно этот принцип и обеспечивает защиту прав и законных интересов всех субъектов акционерных правоотношений; -

принцип добросовестности и разумности, который был законодательно определен введением в действие гл. 4 ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Так, в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» управляющие общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. По мнению В.И. Емельянова, следует считать лицо добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Разумными являются действия, которые совершил бы в конкретной ситуации человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта43.

Указанный принцип определяет общую направленность руководства деятельностью общества на получение выгоды того или иного характера и служит объективным критерием оценки деятельности лиц, выступающих от имени общества, который не связан с их фактическими способностями к осуществлению такой деятельности. В рамках этого принципа соответствующее лицо обязано не только не нарушать обязанности, возложенные на него законом или уставом, но и вести внешние и внутренние дела способом, оптимальным для достижения целей общества, а также обеспечивать контроль за выполнением решений, принятых органами управления общества44.

Требования в отношении добросовестного поведения накладывает на руководство общества обязанность предпочесть интересы общества и в том случае, когда имеет место конфликт между интересами общества и их собственным интересом или интересами акционеров, осуществляющих контроль над обществом.

Рассматриваемый принцип добросовестности и разумности в целом, как и каждый из его элементов - требование действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно - служат объективными и общими для всех управляющих ориентирами и правилами их деятельности и одновременно критериями ее оценки45.

Этот принцип охватывает все обязанности управляющих, предусмотренные законодательными и иными правовыми актами, уставом общества, его внутренними документами, а также договорами с управляющими. Нарушение любой из этих обязанностей по общему правилу должно рассматриваться и как нарушение принципа. Вместе с тем многие обязанности управляющих, не закрепленные специальными нормами, также обусловлены принципом добросовестности и разумности46.

Нельзя не признать, что наибольшее практическое значение рассматриваемый принцип имеет применительно к ответственности управляющих перед обществом47. Для акционерного общества общее основание такой ответственности предусмотрено п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым управляющие отвечают перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Принимая во внимание сферу действия и предназначение указанной нормы, можно утверждать, что под действиями (бездействием) управляющих здесь имеется в виду виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих управленческих обязанностей. А принцип добросовестности и разумности как раз и определяет критерии оценки соответствующих действий (бездействия) управляющих. Поэтому можно согласиться с М.И. Брагинским, который справедливо полагает, что нарушение принципа добросовестности и одновременно разумности как раз свидетельствует и о противоправности действий (бездействия) управляющих, а значит, по общему правилу одновременно и об их виновности48.

Стоит еще раз повторить, что главная задача корпоративного контроля как раз и состоит в сочетании интересов всех участников данных отношений на основании вышеуказанных основополагающих принципов законности, добросовестности и разумности. Результативный корпоративный контроль является элементом эффективной рыночной экономики и охватывает в первую очередь комплекс норм, правил и стимулов, с помощью которых те или иные субъекты осуществляют постоянное влияние друг на друга с целью максимизации прибыли и стоимости активов компании.

По сути, корпоративный контроль есть не что иное, как своеобразный способ саморегуляции и самоуправления такой сложной системы, какой является любое акционерное общество. Безусловно, в этом отражается объективный характер корпоративного контроля. И не вопреки, а именно благодаря этому можно утверждать, что корпоративным контролем можно и нужно руководить со стороны государства и самого акционерного общества с помощью нормативно-правового регулирования.

В настоящее время существует два пути решения проблемы эффективного корпоративного контроля. Первый путь - юридический. С помощью совершенствования законодательной базы, механизмов регулирования, эффективности регулирующих органов, механизмов правоприменения должны решаться проблемы в сфере корпоративного контроля в масштабах всей экономики. Второй путь - экономический, когда акционерные общества становятся сами заинтересованы в повышении качества корпоративного контроля. Правда и этот путь, особенно на начальных стадиях, предполагает правовое регулирование деятельности акционерных обществ и их органов управления с помощью законов и иных нормативных актов (в том числе и внутренних, т.е. локальных).

Вообще, как считает Ю. Винслав, решение проблемы эффективного корпоративного контроля сегодня невозможно без становления таких трех взаимосвязанных звеньев, как органы государственного регулирования промышленной деятельности федерального и регионального уровней, органы корпоративных организаций и органы управления деятельностью отдельных хозяйственных структур49.

Если учесть, что корпоративный контроль является не чем иным, как объектом корпоративных правоотношений, то становится понятным, что концептуально законодатель должен акцентировать внимание при разработке новых норм корпоративного законодательства на расширении сферы мониторинга действий менеджеров и крупных акционеров со стороны мелких акционеров. Однако в данном случае речь ни в коем случае не должна идти об абсолютной и безоговорочной поддержке государством мелких акционеров в противовес самому акционерному обществу и его крупным акционерам.

Подобный перекос, допущенный в российском законодательстве, уже привел к тому, что на смену лозунгу «На защиту прав мелких акционеров» пришел лозунг «На защиту акционерных обществ от акционерных шантажистов» (данная проблема будет затронута ниже). Подобные «шатания» в сфере нормотворчества не допустимы.

Причем их легко можно избежать, согласившись с тем, что корпоративный контроль - объект корпоративных правоотношений. А значит, противостоять перманентному и массовому воровству, не нанося ущерба самому акционерному обществу и его отдельным, не вовлеченным в этот процесс акционерам, кредиторам и государству можно лишь используя действенные механизмы контроля, которые могли бы заинтересованным лицам через внутренние конфликты и скандалы затруднять манипуляции с активами данного акционерного общества. Однако при этом не следует забывать, что контрольная функция потеряет смысл, если не будет обеспечена негативными правовыми последствиями для нарушителя.

Из вышеизложенного становится понятным, что основными направлениями как государственного, так и внутреннего (локального) нормотворчества должны быть: 1)

расширение мониторинга действий акционерного общества и его максимальная прозрачность; 2)

наличие быстрых, справедливых и эффективных санкций за нарушение акционерного законодательства (с учетом предложений, высказанных в настоящей работе).