Ограничения возможности выступать в качестве комитента

4. В советский период устанавливались также определенные ограничения возможности выступать в качестве комитента. Так, при комиссионной продаже сельскохозяйственных товаров комитентами могли быть только колхозы и колхозники. Лица, проживающие в сельской местности, ведущие подсобное хозяйство, но не являющиеся членами колхозов (работники МТС, сельские учителя, врачи и т.п.), а также жители городов не могли заключать договоры комиссии на реализацию продукции своего хозяйства.

Однако вопрос о правовом статусе комитента имеет определенные нюансы. Взять, например, самый распространенный вид договора комиссии — комиссию продажи, когда комиссионеру поручается в интересах комитента продать определенную вещь. Интерес здесь вызывает вопрос о том, может ли по такому договору выступать в качестве комитента только собственник имущества, передаваемого на комиссию, или же иные лица, не являющиеся собственниками. На первый взгляд, ответ очевиден, - конечно,

только собственник, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом тем или иным способом. Однако в настоящее время правом распоряжения имуществом помимо собственников законом наделены и иные лица - государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые обладают правом хозяйственного ведения на закрепленное за ними имущество и согласно п.

В первых двух вариантах комитент - унитарное предприятие, обладая ограниченным вещным правом на закрепленное за ним имущество, может с учетом ограничений, предусмотренных законом, распоряжаться им. Доверительный управляющий распоряжается имуществом, переданным в управление в силу обязательственного правомочия.

Случай со службой судебных приставов представляется более сложным. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание, подлежит аресту, состоящему из описи, объявления запрета собственнику - должнику распоряжаться данным имуществом, а в необходимых случаях - ограничения права пользования

имуществом, его изъятия или передачи на хранение. При этом арестованное имущество ие переходит в собственность государства, как это предусмотрено, например, ст.ст. 397, 398 Таможенного кодекса РФ от 18 июня 3993 г. N 5221-I (ст. 428 Таможенного кодекса РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ ) в отношении товаров, транспортных средств и иных предметов, незаконно перевозимых через границу. Собственником арестованного в порядке исполнительного производства имущества до момента его реализации продолжает оставаться должник.

имущества происходит в гражданско-правовом комиссионном порядке. Данная точка зрения нашла свою поддержку в судебной практике . Однако, смешение двух различных методов правового регулирования вряд ли стоит приветствовать. В связи с этим на практике, особенно при регистрации перехода права собственности на недвижимость, возникает множество вопросов, например, почему право собственности переходит непосредственно от должника на приобретателя арестованного имущества, кто в этом случае является отчуждателем - служба судебных приставов или должник, что является основанием перехода права собственности, и как оно соотносится с предусмотренными Гражданским кодексом РФ основаниями возникновения и прекращения права собственности и т.д. Можно, конечно, при внесении записи в Единый государственный реестр прав ограничиться указанием на номер и дату соответствующего постановления пристава и протокола аукциона, не вдаваясь в существо отношений.

Гораздо целесообразнее было бы изменить редакцию ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив ее так же, как ст. 398 Таможенного кодекса РФ 1993 года (ст. 428 Таможенного кодекса РФ 2003 года). В этом случае имущество должника обращалось бы в доход государства, которое, став собственником посредством конфискации, в лице службы судебных приставов путем заключения договора комиссии со специализированной организацией уже как собственник комиссионного имущества осуществляло бы дальнейшую его реализацию. В этом случае на всех стадиях реализации имущества должника применялся бы один метод правового регулирования - гражданско- правовой. Сложностей при регистрации перехода права собственности при этом будет значительно меньше.

Таким образом комитентом по договору комиссии продажи может выступать собственник комиссионного имущества; лицо, обладающее ограниченным вещным

правом на комиссионное имущество, предусматривающим правомочие распоряжения; лицо, обладающие обязательственным правом на комиссионное имущество, например - комиссионер по договору субкомиссиии, доверительный управляющий либо лицо, не имеющее в отношении комиссионного имущества ни вещных, ни обязательственных прав, но в силу закона уполномоченное выступать в качестве комитента.

Другой важный момент, касающийся правового положения комитента, связан, как и в случае с комиссионером, с лицензированием отдельных видов деятельности. Как уже отмечалось, договором комиссии комиссионеру может быть поручено только заключение соответствующей сделки, а ее исполнение, например, оплата приобретенного комиссионером товара третьему лицу, передача товара третьему лицу, выполнение работ, оказание услуг, осуществляться непосредственно комитентом. В этом случае, если деятельность, связанная с исполнением заключенной комиссионером сделки, подлежит лицензированию, возникает вопрос о том, кто же должен обладать лицензией? Ранее было установлено, что в силу ст.

сделки, являющейся предметом договора комиссии, и, соответственно, риск ответственности за неисполнение договора комиссии. Необходимо отметить, что ответственность комитента здесь носит вторичный характер, поскольку перед третьим лицом отвечает комиссионер как сторона по сделке. Непосредственно к комитенту третье лицо обратиться не может. Возместив убытки своему контрагенту, комиссионер вправе предъявить к комитенту требование о возмещении своих убытков. Основанием ответственности комитента в данном случае выступает неисполнение или ненадлежащее исполиение договора комиссии, а именно обязанности надлежаще исполнять заключенные комиссионером сделки.

Как и в случае с комиссионером, само по себе отсутствие у комитента лицензии, необходимой для исполнения заключенных комиссионером сделок, не является безусловным основанием возникновения ответственности комитента перед комиссионером. Последний, заключив договор поручения, оказания услуг, выполнения работ с лицом, обладающим соответствующей лицензией, может, прибегнув к помощи данного лица, исполнить заключенный комиссионером договор, и соответственно будет считаться надлежащим образом исполнившим договор комиссии.

Если комитент, не имеющий требуемой лицензии, самостоятельно начнет исполнение сделки, заключенной комиссионером, то могут сложиться две ситуации. Первая - благоприятная для комитента и комиссионера: комитент надлежащим образом исполнит заключенный комиссионером договор, контрагент комиссионера примет предложенное исполнение. В этом случае исполнительская сделка считается действительной, порождает права и обязанности. Интересы всех участников

комиссионного отношения соблюдены, желаемый экономический результат достигнут. Вторая ситуация - неблагоприятная — комитент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит договор, заключенный комиссионером с третьим лицом, либо контрагент комиссионера, установив отсутствие у комитента лицензии, откажется принимать от него исполнение. В этом случае комитент будет нести ответственность перед комиссионером за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора комиссии, как было указано выше.

В случае если комитент на момент заключения договора комиссии обладал необходимой лицензией, однако к моменту начала исполнения договора комиссии - исполнения договора комиссионера с третьим лицом, срок действия лицензии истек, последствия в целом будут аналогичны вышеуказанным. Однако если при этом срок лицензии истек ввиду просрочки, допущенной комиссионером или третьим лицом, то вследствие отсутствия вины комитента, он не будет нести ответственности пи перед третьим лицом, ни перед комиссионером. В этом случае ответственность за ненадлежащее исполнение договора комиссии возлагается на комиссионера. Если просрочка допущена по вине третьего лица - контрагента комиссионера, то это третье лицо будет нести ответственность перед комиссионером за просрочку исполнения заключенного между ними договора и вследствие этого за невозможность исполнения этого договора.