<<
>>

2.3. Форма договора комиссии

1. Вопрос о форме договора вообще, и договора комиссии в частности, имеет важное практическое и теоретическое значение. С ним связана, прежде всего, проблема доказывания того, является ли договор заключенным, а также доказывания его содержания.

Большинство авторов указывают, что договор комиссии обязательно должен

быть совершен в письменной форме . Объяснения предлагаются разнообразные. Так,

отмечается, что при наличии письменного договора финансовым органам легче

осуществлять контроль над комиссионной деятельностью , достигается эффективное

планирование, стабильность и определенность в отношениях между сторонами договора 1

комиссии . Касательно договора комиссии, заключаемого комиссионными магазинами с гражданами указывалось, что договор в письменной форме (квитанция о приемке вещи на комиссию) призван защитить права граждан, сдающих вещи па комиссию, а также обеспечить надлежащий учет и контроль за движением товара в комиссионных магазинах. Однако имеется и другая позиция по этому вопросу. Так, дореволюционное российское законодательство позволяло заключать договор комиссии «в форме акта, или в форме молчания, или в форме действий сторон», посредством «простого принятия фактуры или коносамента», которые служили доказательством того, что «лицо является препоручителем в договоре комиссии» . Исследователи указывали, что «письменный акт пе является существенной принадлежностью комиссии» , если только стороны не поставили в зависимость от этого заключение договора.

Действующее гражданское законодательство РФ в отношении формы договора комиссии не предусматривает каких-либо специальных требований и условий. Поэтому для решения вопроса о том, в какой форме должны выразить свою волю потенциальные комитент и комиссионер, необходимо в соответствии со ст. 434 ГК РФ обращаться к общим положениям о форме сделок (статьи 158-163 ГК РФ), Следовательно, договоры комиссии могут совершаться в устной форме, путем совершения конклюдентных действий, в простой письменной форме, в нотариальной форме, и даже путем молчаливого согласия (п.

3 ст. 158 ГК РФ).

В письменной форме должны совершаться, во-первых, договоры комиссии с участием юридического лица в качестве стороны по договору, во-вторых, договоры комиссии между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и, в-третьих, внешнеэкономические договоры комиссии, по которым комиссионер и комитент относятся к разным государствам (являются гражданами, имеют место жительства, место расположения и т.п.). Следует отметить, что в литературе при рассмотрении вопроса о форме договора комиссии неоднозначно определяется сумма данного договора. По мнению С.Н. Ландкофа, таковой является сумма сделки, совершаемой комиссионером по поручению комитента . Однако с теоретической точки зрения правильнее под суммой договора комиссии понимать размер комиссионного вознаграждения. Только в возмездных сделках можно говорить об их сумме. Поскольку договор комиссии является возмездным, а в качестве «возмещения» выступает комиссионное вознаграждение, следовательно, под суммой договора комиссии следует понимать как раз размер комиссионного вознаграждения. Тем не менее, и первая позиция не лишена смысла. Чем больше сумма сделки, которую комитент поручает совершить комиссионеру, тем выше заинтересованность комитента в том, чтобы комиссионер надлежащим образом и в соответствии с его указаниями выполнил поручение, и тем больше будут потери комитента в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения комиссионером комиссионного поручения. С другой стороны комиссионер также заинтересован вовремя и в полном размере получить комиссионное вознаграждение. При этом не всегда сумма сделки, поручаемой комиссионеру, и его вознаграждение прямо пропорциональны друг другу. Соответственно, не всегда размер вознаграждения комиссионера может служить показателем величины суммы совершаемых по поручению комитента сделок, а установление зависимости между вознаграждением и формой договора - гарантией

соблюдения прав сторон договора комиссии.

Однако в силу вышеизложенных причин, предпочтение следует отдать мнению, согласно которому при определении формы договора комиссии под его суммой следует понимать размер комиссионного вознаграждения.

Обязательная нотариальная форма предусматривалась для договора комиссии только в период НЭПа до урегулирования комиссионных отношений Гражданским кодексом 1922 года1. В настоящее время стороны по своему соглашению могут засвидетельствовать данный договор.

Единственным последствием нарушения письменной формы договора комиссии в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ является невозможность ссылаться в подтверждение заключения договора комиссии и его условий на свидетельские показания. Указанное обстоятельство допустимо подтверждать только письменными и иными доказательствами . Однако, если факт существования договора комиссии на практике можно доказать, используя письменные и иные доказательства, то его содержание при отсутствии единого документа установить представляется весьма сложным. В результате возникают сложные споры относительно того, какое именно поручение было дано комиссионеру, на каких условиях он должен был его исполнить, считается ли комиссионер надлежащим образом исполнившим поручение комитента и т.п.3 Поэтому исходя из со циачьн о-экономических особенностей современного российского хозяйственного оборота, способов и методов осуществления предпринимательской деятельности в условиях отсутствия сформировавшихся торговых обычаев, которыми можно было бы руководствоваться при отсутствии письменного соглашения, 1

Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн.6-7. С. 21. 2

Например, отчетами комиссионера о проделанной работе, доказательствами уплаты комиссионного вознаграждения, товарно-транспортпыми документами, подтверждающими передачу товарных ценностей комитентом комиссионеру для продажи или наоборот - комиссионером комитенту в качестве передачи исполненного по поручению, перепиской между комитентом и комиссионером, из которой следует, что последнему дано поручение совершать от своего имени, но в экономических интересах комитента сделки и т.п. 3

См.: Постановление ВАС РФ от 28.10 .1997 г.

№ 6056/96 // ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система. 4

целесообразно было бы рекомендовать заключение договоров комиссии в письменной форме, независимо от состава участников данного договора, размера комиссионного вознаграждения и суммы сделки, поручаемой комиссионеру, В противном случае открывается широкое поле для злоупотреблений как со стороны комиссионеров, так и комитентов. «Придание» договору комиссии более «жесткой» формы - нотариальной в большей степени гарантировало бы соблюдение прав и интересов сторон комиссионного обязательства (проект договора в таком случае предварительно исследовался бы специалистом в области юриспруденции - нотариусом). Однако данный вопрос следует все же оставить на усмотрение сторон, которые в силу общих принципов гражданского права вправе и обязаны самостоятельно заботиться о том, чтобы их отношения соответствовали их интересам и не нарушали их прав, и соответственно должны самостоятельно решать вопрос о необходимости обращения к помощи квалифицированного юриста при заключении договора комиссии. Кроме этого, нотариус, как и любой другой юрист, не может гарантировать в полной мере соответствие заключенного договора интересам сторон, а также не может гарантировать надлежащего исполнения комиссионного обязательства.

сделок. Теоретически допустимо заключение устного договора комиссии, предусматривающего совершение комиссионером письменных сделок и наоборот. На практике такая ситуация возможна, если стороны в устной форме или в своей переписке согласуют Друг с другом все необходимые для совершения комиссионером письменной сделки условия. Существующее положение о соотношении формы договора комиссии и формы совершаемых комиссионером сделок следует признать оправданным, поскольку связь договора комиссии и совершаемых по этому договору комиссионером сделок, как уже отмечалось, не является столь тесной. Установление жесткой зависимости форм этих сделок друг от друга вряд ли приведет к каким-либо значительным позитивным последствиям как в правовом, так и в экономическом смысле.

Однако данную позицию поддерживают не все. Так, в настоящий момент в Государственной Думе РФ находятся два почти аналогичных по содержанию проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ» (внесены Псковским областным собранием депутатов и Законодательным Собранием народных депутатов Еврейской автономной области), где предусматривается необходимость заключения в нотариальной форме договоров поручения, комиссии и агентирования, если они в качестве своего предмета предусматривают совершение сделок, для которых законом требуется нотариальная форма . Намерение авторов проекта является достаточно ясным. Предполагается, что в этом случае появится, как уже отмечалось, дополнительная гарантия имущественных прав обеих сторон договора комиссии. Однако, по причинам, изложенным ранее, установление такой строгой формы для договора комиссии, а также зависимости формы этого договора от формы поручаемых комиссионеру сделок представляется неоправданным.

3. В соответствии со ст.164 ГК РФ ряд сделок (с землей и другим недвижимым имуществом) подлежат государственной регистрации, с момента осуществления которой соответствующие договоры согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считаются заключенными, если иное не установлено законом. Л в случаях, предусмотренных законом, нарушение требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Поскольку комиссионеру может быть поручено совершение сделок с недвижимым имуществом, возникает вопрос о необходимости государственной регистрации самого договора комиссии, по которому комиссионеру поручается совершение сделок с недвижимостью.

Государственная регистрация - обязанность публично-правового характера перед государством . Согласно ст. 164 ГК РФ и пункта 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , государственная регистрация осуществляется только в отношении сделок с землей и недвижимостью, т.е. сделок, предметом которых является подобное имущество, и только в случаях, предусмотренных законом . Предметом же договора комиссии, как было установлено ранее, выступают услуги комиссионера по совершению сделок. Даже если совершение этих сделок связано с какими-либо операциями с недвижимым имуществом, последнее, как указывалось ранее, будет являться предметом совершаемых комиссионером сделок, а не предметом договора комиссии. Государственная регистрация должна быть осуществлена в отношении сделок, совершаемых комиссионером. Сам же договор комиссии не относится к сделкам с недвижимостью. Поскольку законом прямо не предусмотрены случаи государственной регистрации договора комиссии, следовательно, он в такой регистрации не нуждается.

<< | >>
Источник: Скоронодов Сергей Викторович. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности . 2003

Еще по теме 2.3. Форма договора комиссии:

  1. Скоронодов Сергей Викторович. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности , 2003
  2. 1.1. Основные исторические этапы развития договора комиссии
  3. Реабилитация института договора комиссии 90-х годов
  4. Заключение и исполнение договора комиссии
  5. 2.3. Форма договора комиссии
  6. 2.5. Сроки в договоре комиссии
  7. 10.2. Договор комиссии
  8. ДОГОВОР КОМИССИИ
  9. 33.2. Содержание договора комиссии
  10. 33.4. Прекращение договора комиссии
  11. Статья 990. Договор комиссии
  12. Статья 990. Договор комиссии
  13. 2.2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключении
  14. ДОГОВОР КОМИССИИ (ОБЩАЯ ФОРМА)
  15. 1.1. Основные исторические этапы развития договора комиссии
  16. 1.2. Экономическая и правовая природа отношений комиссии. Общая характеристика договора комиссии.
  17. 1.3. Соотношение договора комиссии со смежными институтами
  18. Элементы договора комиссии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -