Обязанности покупателя

Как уже говорилось выше, принять товар покупатель может одним из трех способов, указанных в ст.

Применение этих Инструкций удобно, поскольку в них подробно регламентированы порядок и сроки приемки товаров, формы актов, которыми оформляется такая приемка, что избавляет покупателя и поставщика от необходимости каждый раз прописывать процедуру приемки при заключении договора. Вместе с тем Инструкции имеют и недостатки в виде коротких сроков приемки товаров, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д. Сложившаяся за годы действия этих Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу от исковых требований по поводу ненадлежащей поставки.

ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" (ООО "ДААЗ") обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Балаковорезинотехника" о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 32926,72 руб.

Выставленный поставщиком счет-фактура был оплачен полностью как за поступивший, так и за отсутствующий товар, после чего покупатель направил иск в суд о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истец нарушил условия приемки товара. Согласно заключенному между сторонами договору при приемке товара по количеству и качеству применяются правила Инструкций П-6 и П-7. Согласно же Инструкциям вызов представителя поставщика является обязательным. После получения вызова поставщик сообщает покупателю время прибытия представителя для участия в совместной приемке продукции. При неявке представителя поставщика в установленные сроки покупатель составляет акт с участием представителя общественности. Материалы дела свидетельствуют о том, что эти положения были нарушены: до приезда представителя поставщика произошло вскрытие тарного места и к поступившей продукции доступ имели материально-ответственные лица покупателя.

В тех же случаях, когда порядок проверки качества товаров предусмотрен требованиями государственных стандартов, осуществляемая покупателем проверка должна соответствовать им.

Если при проведении приемки оказалось, что товара прибыло больше, чем предусмотрено договором, согласно ст. 514 ГК РФ покупатель обязан принять излишний товар на ответственное хранение и незамедлительно сообщить об этом поставщику. В свою очередь поставщик обязан вывезти такой товар или распорядиться им в разумный срок.

Ответственное хранение представляет собой разновидность договора хранения.

<1> См.: Исанов С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. 2002. N 12.

Вместе с тем, если покупатель уклоняется от принятия товара, поставщик не может насильно заставить его получить товар, так как в соответствии с п. 3 ст. 484 ГК поставщик может только либо требовать принятия товара, либо отказаться от исполнения договора.

Рассмотрим следующее арбитражное дело.

ООО "МВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольэнерго" о взыскании 29027428,35 руб. стоимости товара по договору и обязании ответчика исполнить данный договор и принять товар согласно спецификации к нему.

Как видно из материалов дела, между ООО "МВ" (поставщик) и ОАО "Ставропольэнерго" (покупатель) был заключен договор поставки. Договором предусматривалась стопроцентная предоплата. Поставщик подготовил товар к передаче покупателю и направил ему письмо с просьбой оплатить оборудование, а в случае затруднительности оплаты - разрешить ему отгрузку товара на склад покупателя с последующим расчетом. Ответчик оставил письмо без ответа, предварительную оплату не произвел, в связи с чем поставщик и обратился с иском о понуждении покупателя оплатить товар и принять его.

Суд первой инстанции отказал в иске, суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, а суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Вопрос о понуждении к реальному исполнению договора поставки обсуждался в литературе. Так, Е.Е. Богданова обратила внимание на то, что, хотя в общих положениях об обязательствах Гражданского кодекса принцип реального исполнения закреплен как основополагающий, некоторыми специальными нормами Особенной части ГК, в частности о договоре купли-продажи, он отменяется. Причем это касается как обязанности продавца по передаче товара, так и обязанности покупателя по принятию такого товара (соответственно ст. 463 и ст. 484 ГК). При этом автор считает, что, устраняя принцип реального исполнения договора купли-продажи, российский законодатель фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. В ГК же за образец принята позиция, существующая в англо-американском праве, где кредитор может требовать лишь возмещения причиненного ему ущерба путем денежной компенсации, но не исполнения обязанности в натуре. По мнению автора, использование противоречивых правовых традиций при конструировании законодательства, регулирующего одни и те же отношения, неизбежно приводит к противоречивости законодательства, нарушению принципа равенства сторон <1>.

<1> См.: Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли- продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. N 3.

Следует отметить, что одновременное закрепление по одному и тому же вопросу правовых конструкций из континентального и англо-американского права - не редкость в российском законодательстве. Законодатель тем самым, видимо, стремится предоставить сторонам максимально широкие возможности для регулирования своих отношений. Скорее всего это является проявлением общей тенденции конвергенции законодательств различных правовых систем в эпоху глобализации экономики.

Второй обязанностью покупателя является своевременная оплата поставленных товаров. В предпринимательской деятельности расчеты, как правило, производятся в безналичном порядке. Если стороны не оговорили в договоре порядок и форму расчетов, то в соответствии с п. 1 ст. 516 ГК они осуществляются платежными поручениями.