2.2 Экономические характеристики корпорации

Экономический анализ корпорации как социального института, также представляется необходимым начать с рассмотрения определения этого явления современной экономики.

Наиболее полное, на наш взгляд, определение корпорации можно найти в "Большом коммерческом словаре"25: "Корпорация - это широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации и осуществления предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму".

Как уже отмечалось, такая форма организации предпринимательской деятельности имеет широкое распространение в экономически развитых странах, основной задачей которой является осуществление деятельности в интересах акционеров, как источников финансовых ресурсов.

При этом сторонники приведенных точек зрения рассматривают обе модели в прагматическом ключе, не идеализируя и не упрощая их. И еще одно существенное отличие «прагматиков» от «идеалистов». Если последние считают, что дело идет к доминированию модели участия, то «прагматики», напротив, полагают, что, по крайней мере сегодня, верх одерживает «акционерная» схема. Какая же модель корпоративного управления будет принята в качестве основной для будущих корпораций? Очевидно, что от ответа ил этот вопрос будет зависеть и то, каким станет гражданское общество в обозримой перспективе. Именно это обстоятельство обуславливает дальнейшее направление настоящего исследования корпорации как социального института с точки зрения ее экономического содержания.

Прежде всего, необходимо более подробно рассмотреть основных участников корпоративных отношений. В процессе функционирования корпораций в сферу ее деятельности (рис. 2.2.1) вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей27. Поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы экономических составляющих общества, рассмотренных ниже.

Рис. 2.2.1. Корпоративная среда

Примечание: -«—корпоративные отношения

1. Потребители, которые требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать.

так и в краткосрочном периоде. Эго обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг.

2. Служащие, суть отношений которых с корпорацией переходит от обычных требований справедливой оплаты труда к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни. Помимо представленных отношений складываюшихся между служащими и корпорацией, а также работников корпорации между собой, необходимо обратить внимание на такое социальное явление, как корпоративная солидарность.

Корпоративная солидарность - это социокультурное явление, включающее в себя индивидуальный и корпоративный уровень, заключенное в рамки отдельной общности (корпорации) и отражающее феномен сознания, заключающийся в формировании идентичности и диспозиинонно-установочной готовности к активным действиям по защите интересов корпорации28. Что же касается формирования этого явления в сегодняшней России, то во многом современную ситуацию определяют отношения сложившиеся в советское время, - традиции коллективизма. Россияне достаточно болезненно переживали, в частности, утрату чувства гражданина великой державы, всегда игравшего огромную роль п формировании «Я» - образа советского гражданина, члена советского общества (недаром и общество называлось по названию страны). Даже через несколько лет после развала СССР более трети населения не смогли найти ему замену29. А это означало, что роль основного критерия для формирования новой идентичности, нового образа идентичности у значительной части населения постепенно переходила к иным факторам, например, к социально-профессиональной принадлежности.

Попытка найти новый стержень для «нанизывания» идентичностей, для выстраивания нового целостного образа своей личности в социуме с потерянной общей идентичностью неизбежно привела к стремлению найти образ новой общности.

3. Местное население, на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. Именно здесь от корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих предприятий, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь корпорации прежде всего должны объяснять суть и характер своей деятельности.

4. Общество в целом, на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Их деятельность оказывается объектом пристального внимания различных организаций и ipynn заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов.

В то же время их первой и главной обязанностью перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства. 5.

Поставщики, большую часть которых составляют, как правило, малые предприятия, ожидающие от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций. 6.

Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики "рискового" капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества.

Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость. В этих целях крупные корпорации, как правило, разрабатывают и утверждают следующий примерный перечень документов, регламентирующих правила взаимоотношений и устанавливающих струюуру в рамках корпоративной среды1: 1.

рекомендации no оплате труда и вознаграждениям служащих, обеспечению равных прав для служащих; 2.

кодекс корпоративного поведения; 3.

нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте; 4.

нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности; 5.

нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации; 6.

программы информирования, подготовки и обучения менеджеров проблемам корпоративных отношений.

Все это составляет весьма важную часть корпоративного управления, представляющую интерес для формирующейся системы корпоративных взаимоотношений, складывающихся в России. Естественно, что западный опыт не панацея от всех наших проблем. Применительно к российским условиям необходимо учитывать особенности как экономического, так и социального развития общества, мировоззрение большинства обывателей, уровень готовности наших граждан к восприятию норм корпоративной культуры.

Без таких поправок западные рекомендации по корпоративному управлению могут показаться малоэффективными.

Помимо общ!х принципов построения корпоративных взаимоотношений, в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности и др.1

Во всем мире корпорации, существуют в основном в следующих формах: •

акционерные общества открытого и закрытого типа; •

общества с офаннчеиной ответственностью; •

коммандитные товарищества.

Помимо перечисленных организационно-правовых форм организации корпоративного бизнеса, которые более подробно будут рассматриваться в следующей главе настоящей работы, предприятия часто развивают интеграцию и в рамках таких форм сотрудничества, как консорциумы, картели, синдикаты, ассоциации и конгломераты.

Рассмотрим наиболее распространенные формы корпоративных объединений в России.

Консорциумы - это временные объединения компаний на основе общего соглашения для осуществления совместного капиталовложения. Целью может служить разработка и внедрение на рынок новой технологии. Участники консорциума несут, как правило, солидарную ответственность по обязательствам объединения. В настоящее время часто создаются консорциумы для проведения фундаментальных исследований в области высоких и перспективных технологии. Консорциумы не препятствуют их участникам вести борьбу за рынки.

Картели - это соглашения между крупными производителями однородной продукции об объемах производства, разделении рынка сбыта, цене и объемах ?

продаж и по другим параметрам. Часто заключаются в негласной форме. Соглашения преследуют цель избежать острой борьбы за рынки сбыта и связанных с этим потерь для всех предприятий. Таким образом предприятия избегают войны цен. Основным недостатком являются монополизация рынка и могущий последовать за этим застой в развитии, внедрении инноваций.

Синдикат - STO объединение близких по профилю фирм, создаваемое с целью организации коллективного сбыта продукции через сбытовую сеть одного из участников. Используется, когда возможности сбыта одного из участников не могут покрыть потребностей рынка, а конкуренты не имеют в *

регионе достаточно развитой собственной сети. Позволяет охватить большой рынок, быстрее н дешевле доставить продукцию потребителям.

Ассоциация - это наиболее мягкая форма объединения, при которой фирмы сохраняют свою самостоятельность и независимость. Это объединение с целью сотрудничества в определенных областях. В соответствии с Гражданским кодексом РФ такая организация признается некоммерческой.

Конгломерат-это более жестка форма объединений предприятий, однако они сохраняют свою независимость и децентрализованное управление, поскольку действуют в разных секторах рынка в различных сферах и ^ направлениях. Такие слияния происходят довольно часто, но как показывает

практика, долго не существуют. В конгломератах фирмы не имеют прочных технологических и торговых связей, что является основным пороком, поскольку затрудняется управление и координация деятельности фирм. Поэтому большинство конгломератов либо разваливается, либо избавляется от каких- либо частей, концентрируясь на одной или нескольких сферах деятельности.

Помимо мягких форм объединения существуют и более «плотные» формы интеграции. Кроме того, предприятия, входящие в одну корпорацию, могут иметь различные правовые формы. Это зависит от нужд самой корпорации. Поэтсму большинство корпораций мира сформировано в форме концерна.

Концерн - это объединение предприятий, связанных общностью интересов, технологии, договорами, участием в совместной деятельности. Предприятия, входящие в концерн, сохраняют свою хозяйственную самостоятельность на оперативном уровне и остаются юридическими лицами, однако теряют независимость, подчиняясь общей стратегии либо командам из головного офиса. В отличии от мягких форм сотрудничества, концерн имеет централизованное управление. В концерне выстраивается структура хозяйственного подчинения. Как правило, предприятия, входящие в концерн, сосредотачиваются вокруг одной головной фирмы, в качестве которой выступает финансовый институт, либо одно из звеньев технологической цепочки. В большинстве случаев с течением времени концерны преобразуются в холдинги.

Холдинг - это корпорация, состоящая из головного предприятия, сосредоточившего в своих руках контрольные пакеты акций и долей дочерних фирм с целью контроля и управления ими. Холдинговой компанией считается компания не зависимо от ее организационно-правовой формы, в состав активов которой входят акции других компаний. Материнские фирмы обеспечивают себе контроль за деятельностью дочерних организаций. Дочерние предприятия осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность. В большинстве случаев головное предприятие холдиша не ведет само хозяйственной деятельности, в некоторых случаях оно осуществляет только права владения и распоряжения принадлежащими ему акциями. Однако, как правило, особенно в последнее время, головное предприятие холдинга сосредотачивает в своих руках стратегическое управление корпорацией. Преимущество холдингов заключается в одновременной консолидации финансов, исследовательской деятельности ряда отделов и свободном оперативном управлении фирмами па местах.

Финансово-промышленная группа (ФПГ) - это зарегистрированная на федеральном уровне группа юридически независимых предприятий, финансовых и инвестиционных учреждений, объединение материальных ресурсов и капитала которых проведено на условиях Положения о финансово- промышленных группах и порядке их создания. Головной организацией ФПГ может быть как промышленное предприятие, так и банк и инвестиционный институт. ФПГ отличают следующие особенности: целенаправленная концентрация ресурсов, перекрестное владение акциями, привлечение долгосрочных инвестиций, совместная организация маркетинга, высокая степень управленческой автономии и в то же время совместное решение крупных проблем. Финансово-промышленные группы призваны решать проблемы концентрации ресурсов и мобильного управления ими.

Однако, учитывая современные тенденции к глобализации мировой экономики, наибольший интерес представляет непосредственный и самый активный участник этого процесса-транснациональные корпорации (ТНК).

В научной экономической литературе единого понятия или четкого определения транснациональной корпорации не существует. Корпорации называют многонациональными, транснациональными, межнациональными, интернациональными, международными и т. д. Такая пестрота терминов отчасти объясняется тем, что при анализе деятельности корпораций для их характеристики используются различные критерии как количественного, так и качественного порядка. Каждый автор выделяет отдельный признак или признаки, которые он считает наиболее характерными и важными. Для определения ТИК предлагаются классификации, учитывающие количество стран, в которых корпорации имеют свои филиалы, величину оборота филиалов в общем объеме продаж корпорации в целом, национальную принадлежность капитала и др.

Высказываются и другие точки зрения. Так. по определению Р. Вернона, "институт такой сложности и разносторонности, как многонациональная корпорация, не может быть охарактеризован как имеющие четкие, ясно очерченные намерения. Подобное предприятие представляет коалицию интересов, члены которой сотрудничают в ряде случаев в достижении общих целей, а в других конфликтуют но поводу различных приоритетов"1. При таком подходе, если понимать его буквально, видимо, вообще невозможно в принципе установить, принадлежит ли корпорация к категории ТНК или нет.

Как видно из выше произведенных рассуждений датъ четкое и однозначное определение ТНК очень трудная, если не совсем невыполнимая задача. Ввиду отсутствия единой методологии ученые продолжают предлагать все новые и новые формулировки.

Отсутствие общепринятого определения ТНК весьма выгодно для корпораций в практическом плане. Эти корпорации не только "многонациональны", но и "многолики". Многообразие их специфики громадно. Используя различия в национальных законодательствах, совершая

' См.: Миронов А. А. Концспиик развитии транснациональных корпораций - М.: Мысль. 1981. - С. 82

обходные маневры там, где они не могут добиться своих целей в открытую, маскируя филиалы под многонациональные предприятия, уходя от ответственности, 'ГНК чувствуют себя весьма уверенно. В немалой степени создавшееся положение объясняется тем, что при отсутствии формального определения и согласованных критериев отбора с правовой точки зрения возникает много спорных вопросов о том, какие фирмы относить к категории транснациональных, поскольку этот титул не регистрируется и в законодательном лорядке не защищается. Поэтому проблема научного определения ТНК имеет не только академический аспект, но и большое практическое значение.

Современные транснациональные корпорации принимают существенное, если не сказать непосредственное участие в процессах глобализации современной экономики.

В наши дни слово "глобализация" стало неотъемлемой частью словаря современного человека. Его используют для обозначения реального процесса интеграции народов и государств в единую мировую систему, функционирующую на основе международной стандартизации и унификации поведения всех его субъектов. Однако, отношение мирового сообщества к происходящим на наших глазах метаморфозам в мировой экономике далеко пе однозначно. Как правило, с процессами глобализации связывают расширение международных обменов, культурных контактов, развитие телекоммуникаций. С этой точки зрения глобализация предстает привлекательным процессом, сулящим народам взаимную «выгоду» и «пользу».

Помимо всего прочего, характер глобализации проявляется также и в том, что ее субъектами выступают не народы и выражающие их интересы правительства, а такие централизованные экономические институты, как транснациональные корпорации (ТНК). Однако помимо положительных тенденций моноподия ТНК на принятие экономических решении в современном мире может привести к повсеместному разрушению экосистемы, нарушению духовного единства людей с природой и их общественных связей друг с другом. Колонизируя национальные рынки и местные ресурсы, они разрушают механизмы, которые принуждали рынки работать в интересах местного населения и в согласии с его исторически сложившейся традицией. В результате место национально ориентированных рынков занимает глобальный рынок, воспроизводящий людей с одинаковыми потребностями и вкусами.

Однако, на наш взгляд, корпорацию как социальный институт, в первую очередь обуславливает не столько организационно-правовая форма или тип корпоративного объединения, сколько модель корпоративного управления, в которой присутствуют и взаимодействуют все элементы корпоративной среды рассмотренной выие.

Ряд аналитиков полагает, что модель «компании участников» (stakeholders company) не идеальная, устремленная в будущее, а уже существующая, реальная. Ее типичными представителями называют континентально- свропейскую и японскую компании, а образцовой - германскую модель корпоративного управления. Модель «компании акционеров» наиболее полно воплощена в англо-американском типе корпоративного управления. Некоторые специалисты считают, что в последние годы традиционный западноевропейский «организованный хапитализм», или «капитализм соучастия», явно отступает под натиском «капитализма акционеров»; его будущее под вопросом. Подтверждают это данные, приведенные в докладе Б. Апсльдорна, сделанном на квебекском экономическом Конгрессе в 2000 году. Анализ распределения собственности в 100 крупнейших промышленных корпорациях Западной Европы свидетельствуют о росте влияния фондового рынка и роли «денежных капиталистов», для которых главное - уже не стратегия развития компании, а получение «чисто финансовых выгод».

Американская корпоративная культура особенно глубоко пронизана "экономизмом" и ориентирована прежде всего на достижение сиюминутных (получаемых здесь и сейчас) финансовых результатов, что не может не порождать резких колебаний конъюнктуры как сегодня, так и в перспективе.

Несколько иначе обстоит ситуация в Европе. В последние годы в европейском общественном сознании укрепилось представление, согласно которому экономика является одним из элементов социальной жизни, но не ее детерминантой. Пэ сути, это представление вытекает из европейских традиций взаимодействия экономики и общества, предпринимателей и государства, корни которых уходят в далекую историю континента. Социальные, политические и экономические институты считаются в Европе одинаково важными и необходимыми, а потому в основе их организации лежат сходные принципы. Это проявляется даже па уровне языка. Например, в немецкой и французской традиции для обозначения компании используются слова "Gesellschafl" и "soctete", означающие "общество" и фиксирующие социальные принципы организации данного института. Американская традиция пользуются терминами "company" или "corporation", в той или иной мере акцентирующими внимание не на социальной их природе, а на их закрытости, отделепности от остального общества'.

Именно в силу сложившихся традиций и принципов, несмотря на весь масштаб американских успехов, европейские предприниматели за небольшим исключением не восприняли заокеанских методов менеджмента - в целом им остались чужды улыралиберальные экономические ориентиры. Представления о результатах хозяйственной деятельности остаются в Европе более реалистичными, нежели в США. Резкий сдвиг п направлении высокотехнологичюго сектора, характерный для последних, имел у первых более мягкую и сбалансированную форму, а роль государства в хозяйственной жизни практически никогда не оспаривалась.

В массовом сознании европейцев привычное недовольство жизненной рутиной сочеталось с нарастающим ощущением чуждости американского образа жизни, и это также сказывалось на отношении к их принципам корпоративного управления. Традиционные для буржуазного общества жажда неограниченного богатства и сугубо прагматическая система мотивов деятельности, продолжающие играть важнейшую роль в Соединенных Штатах, в глазах европейцев утратили значительную часть былой привлекательности. На смену этим ориентирам пришли представления о "социальной целесообразности" экономического прогресса, которые определяют содержание новых задач, возникающих сегодня перед обществом и каждым гражданином.

Подводя итоги экономическому анализу корпорации как социального института, хотелось бы вернуться к вопросу, поставленному в самом начале этого раздела. Какая модель корпоративного управления будет доминирующей при создании и развитии будущих корпораций?

При всех различиях идеальный и прагматический подходы отнюдь не противостоят, а, скорее, дополняют друг друга. Если первый акцентирует внимание на проблемах сегодняшнего дня и ближайшего будущего, то второй ориентирован па долгосрочную перспективу, связанную с особенностями грядущего мирового порядка.

Исходя из сказанного, думается, что наряду с двумя «идеальными», базирующимися на почти несовместимых принципах моделях, возможна и третья модель, несущая в себе черты, как той, гак и другой. Однако, наивным было бы полагать, что ее появление решило бы разом все проблемы. Поскольку «третий путь» по существу означат бы альтернативу неолиберализму, который получил новый импульс в связи со стихийно идущими процессами глобализации экономики.