4.5. Принципы диспозитивности, состязательностии процессуального равноправия сторон

Диспозитивность. Принцип диспозитивности представляет собой

нормативно-руководящее положение, пронизывающее всю систему норм

гражданского процессального права, в соответствии с которым возникно-

вение, изменение, развитие и прекращение процесса по конкретному граж-

данскому делу обусловливается инициативой сторон и иных заинтересо-

ванных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под кон-

тролем суда'.

Принцип диспозитивности определяет, во-первых, порядок возбужде-

ния дела в суде (возникновения гражданского процессуального отноше-

ния). Сущность диспозитивности в этой части выражается двумя афориз-

мами: «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей

воли» (nemo invitus agere cogitur) и «нет судьи без истца» (nemo judex sine

actore)2. По действующему гражданско-процессуальному законодательству

(ст. 3, 4 ГПК) суд приступает к рассмотрению дела по заявлению заинтере-

' Обзор точек зрения по вопросу о понятии диспозитивности см.: Елисейкин П.Ф. Пред-

мет и принципы советского гражданского процессуального права, 1974. С. 90-92; Пятиле-

тов ИМ. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М, 1977. С 81-83; Семенов В.М. Конституционные принципы граж-

данского судопроизводства, 1982. С. 118-120; Грось Л.А. Научно-практическое исследование

влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в граж-

данском и арбитражном процессе, 1999. С. 52.

2 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 90

726      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

сованного лица. Под заинтересованным лицом имеется в виду не только

лицо, чье субъективное право или интерес нарушены, но и прокурор, а

также органы управления, организации и отдельные граждане, управомо-

ченные законом на защиту чужого права или интереса.

мент изъятия из действия принципа диспозитивности, когда инициативу в

возбуждении гражданского дела проявляет лицо, не имеющее личного (ма-

териально-правового) интереса к делу, сведены к минимуму. Это выража-

ется в том, что согласно ч. I ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-

венные органы, органы местного самоуправления, организации или граж-

дане вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод

или охраняемых законом интересов других лиц только по просьбе послед-

них. Согласие не требуется лишь в случаях предъявления иска в защиту

прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4

ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ»' прокурор вправе предъявлять и поддержи-

вать в суде иски в случаях, когда пострадавший по состоянию здоровья,

возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права

или свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа

граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое

общественное значение. Случаи, когда гражданские дела рассматриваются

по инициативе самого суда, весьма немногочисленны и прямо предусмот-

рены в законе. К их числу относятся, например, случаи, указанные в ст. 24

СК РФ. В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса, если отсутствует со-

глашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства

и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе

при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут про-

живать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родите-

лей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Думается, что

исключения из принципа диспозитивности следует расценивать как средст-

во, обеспечивающее разумное сочетание частных и публичных начал граж-

данского процессуального права, частных (субъективных) и общественных

интересов.

Во-вторых, принцип диспозитивности определяет порядок изменения

процесса по конкретному делу.

может быть обусловлено изменением предмета, основания и субъектного

состава иска (ст. 34 ГПК)2.

В-третьих, принцип диспозитивности определяет порядок развития

гражданского процесса по конкретному делу. Речь идет о возможности пе-

'См.:СЗ. 1995. №47. Ст. 4472.

2Более подробно об изменении иска см. п. 15.4 настоящего курса.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права727

рехода дела из одной стадии в другую, как правило, по инициативе заинте-

ресованных лиц. Так, апелляционное производство по пересмотру актов

мирового судьи возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других

лиц, участвующих в деле (ст. 318/1 ГПК); кассационное производство - по

кассационной жалобе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 282 ГПК); пере-

смотр судебных актов в порядке судебного надзора может быть иницииро-

ван заинтересованным лицом (ч. 3 ст. 322, ст. 322/1 ГПК); проверка судеб-

ного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждена

по заявлению лиц, участвующих в деле (ст. 334 ГПК); исполнительное

производство возбуждается по заявлению взыскателя - заинтересованного

лица (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»1). Исключения из

принципа диспозитивности, устанавливающего правило о движении (раз-

витии) процесса из стадии в стадию лишь по инициативе заинтересованных

лиц, вполне оправданны, поскольку «аправлены на обеспечение гармонич-

ного сочетания публичных и частных интересов. Так, кассационное произ-

водство по проверке правильности актов федеральных судов первой ин-

станции может быть возбуждено по инициативе прокурора, а также иных

уполномоченных законом должностных лиц органов прокуратуры (ч. 2

ст. 282 ГПК); стадия судебного надзора по проверке вступивших в закон-

ную силу судебных актов возбуждается исключительно по инициативе

управомоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры

(ст.

ствам может быть возбуждена также по заявлению прокурора как органа

надзора за законностью (ст. 334 ГПК).

В-четвертых, принцип диспозитивности определяет порядок прекраще-

ния (окончания) гражданского процесса по конкретному делу. По общему

правилу, возникший по инициативе заинтересованных лиц процесс по кон-

кретному гражданскому делу завершается вынесением судебного решения

(первая стадия), апелляционного решения или определения (апелляционная

стадия), кассационного определения или нового решения (кассационная

стадия), определения или постановления (стадия судебного надзора), опре-

деления (стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам),

постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполни-

тельного производства (стадия исполнения судебных актов). Однако нормы

ГПК и иных федеральных законов наделяют заинтересованных лиц правом

на отказ от продолжения процесса на той или иной стадии, не дожидаясь

логического его результата. На суд в таких случаях возлагается обязан-

ность или предоставляется право прекратить производство по иску, заявле-

нию, жалобе, протесту и т.п. В данном случае имеется в виду следующее.

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

128       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Истец вправе отказаться от иска на любом этапе, а также стадии

процесса, включая исполнительное производство. Истец вправе отказаться

от иска на первой стадии судопроизводства: на этапе подготовки дела к

судебному разбирательству (ч. 1 ст. 143 ГПК) и во время судебного разби-

рательства дела по существу (ст.  165 ГПК). После вынесения судебного

решения по делу истец может заявить отказ от иска на второй стадии про-

цесса,   то   есть   при   проверке   вышестоящим   судом   судебного   акта   в

кассационном порядке (ч.  1 ст. 293 ГПК). В любом случае суд обязан,

разъяснив истцу последствия такого отказа, прекратить производство по

делу без проверки законности и обоснованности такого отказа (ч.

ст. 143,   ч. 3 ст. 165, п. 4 ст. 219, ст. 220, 293 ГПК).

Ответчик может признать иск (ст. 34, 60, 164 ГПК), а суд, если такое

признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других

лиц (ст. 34, 60, 165 ГПК), вправе вынести решение об удовлетворении иска,

то есть завершить (окончить) производство по делу без дальнейшего его

разбирател ьства.

Стороны могут заключить мировое соглашение как на первой, так и

кассационной стадии процесса (ст. 34,  143,   165, 293 ГПК) и даже на

заключительной стадии - стадии исполнения судебного акта (п. 2 ст. 23 ФЗ

«Об исполнительном производстве»). Данное обстоятельство может по-

служить основанием прекращения производства по делу, если суд утвердит

мировое соглашение сторон. Условия утверждения мирового соглашения

сторон судом указаны в ч. 2 ст. 34 ГПК.

Лицо, по инициативе которого было возбуждено производство по

проверке правильности судебного акта в апелляционном, кассационном,

надзорном порядке, а также исполнительное производство, вправе в даль-

нейшем отказаться от поддержания апелляционной (ст. 318/7 ГПК) и кас-

сационной (ст. 292 ГПК) жалобы; прокурор вправе до начала судебного

заседания отозвать кассационный или надзорный протест (ст. 292, 326

ГПК); взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 ФЗ об испол-

нительном производстве) или возвратить исполнительный документ и тем

самым способствовать прекращению исполнительного производства (ст. 23

ФЗ об исполнительном производстве) или его окончанию (ст. 27 ФЗ об ис-

полнительном производстве).

Таким образом, принцип диспозитивности выступает движущим нача-

лом гражданского судопроизводства, предоставляя его участникам свободу

в распоряжении процессуальными правами, как правило, под контролем

суда, обеспечивая при этом разумное сочетание частных и публичных ин-

тересов.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права129

Состязательность как принцип гражданского судопроизводства за-

креплена в Конституции РФ (ч.

тельности' означает такой порядок отправления правосудия по граждан-

ским делам, при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юри-

дическое значение для дела, осуществляется посредством состязания сто-

рон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, на ко-

торые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при

содействии и помощи суда (ч. 3 ст. 14, ст. 50 ГПК). В основе состязатель-

ности лежит общеизвестный гносеологический принцип: правильное (вер-

ное) решение складывается на основе анализа противоречивых мнений, ибо

только «в споре рождается истина»2.

В содержании принципа состязательности можно выделить две его со-

ставляющие: во-первых, право и обязанность сторон, а также иных лиц,

участвующих в деле, доказывать те факты, на которые они ссылаются как

на основание своих требований и возражений; во-вторых, состязание сто-

рон и других лиц, участвующих в деле, в котором каждый, используя пре-

доставленные ему права, пытается отстоять свою позицию, доказать суду

свою юридическую правоту.

Что касается первого аспекта состязательности, то стороны и иные ли-

ца, участвующие в деле (имеются в виду третьи лица, прокурор, органы

управления, судебные представители), обязаны сообщать суду об извест-

ных им фактах, имеющих значение для дела. В данном случае помощь и

содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга

юридических фактов, подлежащих доказыванию лицами, участвующими в

деле (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), и распределение между ними бремени доказыва-

ния возложена на суд (ч. 2 ст. 50, п. 1 и 4 ст. 141, п. 1, 2, 6-10 ст. 142 ГПК).

Помощь и содействие сторонам и иным лицам, участвующим в деле, со

стороны суда по доказыванию фактов основания иска, жалобы, заявления и

возражений против них проявляется также в том, что суд обязан разъяснять

лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а

также предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими

того или иного процессуального действия. Например, суд обязан разъяс-

1              Обзор взглядов на состязательность как принцип судопроизводства см.: Малышев Кро-

Hitt). Курс гражданскою судопроизводства. 1876. Т. 1C. 368; Васьковсккй Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 95-100; Щеглов В.Н. Указ, соч., 1976. С.50-51; Семенов В.М. Указ,

соч., 1982  С   123-124; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судо-

производстве. М: Городец. 1997 С 96-103; Коваченко А.Г. Реализация принципа состязатель-

ности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998 С. 48-49; Решетникова

И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и приклад-

ные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 73-85.

2              См.: Кудрявцев В. Право и демократия // Известия. 1986. 3 окт.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

нить стороне, удерживающей у себя письменное доказательство и не пред-

ставляющее его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения

будут считаться признанными стороной, удерживающей доказательство

(ч. 1 ст. 65 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что противная сторона ос-

вобождается от необходимости дальнейшего доказывания признанных

фактов (ч. 2 ст. 60 ГПК). Юридическими гарантиями принципа состяза-

тельности в рассматриваемом аспекте выступают право лиц, участвующих

в деле, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать

копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства

(ст. 30 ГПК), а также право предлагать суду вопросы, которые должны

быть разъяснены экспертом (ч. 2 ст. 74 ГПК).

Второй аспект состязательности характеризует судопроизводство с

внешней, формальной стороны. Судебное разбирательство дела проходит в

форме состязания, своего рода процессуального поединка сторон и иных

лиц, участвующих в деле, где в качестве рефери выступает суд. Однако в

некоторых видах гражданского судопроизводства данный аспект состяза-

тельности либо не действует вовсе (гл. 11/1 ГПК - приказное производство),

либо действует в усеченном виде (гл. 16/1 ГПК - заочное производство).

В силу действия принципа состязательности в рассматриваемом аспек-

те разрешение судом в процессе судебного разбирательства любых вопро-

сов как процессуального, так и материально-правового характера возможно

только после предварительного их обсуждения с лицами, участвующими в

деле, и заслушивания их мнения. Так, согласно ч. 1 ст. 30 и ст. 156 ГПК

заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, включая судебных пред-

ставителей, об истребовании новых доказательств, а также по всем иным

вопросам судебного разбирательства, разрешаются определением суда

после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения

прокурора. Порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других

доказательств при рассмотрении дела по существу устанавливается судом с

учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Далее перед

удалением суда в совещательную комнату для постановления решения по

делу суд заслушивает судебные прения лиц, участвующих в деле, где каж-

дый его участник высказывает свою точку зрения по главному вопросу

судебного разбирательства: подлежит ли иск, жалоба или заявление удов-

летворению (ст. 185-186 ГПК).

Юридическими гарантиями состязательной формы судопроизводства

являются нормы: а) предоставляющие лицам, участвующим в деле, право

участия в исследовании доказательств; право задавать вопросы другим ли-

цам, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам; право пред-

ставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судеб-

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права/J/

ного разбирательства вопросам; право возражать против ходатайств, дово-

дов и соображений процессуальных противников; право обжаловать судеб-

ные акты (ч. 1 ст. 30 ГПК); б) определяющие последовательность выступ-

лений лиц, участвующих в деле, в порядке дачи объяснений (ст. 166 ГПК),

судебных прениях (ст. 185 ГПК) и с репликой (ст. 186 ГПК); последова-

тельность, в которой лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы

друг другу, а также свидетелям и экспертам. Например, в соответствии с

ч. 3 и 4 ст. 170 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо, по заявлению

которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем - дру-

гие лица, участвующие в деле, и их представители. Если свидетель был

вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Суд вправе

задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Следует заметить, что принцип состязательности, с точки зрения своего

внутреннего развития, является одним из самых динамичных принципов

гражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представ-

ляют соображения И.В. Решетниковой об основных направлениях развития

состязательности при реформировании гражданского судопроизводства'.

Процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского су-

допроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК и в

самой общей форме представляет собой положение, в соответствии с кото-

рым стороны пользуются равными правами по представлению доказа-

тельств и участию в их исследовании (ч. 2 ст. 14 ГПК). Процессуальное

равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности

процесса2. Подлинная состязательность судопроизводства возможна только

при условии равенства всех субъектов права перед законом и судом, когда

противоборствующие стороны являются «равносильными, одинаково под-

готовленными и умелыми противниками»3.

Суть принципа процессуального равноправия сторон заключается в

двух его положениях4: 1) суд не может вынести решение, не предоставив

ответчику возможность дать объяснение (право на защиту); 2) каждой сто-

роне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства

борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться. По-иному, то,

что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Например, если

' Решетникова И.В. Указ. соч.. 1998. С. 86-91.

2              См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 60.

3              См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 97; см. также: Яркое ВВ. Бу-

дущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрис-

дикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург,

2000. С. 41.

4              Васьковский Е.В. Указ соч. С. 92-93.

/32       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

истец имеет право предъявить против ответчика иск, изменить его в ходе

судебного разбирательства, отказаться от иска, то ответчик также должен

иметь аналогичные процессуальные средства: право заявить возражение

против иска или встречный иск, изменить основание своих возражений или

встречный иск, признать иск. Далее, если истец имеет право задавать во-

просы свидетелям и эксперту, то точно такое же право должно быть пре-

доставлено ответчику. Если истец имеет право участвовать в деле через

представителя (ст. 43 ГПК), то и ответчику должно быть предоставлено

такое право.

Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип граж-

данского судопроизводства, нельзя отождествлять процессуальное (юриди-

ческое) равноправие сторон с фактическим. Если, предположим, одна сто-

рона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле через

адвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывает-

ся от этого по материальным или иным соображениям, то наличие адвоката

у одной стороны и отсутствие его у другой нельзя расценивать как наруше-

ние принципа процессуального равноправия сторон. С точки зрения закона

обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле че-

рез судебного представителя, в частности, через адвоката (принцип процес-

суального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей

зависит от усмотрения, желания самих сторон (принцип диспозитивности).

Таким образом, суть принципа процессуального равноправия сторон

сводится к тому, чтобы ни одной из сторон не были предоставлены допол-

нительные правомочия, ставящие другую сторону в заведомо неравное с

ней процессуальное положение. Именно этими соображениями руково-

дствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ, отменяя постановление президиума Тюменского областного суда, ко-

торым был удовлетворен протест прокурора Тюменской области, ставив-

шего вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда первой

инстанции об удовлетворении иска бывшего сотрудника прокуратуры про-

тив прокуратуры Тюменской области о назначении пенсии. В определении

Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ обращалось внимание на

то, что участие прокуратуры Тюменской области в деле по иску бывшего ее

сотрудника в качестве стороны (ответчика) препятствует использованию

прокурором Тюменской области особых полномочий по опротестованию

судебных постановлений в порядке судебного надзора (ст. 320 ГПК). По-

скольку прокуратура Тюменской области является ответчиком по делу, ее

процессуальные права и обязанности определены в ст. 30 ГПК и не могут

превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в граж-

данском процессе. В силу принципа процессуального равноправия сторон

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права]33

прокурор Тюменской области не мог использовать в данном случае свое

право на опротестование вступившего в законную силу решения суда, по-

тому что другая сторона (истец) такого права не имеет'.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 4

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие.

Саратов, 1999.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. М., 1987

Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе: Учебное пособие.

М.. 1989.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городе ц, 2000.

Горбу) А. Доступность судебного решения // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36-38.

Гурвич М.А. Об жономии процессуальных средств в советском гражданском судопроиз-

водстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном зтапе комму-

нист, строительства. Саратов, 1962 С. 184

Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ.

Т. 3. М, 1965 С. 54-61.

Гуценко К.Ф.. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало. 1996 С. 51-79.

Елисейкчн П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 57-108.

Ермошчн Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция 1998.

№9. С. 37-39.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городец, 2000.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 11.

Иванов О В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-

воМоск ун-та, 1964.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд-во Тюмен.

ун-та. 1999.

Корнилов В.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С.142-150.

Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды ВЮЗИ.

Т 5I.M., 1977. С. 5-16.

Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика

взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Основные принципы гражданскою процесса / Под ред. М.К. Греушникова. 3 Чешки. М..

1991.

Пяашлетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском граждан-

ском процессе//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М., 1977. С. 78-88.

Рячановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996. С. 45-49.

Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Сергеева О.Ю. Правовые принципы и их роль в правоприменительной деятельности //

Вестник СГАП. № 1 (16). Саратов, 1999. С. 50-52.

1 См.: ВВС РФ. 1999. № 12. С. 10, п. 7.

/34       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Тараненко В.Ф. Принцип процессуального равенства сторон в арбитражном процессе //

Проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений 27 съезда

КПСС / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1988 С. 34-40.

Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском граждан-

ском процессе М : ВЮЗИ, 1990.

Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском граждан-

ском процессуальном праве//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 151-157.

Ткачев И.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологи-

ческие проблемы) // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998. С. 21-34.

Феррейра Кордона Ж.О. Правосудие с открытыми глазами//Рос. юстиция 2000. № 10. С. 41.

Цихоцкии А В Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 183-240.

Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М : Го-

родец, 1997

Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск: Изд-воТом. ун-та, 1976 С. 22-52.