Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

16.3. Предпосылки права на предъявление иска(понятие, значение, виды)


Право на предъявление иска представляет собой право на деятельность
судьи (суда) по возбуждению судопроизводства по иску и его рассмотре-
нию. Поэтому возникновение судебного процесса зависит как от наличия у
заинтересованного лица права на предъявление иска, так и от соблюдения
установленного процессуальным законом порядка его реализации.
Для
возникновения судебного процесса по иску заинтересованного лица недос-
таточно иметь право на обращение с иском (то есть право на предъявление
иска), необходимо еще иметь желание, а также возможность осуществить
(реализовать) это право в установленном процессуальным законом поряд-
ке. В этой связи принято различать предпосылки права на предъявление
иска и условия его реализации. Возникновение судебного процесса по ис-
ковому делу можно считать правомерным только при наличии всех необ-
ходимых предпосылок и соблюдении условий реализации права на предъ-
явление иска. В качестве предпосылок права на предъявление иска высту-
пают такие факты, с которыми связывается возникновение и существова-
ние права на предъявление иска. В качестве условий его реализации высту-
пают факты, совокупность которых определяет установленный законом и,
следовательно, надлежащий порядок реализации права на предъявление
иска.
Предпосылки права на предъявление иска. Под предпосылками права
на предъявление иска понимаются такие факты процессуального характе-
ра, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон
связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в
суд с иском, то есть права на предъявление иска. Из этого определения
следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрица-
тельными и положительными.
Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понима-
ется факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица пра-
ва на предъявление иска. Наличие отрицательной предпосылки права на
предъявление иска свидетельствует об отсутствии у заинтересованного
' О сущности, особенностях и значении охранительно-искового отношения см.: Осоки-
на Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 42-44.

лица права на обращение в суд с исковым требованием, то есть права на
предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на
предъявление иска относится такой факт, как наличие вступившего в за-
конную силу судебного решения по тождественному иску. В связи с этим
отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства,
лишает истца права на вторичное предъявление тождественного иска в по-
рядке уголовного судопроизводства.
Под положительной предпосылкой права на предъявление иска пони-
мается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтере-
сованного лица права на предъявление иска. К положительным предпосыл-
кам права на предъявление иска относится, например, такой процессуаль-
ный факт, как подведомственность данного дела суду общей юрисдикции.
Подведомственность конкретного дела суду общей юрисдикции при нали-
чии иных положительных предпосылок и отсутствии отрицательных пред-
посылок означает, что у заинтересованного лица имеется право на обраще-
ние в суд общей юрисдикции с иском, то есть право на предъявление иска.

Значение предпосылок права на предъявление иска состоит в том, что в
зависимости от характера предпосылки (отрицательной или положитель-
ной) можно судить о наличии или отсутствии у заинтересованного лица
права на предъявление иска. Отсутствие у лица, обращающегося в суд,
права на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого
обстоятельства влечет два вида процессуальных последствий: 1) отказ в
принятии искового заявления, если отсутствие указанного права будет об-
наружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, то
есть до возбуждения производства по исковому делу; 2) прекращение про-
изводства по делу, если отсутствие у истца права на предъявление иска
будет выявлено после возбуждения производства по делу. В свою очередь,
отказ в принятии искового заявления (то есть отказ в возбуждении судеб-
ного процесса) и прекращение производства по делу в связи с отсутствием
у истца права на обращение в суд с иском означают невозможность по-
вторного (вторичного) обращения в суд обшей юрисдикции с тождест-
венным иском.
Именно в указанных выше последствиях (отказ в возбуждении граж-
данского дела или его прекращение, недопустимость повторного обраще-
ния с тождественным иском) проявляются юридическая сущность и прак-
тическое значение предпосылок права на предъявление иска.
Виды предпосылок права на предъявление иска. Ответ на вопрос, с ка-
кими фактами процессуальный закон связывает возникновение субъектив-
ного права на предъявление иска, следует искать в ст. 129 и 219 ГПК, пре-
дусматривающих основания отказа в принятии искового заявления (ст. 129

ГПК) и прекращения производства по делу (ст. 219 ГПК). При анализе
ст. 129 ГПК необходимо помнить, что эта норма содержит основания отка-
за в принятии искового заявления не только в связи с отсутствием у лица
права на предъявление иска, но и по мотиву несоблюдения им установлен-
ного законом порядка его реализации.
К предпосылкам права на предъявление иска относятся такие факты
процессуального характера, которые указаны в пп. 1, 2 (?), 3, 4 (?), 5 (?), 6
ст. 129 ГПК и соответственно в пп. 1,2 (?), 3, 6 (?), 7 ст. 219 ГПК.
Особые трудности у практикующих юристов возникают при трактовке
и применении п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 219 ГПК. В настоящий момент указанные
нормы действуют в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. Если раньше судья
или суд в соответствии с п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК отказывал в приня-
тии заявления или прекращал производство по делу в связи с тем, что «за-
явление не подлежало рассмотрению в судах», то согласно новой редакции
указанных норм отказ или прекращение производства по делу производят-
ся в связи с тем, что «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
в порядке гражданского судопроизводства».
Новая редакция п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК не лучше прежней, пото-
му что формулировка предусмотренного в них основания отказа в приня-
тии искового заявления и прекращения производства по делу носит рас-
плывчатый и юридически неточный характер, потому что в любом случае
при отсутствии у заинтересованного лица права на предъявление иска в суд
общей юрисдикции иск (исковое заявление) не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако здравый
смысл и элементарная логика подсказывают, что законодатель, формули-
руя таким образом нормы п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК, не имел и не дол-
жен был иметь в виду все случаи отсутствия у заинтересованного лица пра-
ва на предъявление иска, потому что иначе другие основания отказа в при-
нятии искового заявления или прекращения производства по делу по моти-
ву отсутствия у истца права на предъявление иска теряли бы всякий смысл
и практическое значение. Поэтому в п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК имеются
в виду не все, а лишь конкретные случаи отсутствия у заинтересованного
лица права на предъявление иска.
Представляется, что п. 1 ст. 129 и соответственно п. 1 ст. 219 ГПК пре-
дусматривают четыре факта (основания), выполняющих роль предпосылок
права на предъявление иска: подведомственность дела суду общей юрис-
дикции; отсутствие прямого запрета на судебную защиту субъективно-
го права или охраняемого законом интереса; процессуальную правоспо-
собность сторон, то есть истца и ответчика; юридический интерес заяви-
теля. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 и п. 1 ст. 219 ГПК иско-

вое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж-
данского судопроизводства лишь в случаях неподведомственности дела
суду общей юрисдикции, наличия прямого запрета на судебную защиту,
неправоспособности истца и (или) ответчика; отсутствия у истца юридиче-
ского интереса.
Неподведомствеиность иска суду общей юрисдикции означает, что
требование о защите субъективного права или интереса подведомственно
арбитражному или третейскому суду. Согласно новой редакции ч. 3 ст. 129
ГПК судья, отказывая в принятии искового заявления по мотиву его непод-
ведомственности, теперь не обязан указывать в своем определении тот ор-
ган, в который следует обратиться заинтересованному лицу.
Следующим основанием отказа в принятии искового заявления или
прекращения производства по делу в связи с отсутствием у заинтересован-
ного лица права на предъявление иска является согласно п. 1 ст. 129 и п. 1
ст. 219 ГПК прямой 'запрет на судебную защиту*. Данное основание явля-
ется отрицательной предпосылкой права на предъявление иска, суть кото-
рой заключается в том, что наличие в законе, то есть нормах материального
или процессуального права, прямого запрета на защиту означает относи-
тельную' или абсолютную невозможность ее получения ни в судебном, ни
в каком-либо ином органе. Именно этим прямой запрет на судебную защи-
ту как основание отказа в принятии искового заявления или прекращения
производства по делу отличается от неподведомственности дела суду об-
щей юрисдикции. Поскольку случаи законодательного запрета на судебную
защиту немногочисленны, то такое основание отказа в возбуждении произ-
водства по делу или его прекращения не является столь распространенным,
как неподведомственность дела суду общей юрисдикции. Тем не менее
такие случаи известны. Один из них предусмотрен в ст. 1062 ГК РФ, со-
гласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с орга-
низацией игр и пари winс участием в них, не подлежат судебной защите,
за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под
влиянием обмана, насгмия, угрозы или злонамеренного соглашения их пред-
ставителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных
в п. 5 ст. 1063 ГК РФ (лотереи, тотализаторы и иные игры, проводимые
государством и муниципальными образованиями или по их разрешению).
Думается, что именно такого рода случаи имеются в виду также в п. 2
' О соотношении понятий «прямой запрет на судебную защиту» и «неправовой характер
искового требования» см.: Осокина Г.Л. Указ, соч., 1990. С. 79-87.
2 Под относительной (то есть темпоральной, временной) невозможностью получения
судебной зашиты понимается невозможность ее получения в пределах ограниченного законом
срока.

ст. 325 и п. 2 ст. 336 Кодекса торгового мореплавания РФ1, а также в ст. 17 и
п. 4 ст. 29 СК РФ2; п. 2 ст. 40 НК РФ3. Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 11 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» 1997 г.4 с момента принятия арбитраж-
ным судом к производству заявления о признании должника банкротом, кре-
диторы не вправе обращаться в общие, арбитражные или третейские суды с
исками против должника «в целях удовлетворения своих требований в инди-
видуальном порядке». В соответствии с пунктом «Ь» разд. 2 ст. 8 Соглаше-
ния о Международном валютном фонде валютные контракты, заключенные
в нарушение валютного контроля государства-члена, «лишены исковой силы
на территории любого из государств-членов»5, то есть в случае возникнове-
ния спора не подлежат защите в судебном порядке.
Следующим фактом, с которым п. 1 ст. 129 (п. 1 ст. 219) ГПК связывает
возникновение у заинтересованного лица права на предъявление иска, яв-
ляется наличие у истца и (или) ответчика процессуальной правоспособно-
сти. Например, если иск предъявлен от имени филиала юридического лица
или против филиала юридического лица, то судья, обнаружив указанное
обстоятельство на этапе возбуждения гражданского дела, обязан отказать в
принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ст. 129 ГПК по мотиву
неправоспособности субъекта, олицетворяющего истца или ответчика. Ес-
ли указанное обстоятельство (неправоспособность) будет обнаружено
судьей (судом) после возбуждения гражданского дела, то в соответствии с
принципом процессуальной экономии и во избежание формалистического
подхода именно к данному конкретному случаю представляется целесооб-
'СЗ 1999. № 18. Ст. 2207.
2              В соответствии со ст. 17 СК РФ и п 1 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября
1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»
муж не вправе без согласия жены обращаться в суд с иском о расторжении брака во время
беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Указанное положение
распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им
возраста одного года. См.: ВВС РФ 1999. № 1. С. 6.
Согласно п. 4 ст. 29 СК РФ и п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г.
супруги после расторжения брака не «праве ставить вопрос о признании этого брака недейст-
вительным, за исключением случаев, когда недействительность брака оспаривается по мотивам
наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из
них на момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. См.: ВВС РФ. 1999. № 1.
С. 9-10.
3              В соответствии с абз. 2 п. 13 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
Налогового кодекса РФ» в иных, кроме перечисленных в п. 2 ст. 40 НК РФ, случаях налого-
вый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг,
указанную сторонами в сделке. См.: ВВС РФ. 1999. № 8. С. 12.
4СЗ. 1998. №2. Ст. 222.
5 См.. Дорофеев Б. Сделки с иностранной валютой // ХиП. 1999. № 10. С. 44.

разным не прекращать производство по делу, а по аналогии со ст. 36 ГПК
(ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. допускает применение по
аналогии процессуального закона или права) произвести замену филиала
юридического лица юридическим лицом. Причем следует иметь в виду, что
речь идет не о замене ненадлежащей стороны надлежащей, а о замене не-
правоспособного субъекта правоспособным по аналогии с процедурой за-
мены ненадлежащей стороны. И только тогда, когда юридическое лицо,
филиал которого претендовал на участие в процессе в качестве истца, от-
кажется от вступления в процесс, производство по делу, ошибочно возбуж-
денное судьей по инициативе неправоспособного субъекта, подлежит пре-
кращению по п. 1 ст. 219 ГПК.
Думается, что именно по мотиву процессуальной неправоспособности
заявителя, а значит по п. 1 ст. 129 ГПК (п. 1 ст. 219 ГПК), следует отказы-
вать в допуске к участию в процессе (прекращать производство по делу)
субъектам, 1аяв.'1яюи(н.м самостоятельные требования на предмет спора,
в качестве третьих лиц в случаях отсутствия свят между требованием
такого лица и предметом спора истца с ответчиком. Если отсутствует связь
между самостоятельным требованием третьего лица и предметом спора по
иску истца против ответчика, то субъект, заявляющий самостоятельное
требование, не способен участвовать в этом деле в процессуальном качест-
ве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора вви-
ду отсутствия у него необходимого для такого статуса признака (качества).
Следующим фактом, с которым согласно п. 1 ст. 129 (п. 1 ст. 219) ГПК
закон связывает возникновение права на предъявление иска, является юри-
дический интерес заявителя'. Под юридическим интересом как предпосыл-
кой права на предъявление иска понимается процессуальный интерес, то
есть интерес в получении судебного акта независимо от его содержания.
Причем процессуальный интерес выступает предпосылкой права на предъ-
явление иска лишь в тех случаях, когда его отсутствие у лица, заинтересо-
ванного в возбуждении искового процесса по гражданскому делу, может
повлечь отказ в принятии искового заявления либо прекращение произ-
водства по делу, потому что именно в указанных последствиях проявляется
роль и практическое значение предпосылок права на предъявление иска.
В соответствии со ст. 4 ГПК субъектами права на предъявление иска
являются: лица, защищающие свои субъективные права и охраняемые за-
коном интересы, а также прокурор, государственные органы, органы мест-
ного самоуправления, отдельные организации и граждане, защищающие от
своего имени чужие права и законные интересы. Таким образом, субъекта-
1 См. также: Осокчна ГЛ. Указ. соч.. 1990 С. 102-111.

ми права на предъявление иска являются истцы в материально-правовом
смысле и истцы в процессуальном смысле. Юридический (процессуаль-
ный) интерес не может рассматриваться в качестве предпосылки права на
предъявление иска, если его субъектом выступает истец в материально-
правовом смысле, то есть лицо, защищающее свое право или интерес. Дан-
ное обстоятельство объясняется тем, что в соответствии с принципом дис-
позитивности и ст. 3 ГПК «всякое лицо, считающее свое право или интерес
нарушенным либо оспоренным, вправе обратиться в суд за его защитой».
Это означает, что у лица, обращающегося в суд с требованием о защите
своего права или законного интереса, наличие процессуального интереса
предполагается (презюмируется), а поэтому нет необходимости в его про-
верке. Сам факт обращения лица в суд с просьбой о защите своего права
(интереса) означает наличие у такого лица процессуального интереса, то
есть потребности в получении судебного решения независимо от его со-
держания.
Что же касается прокурора и иных лиц, предъявляющих от своего име-
ни требования о защите чужих прав и законных интересов (то есть процес-
суальных истцов), то одной из обязательных предпосылок возникновения у
таких лиц права на предъявление иска является наличие юридического
(процессуального) интереса. Сущность процессуального интереса как обя-
зательной предпосылки возникновения у процессуальных истцов права на
предъявление соответствующих исков заключается в том, что процессуаль-
ные истцы вправе требовать от своего имени защиты чужих прав и интере-
сов только в случаях, укачанных в законе. Например, в соответствии с п. 3
ст. 1135 ГК РФ (часть третья) исполнитель завещания вправе от своего
имени вести в суде дела, связанные с исполнением завещания. Следова-
тельно, в иных, не предусмотренных законом случаях, процессуальные
истцы не вправе предъявлять, а судья не вправе принимать к своему произ-
водству иски о защите чужих прав или законных интересов по мотиву от-
сутствия у заявителей юридического (процессуального) интереса'.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ГПК судья отказывает в принятии иско-
вого заявления, если заинтересованным лицом, обратившийся в суд, не
соблюден установленный законом порядок предварительного внесудебно-
го разрешения дела. В связи с принятием Конституции РФ, нового граж-
данского законодательства, иных федеральных законов, в частности Закона
РФ «О защите прав потребителей», рассматривающих право на судебную
' В этой связи представляется недостаточно убедительной позиция тех авторов, которые
не признают юридический интерес в качестве предпосылки права на предъявление иска по
мотиву «малого практического смысла». См.: Жилин Г. Условия реализации права на обраще-
ние за судебной защитой // Рос. юстиция. 1999 № 5. С. 14.

защиту в качестве неотъемлемого права каждого гражданина, гарантиро-
ванного государством (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ), указанное в п. 2
ст. 129 ГПК основание утратило характер отрицательной предпосылки пра-
ва на предъявление иска. Вместе с ней утратил свое значение и п. 2 ст. 219
ГПК, предусматривающий возможность прекращения производства по делу
в связи с тем, что «заинтересованным лицом не был соблюден предвари-
тельный внесудебный порядок разрешения дела, и возможность примене-
ния этого порядка была утрачена». Отныне, поскольку закон не преду-
сматривает возможность утраты права на обращение с иском в суд по мо-
тиву несоблюдения истцом предварительного внесудебного порядка раз-
решения дела (см. ст. 18, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), указанное в п. 2
ст. 129 ГПК обстоятельство (несоблюдение предварительного внесудебно-
го порядка разрешения дела) выступает исключительно в качестве условия
надлежащей реализации права на предъявление иска. Несоблюдение ист-
цом установленного законом для отдельных категорий юридических дел
порядка предварительного внесудебного разрешения спора не препятствует
возникновению у заинтересованного лица права на обращение в суд с ис-
ком, что, в свою очередь, означает недопустимость отказа в принятии иско-
вого заявления без права на повторное обращение с тем же иском или пре-
кращения производства по делу по указанному соответственно в п. 2
ст. 129 и п. 2 ст. 219 ГПК основанию'.
К числу отрицательных предпосылок права на предъявление иска отно-
сятся также обстоятельства, указанные в пп. 3, 5, 6 ст. 129 и соответственно
впп. 3,6, 7 ст. 219 ГПК.
В соответствии с п. 5 ст. 129 и п. 6 ст. 219 ГПК отрицательной предпо-
сылкой права на предъявление иска является наличие решения товарище-
ского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако в
связи с прекращением деятельности товарищеских судов как органов об-
1 Например, разъясняя порядок применения вексельного законодательства, высшие су-
дебные инстанции РФ обратили внимание судей на то. что действующее законодательство не
предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.
Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положе-
ния) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по век-
селю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного
порядка разрешения вексельных споров. См. п. 37 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и
Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с обращением векселей» (ВВС РФ. 2001. № 3. С.8-9). См. также: Мищенко Е. Со-
храняется ли в настоящее время претензионный порядок урегулирования споров? // ХиП.
2001. № 5. С. 125-126; Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военно-
служащих и госслужащих // Рос. юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

щественной юрисдикции указанное основание отказа в принятии искового
заявления и прекращения производства по делу утратило свое значение.
Итак, в соответствии с пп. 3, 6 ст. 129 и соответственно пп. 3 и 7
ст. 219 ГПК право на предъявление иска при прочих равных условиях воз-
никает: а) если по тождественному иску отсутствует вступивший в за-
конную силу судебный акт в виде решения или определения о прекращении
производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сто-
рон, а также отказом истца от иска (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 219 ГПК); б)
если отсутствует договор о передаче спора по тождественному иску на
разрешение третейского суда (п. 6 ст. 129, п.7 ст. 219 ГПК).
Наконец, особого внимания заслуживает обстоятельство, указанное в
п. 4 ст. 129 и соответственно п. 4 ст. 221 ГПК. Согласно п. 4 ст. 129 ГПК
судья отказывает в принятии искового заявления, если «в производстве
суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же пред-
мете и по тем же основаниям» (то есть по тождественному иску). Про-
блема заключается в том, что нормы ГПК крайне непоследовательны при
определении характера указанного основания отказа в принятии искового
заявления, то есть является ли оно предпосылкой права на предъявление
иска или же его следует рассматривать как одно из необходимых условий
надлежащей реализации права на предъявление иска. Согласно ч. 4 (имеет-
ся в виду именно часть, а не пункт) ст. 129 ГПК нахождение в производст-
ве суда дела по тождественному иску является отрицательной предпосыл-
кой права на предъявление иска, потому что в случае отказа судьи в приня-
тии тождественного искового заявления по п. 4 ст. 129 ГПК заинтересован-
ное лицо лишается права на вторичное обращение в суд с тождественным
иском. Как известно, такое последствие отказа в возбуждении гражданско-
го дела (отказа в принятии искового заявления) характерно лишь для пред-
посылок права на предъявление иска (точнее его отсутствия у заинтересо-
ванного лица - истца).
В соответствии же с п. 4 ст. 221 и ч. 2 ст. 222 ГПК то же самое обстоя-
тельство, а именно нахождение в производстве этого же или другого суда
дела по тождественному иску, отнесено законом к числу условий реализа-
ции права на предъявление иска. Об этом свидетельствует тот факт, что в
случае обнаружения указанного обстоятельства после возбуждения граж-
данского дела (то есть при подготовке дела к судебному разбирательству
или в процессе судебного разбирательства) суд или судья обязан вместо
прекращения производства по делу (как этого следовало бы ожидать, учи-
тывая правило ч. 4 ст. 129 ГПК о недопустимости вторичного обращения в
суд с тождественным иском после отказа в принятии искового заявления по
указанному основанию) оставить исковое заявление без рассмотрения.

Такое последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения,
не лишает истца права на вторичное обращение в суд с тождественным
иском (ст. 222 ГПК).
Таким образом, налицо явное противоречие двух норм ГПК: ч. 4 ст. 129
и п. 4 ст. 22 ], ст. 222 ГПК. Представляется, что факт похождения в произ-
водстве суда дела по тождественному иску однозначно должен быть от-
несен к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска по
следующим соображениям. До тех пор, пока дело по тождественному иску
находится в производстве суда (общего, арбитражного, третейского), дей-
ствует презумпция наличия у заинтересованного лица права на предъявле-
ние иска и соблюдения порядка его реализации. Если эта презумпция не
будет опровергнута в ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела
завершится вынесением решения по существу заявленного иска. Окончание
дела путем вынесения решения означает разрешение спора по существу и,
следовательно, невозможность повторного обращения в суд с тождествен-
ным требованием (ч. 3 ст. 13 в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., п. 3
ст. 129, п. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 208 ГПК). Если же указанная выше презумпция
(наличие у истца права на предъявление иска и соблюдение порядка его
реализации) будет опровергнута в процессе судебного разбирательства, то
в зависимости от характера обстоятельств, послуживших причиной опро-
вержения презумпции, производство по делу будет прекращено либо иско-
вое заявление будет оставлено без рассмотрения. Окончание дела в форме
вынесения определения о прекращении производства по делу также озна-
чает невозможность (недопустимость) повторного обращения в суд с тем
же иском, потому что у заявителя отсутствует право на предъявление иска
как в настоящем, так и в будущем. Что же касается окончания дела в форме
вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотре-
ния, то у заявителя сохраняется возможность повторного обращения с тож-
дественным иском в суд, однако не по причине нахождения тождественно-
го дела в производстве суда (дело уже окончено), а по иным основаниям.
Кроме того, по действующему законодательству существенным при-
знаком «условия» надлежащей реализации права на предъявление иска яв-
ляется объективная возможность и субъективная способность заинтересо-
ванного лица устранить допущенное нарушение (например, путем переда-
чи дела по установленной подсудности, использования внесудебного по-
рядка разрешения дела, ведения дела через законного представителя) и тем
самым открыть себе доступ к вторичному обращению в суд с тождествен-
ным иском. Однако заинтересованное лицо не в состоянии устранить такое
препятствие, как нахождение дела по тождественному иску в производстве
этого или другого суда, потому что окончание дела в любой из предусмот-

ренных законом форм является исключительной компетенцией суда как
органа судебной власти.
Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым дополнить
перечень оснований прекращения производства по делу таким, как «нахо-
ждение в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям», исключив в связи с этим из
ст. 221 ГПК п. 4'.
Итак, к предпосылкам права на предъявление иска, обусловливающим
его возникновение и существование, относятся следующие факты процес-
суального характера: 1) подведомственность дела суду общей юрисдикции;
2) отсутствие прямого запрета на судебную защиту; 3) процессуальная пра-
воспособность сторон; 4) наличие юридического интереса у процессуаль-
ных истцов; 5) отсутствие по тождественному иску вступившего в закон-
ную силу судебного решения или определения об отказе истца от иска либо
утверждении мирового соглашения сторон; 6) отсутствие договора о пере-
даче дела по тождественному иску на рассмотрение третейского суда.
<< | >>
Источник: Осокина Г.Л.. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та,2002. - 616 с.. 2002

Еще по теме 16.3. Предпосылки права на предъявление иска(понятие, значение, виды):

  1. Порядок предъявления иска в арбитражный суд
  2. § 4. Право на предъявление иска
  3. § 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе 1. Понятие права на предъявление иска
  4. § 4. Предъявление иска и его принятие. Возбуждение гражданского дела
  5. 8.1. Понятие и виды сроков
  6. 8.6. Сроки предъявления исков
  7. 5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;права и обязанности соучастников)
  8. 16.3. Предпосылки права на предъявление иска(понятие, значение, виды)
  9. 16.4. Условия реализации права на предъявление иска(понятие, значение, виды)
  10. 16.6. Право на удовлетворение иска(понятие, предпосылки и условия реализации)
  11. 8.Понятие, значение, виды исков. Иски вещные и личные.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -