15.3. Понятие, виды и значение тождества иска (исков)

Действующее процессуальное законодательство не содержит легально-

го определения тождественных исков. Между тем такое понятие необходи-

мо при решении практических вопросов, связанных с правом на предъяв-

ление иска, правом на изменение иска, правом суда на выход за пределы

заявленных исковых требований.

В учебной литературе о тождестве иска упоминается при исследовании

элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождест-

венных исков (тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обра-

щается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права

на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1.

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения

его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом

различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально

заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный

вид тождества называется внутренним потому, что сравниваются (сопос-

' См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433; Коммен-

тарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 153, 193; Викут М.А., Зайцев И.М.

Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.

тавляются) элементы одного и того же иска в разных его положениях, по-

другому, внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элемен-

тов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, с

элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов

или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого,

внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с

содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того,

чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в су-

дебном решении.

даясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своей

инициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо преду-

смотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на из-

менение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), то

критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения яв-

ляется неизменность того субъективного права или охраняемого законом

интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный

иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела

элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение

его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты ос-

тается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняе-

мый законом интерес.

Например, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует

свое требование тем, что ответчик систематически приходит домой в не-

трезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие

чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение

внутреннего тождества заявленного иска может иметь место в двух случа-

ях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом поме-

щении по договору социального найма (ст. 672 ГК РФ), в процессе рас-

смотрения дела вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении от-

ветчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания; б) если

суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, о чем просила истица

в исковом заявлении, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площа-

ди по указанным причинам.

Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможно-

стью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и

предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное

право истицы на развод (то есть прекращение брачного правоотношения) и

ст.

ное право истицы на пользование жилым помещением без помех со сторо-

ны иных лиц, а также ст. 672 ГК и ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предме-

том иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотно-

шения с ответчиком, а предметом иска о выселении - прекращение или

изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства и по

фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются

факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания

супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ), а в иске о выселении -

факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного про-

живания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности

применения к ответчику мер государственного или общественного воздей-

ствия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит

в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в

процессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изме-

нении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по дей-

ствующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,

что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но не

замену его другим. Во-вторых, указанное понятие позволяет определить

границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего

суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,

которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотноше-

ния, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом

диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.

Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены

законом.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает со-

хранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.

В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска реше-

ние суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованно-

сти (ст.

Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождества

исков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат эле-

менты не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством

понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элемента

иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третей-

ским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу

судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения

1 См. также: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Рос. юсти-

ция. 1995. №3. С. 22.

сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравни-

ваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолют-

ного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключа-

ется в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью кото-

рого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение од-

них и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований

запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивых

судебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выяв-

ление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать

возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо

находящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет

характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества

исков.

Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент

обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения граждан-

ского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,

внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ озна-

чает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием

применения указанного последствия являются нормы пп.

Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуж-

дения гражданского дела влечет два вида последствий: а) если иск, тожде-

ственный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по

тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по со-

глашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по за-

явленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);

если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмот-

рении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подле-

жит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать

особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактиче-

ское основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.

Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность

юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в

равной степени связывают возможность возникновения, изменения или

прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В

этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) может

опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,

что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или

отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований.

К искам с альтернативным основанием относится, например, иск о ли-

шении родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или

один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются

от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклоне-

нии от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять

своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения; злоупотребля-

ют своими родительскими обязанностями; жестоко обращаются с деть-

ми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над

ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больны-

ми хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умыитенное

преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни

или здоровья супруга.

К искам с альтернативным основанием относятся также иск об уста-

новлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск о досрочном расторжении договора

аренды (ст. 619, 620 ГК РФ), иск о досрочном расторжении договора без-

возмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ).

Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в

случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его ос-

нований предъявление иска по другому альтернативному основанию, кото-

рое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсут-

ствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,

что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного про-

цесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовле-

творении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанно-

стью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц

права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по

иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обра-

щения с ребенком (ст. 69 СК РФ).

Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с

неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом

и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,

юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,

если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,

существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по

каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то

заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным ис-

ком. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состояв-

шегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном по-

рядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного

судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют

новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом

и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактиче-

скому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на

возбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска по

новому фактическому основанию.