15.6. Обеспечение иска

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по

предотвращению невозможности реального исполнения в будущем реше-

ния суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охра-

няемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту ис-

полнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса

(то есть денег или имущества).

путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательст-

венными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принад-

лежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и

судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска регламентируется гл. 13 ГПК (ст. 133-140),

а также иными федеральными нормами (например, пп. 2, 3, 4 ст. 926 ГК; ст.

393 Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 230 УПК РФ 2001 г.3). По

мнению Верховного Суда РФ, нормы, регулирующие обеспечение иска, •

могут применяться и при рассмотрении дел, возникающих из администра-

тивно-правовых отношений4.

' См. также: Осокина ГЛ. Иск (теория и практика), 2000. С. 90-94.

2Критический анализ конструкции косвенных (производных) исков см.: Осокина Г. Чьи

права защищаются косвенными исками // Рос. юстиция. 1999. № 10. С. 18-19; Осокина Г.Л.

Иск (теория и практика), 2000. С. 95-106; Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция?

//ХиП. 2001.№ I.C. 83-88.

' Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек.; СЗ. 2001.

№52(ч. 1). Ст. 4921.

4 См., напр.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден по-

становлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 2).

Основанием для обеспечения иска в соответствии со ст.

ется угроза невозможности или затруднительности исполнения реше-

ния суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от от-

ветчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объек-

тов спорных прав и законных интересов. Например, чтобы обеспечить ре-

альное исполнение решения об удовлетворении иска о разделе спорного

имущества, находящегося во владении (фактическом обладании) ответчика,

необходимо наложить на это имущество арест, который позволит предот-

вратить недобросовестные действия ответчика по неправомерному распо-

ряжению указанным имуществом. Если ответчик имеет на банковском сче-

те денежные средства, арест может быть наложен судом на денежные сред-

ства (но не на счет) в пределах цены (суммы) обеспечиваемого иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на

имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящие-

ся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определен-

ные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответ-

чику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приоста-

новление реализации имущества в случае предъявления иска об освобож-

дении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному

документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое ос-

паривание допускается законом (ст. 134 ГПК); 6) судебный секвестр, то

есть передача спорной вещи третьему лицу с его согласия на хранение до

разрешения спора судом (п. 2 ст. 926 ГК).

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются

судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению

или ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициа-

тиве во всяком положении дела, то есть на любом этапе судебного процес-

са. Заявление или ходатайство об обеспечении иска разрешается судьей или

судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и

других лиц, участвующих в деле путем вынесения соответствующего опре-

деления.

В соответствии со ст. 137 ГПК определение об обеспечении иска при-

водится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполне-

ния судебного решения. Следует иметь в виду, что не всякая мера обеспе-

чения иска нуждается в принудительном исполнении. Речь идет о таких

мерах, как запрещение ответчику совершать определенные действия (на-

пример, запрет на выпуск в свет литературного произведения, передачу

ребенка другим лицам с целью сокрытия его местонахождения) и запреще-

ние другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по от-

ношению к нему иные обязательства (например, запрет на выдачу ответчи-

ку денежных средств с его счета).

В тех случаях, когда реализация мер по обеспечению иска требует при-

нудительного исполнения определения судьи или суда, немедленное его

исполнение (ст. 137 ГПК) означает следующее. Во-первых, исполнитель-

ный лист направляется судом судебному приставу-исполнителю сразу же

после вынесения определения об обеспечении иска, то есть до его вступле-

ния в законную силу. Во-вторых, подача частной жалобы или принесение

частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавлива-

ет исполнения этого определения (ч. 3 ст. 139 ГПК).

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохра-

няют свою силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении

судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его

обеспечению сохраняют свое действие до момента вступления такого ре-

шения в законную силу.

В соответствии со ст. 138 ГПК суд вправе отменить обеспечение иска

еще до вынесения соответствующего решения, одновременно с вынесением

решения об отказе в удовлетворении иска или после его постановления до

вступления решения в законную силу. Вопрос об отмене обеспечения иска

разрешается тем же судом или судьей в судебном заседании путем вынесе-

ния соответствующего определения.

извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является

препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Гарантии законных интересов сторон. Институт обеспечения иска в

равной мере гарантирует охрану законных интересов истца и ответчика. К

числу таких гарантий относятся: 1) право суда применить в необходимых

случаях несколько видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК); 2) замена

одного вида обеспечения иска другим (ст. 135 ГПК); 3) штрафная и имуще-

ственная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение опреде-

ления об обеспечении иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 4) право истца на возмеще-

ние убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении

иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 5) обязанность истца предоставить обеспечение

возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска (ч. 1

ст. 140 ГПК); 6) право ответчика на возмещение убытков, причиненных

ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца (ч. 2 ст.

140 ГПК); 7) право истца и ответчика обжаловать действия суда по обеспе-

чению иска (ст. 139 ГПК).

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в

судебном заседании по заявлению или ходатайству заинтересованного ли-

ца. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Замена одного вида обеспечения иска другим допускается, если такая замена

не противоречит сущности института обеспечения иска, а также не нарушает

права и законные интересы сторон. Например, не подлежит замене такая ме-

ра обеспечения иска об освобождении имущества от ареста, как приостанов-

ление реализации арестованного имущества (п. 4 ст. 134 ГПК). В случаях

обеспечения иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен до-

пущенных судом мер обеспечения внести на депозитный счет суда истре-

буемую истцом денежную сумму.

на спорную вещь последняя может быть передана на хранение третьему лицу

с его согласия в порядке судебного секвестра (ст. 926 ГК).

Поскольку такие меры обеспечения иска, как запрещение ответчику со-

вершать определенные действия (п. 2 ст. 134 ГПК), запрещение другим

лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к

нему иные обязательства (п. 3 ст. 134 ГПК), не могут быть принудительно

реализованы через судебного пристава-исполнителя, закон устанавливает

штрафную, а также имущественную ответственность ответчика и иных

лиц за неисполнение определений суда об обеспечении иска. В соответст-

вии с ч. 3 ст. 134 ГПК при нарушении запрещений, указанных в пп. 2 и 3

ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в

размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты

труда. Кроме этого, истец вправе взыскать с указанных лиц убытки, при-

чиненные неисполнением определения об обеспечении иска (имуществен-

ная ответственность).

Закон гарантирует охрану интересов ответчика путем предоставления

ему права на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска. В

соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК суд или судья, допуская обеспечение иска,

может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для

ответчика убытков. Указанное положение конкретизируется в нормах ма-

териального права. Например, согласно ст. 393 Кодекса торгового море-

плавания (КТМ) РФ от 30 апреля 1999 г.' в интересах владельца арестован-

ного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее

наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или про-

дления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях,

определяемых судом в связи с любыми убытками, которые могут быть при-

чинены в результате ареста судна.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.

ния в законную силу решения суда об отказе в иске, вправе требовать от

'См.:СЗ. 1999 № 18. Ст. 2207.

истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению ис-

ка, допущенных по просьбе истца. Таким образом, по смыслу действующе-

го законодательства, если меры по обеспечению иска применялись по ини-

циативе суда, прокурора, государственных органов, органов местного са-

моуправления, а также иных, кроме истца, лиц, ответчик не имеет права

требовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению

иска, что едва ли может быть признано правильным и справедливым.

В соответствии со ст. 139 ГПК на любое определение по вопросам

обеспечения иска лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу,

а прокурор принести частный протест. Таким образом, объектами обжало-

вания являются определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении

иска, о замене одной меры обеспечения иска другой, а также об отмене

обеспечения иска. Частная жалоба или протест подается в вышестоящий

суд в течение 10 дней после вынесения обжалуемого определения (ст. 316,

284 ГПК). Исключение из этого правила представляет собой случай, преду-

смотренный в ч. 2 ст. 139 ГПК. В соответствии с указанной нормой, если

определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, по-

дающего жалобу, десятидневный срок для подачи жалобы исчисляется со

дня, когда лицу стало известно это определение.

По-разному регулируется вопрос о приостановлении исполнения опре-

делений по вопросам обеспечения иска. Подача частной жалобы (протеста)

на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения.

В остальных случаях подача частной жалобы (принесение частного протес-

та) на определения об отмене обеспечения, замене обеспечения иска при-

останавливает их исполнение, потому что немедленное исполнение ука-

занных определений законом не предусмотрено. Это означает, что испол-

нение определений об отмене обеспечения, а также о замене одной меры

обеспечения иска другой осуществляется после вступления его в законную

силу вследствие истечения срока на обжалование (опротестование) либо

после отказа второй инстанции в удовлетворении частной жалобы или про-

теста.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 15

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Екатеринбург, 1999.

БатаеваН. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция. 1998.№ 10.С.43.

Катаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском граж-

данском процессе: Автореф ... дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос.

юстиция. 2001. № 1.С. 47.

Гурвич М.А. Право на иск. М;Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981.

Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.

Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.

М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 3-86, 124-157.

Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 23.

Зайцев И. Функции иска в судопроизводстве // ГиП. 1996. № 7. С. 88.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1997.

Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891. Вып. 1.

Осокшш Г. Понятие, виды и значение тождества иска // Рос. юстиция. 1995. № 3. С.22-23.

Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юстиция. 1998.

№ 6. С. 40.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск: Изд-во Ир-

кут. ун-та, 1997.

Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С.17-31, 50-58, 73-74.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск:

Пеленг, 1998.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. С. 128-150.

ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права// Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 4.

С. 71-79.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.

С. 3-45.

Яркое В. Защита прав акционеров по ФЗ «Об акционерных обществах» с помощью кос-

венных исков//ХиП. 1997. № 11. С. 72; № 12. С. 40.