<<

Рецензия на рукопись «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Методические рекомендации для адвокатов»,

подготовленную канд. юрид. наук, доцентом кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, адвокатом АП Московской области Т.Ю. Максимовой, канд. юрид. наук, доцентом кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им.

О.Е. Кутафина, адвокатом АП г. Москвы Е.А. Рубинштейном, юристом Института «Право общественных интересов»

О.С. Шепелевой

В Российской Федерации «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции РФ); «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» (ст. 53 Конституции РФ).

Данные конституционные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве, в том числе в ст. 1070 ГК РФ.

В Методических рекомендациях последовательно описываются все важные для практикующего юриста вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу: правовая регламентация данного вида ответственности, ее общие и специальные основания; надлежащие ответчики, выступающие от имени казны Российской Федерации, при возмещении вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства.

Авторы описывают нормативную базу данных споров, обоснованно обращая внимание на сложность в применении законодательных актов советской эпохи (Указ Президиума Верховного совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и утвержденное этим Указом Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», Инструкция по применению Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденная Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 г.), необходимость в этой связи обращаться к актам Верховного суда РФ, принятым в порядке нормоконтроля.

Кроме того, указано на важные акты Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, в которых дается толкование норм действующего законодательства (например, Определение от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С позиций практического правоприменения в Методических рекомендациях при описании специальных оснований ответственности по ст. 1070 ГК РФ все виды незаконных действий/решений, в результате которых возможно возмещение вреда, разделены на прямо предусмотренные законом (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ) и на прямо не предусмотренные им (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Авторы также комментируют положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу с 4 мая 2010 г.

Украшением Методических рекомендация является анализ правовых позиций Европейского суда по правам человека по вопросу о требованиях, касающихся реализации прав пострадавших от преступлений. Европейский суд установил, что реализация права на жизнь и права на защиту от пыток и жестокого обращения (ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) требует от компетентных государственных органов проводить эффективное расследование жалоб на пытки и жестокое обращение, подозрительных смертей, покушения на жизнь, исчезновений людей в угрожающих для жизни обстоятельствах. Также суд указывает, что обязательство проводить эффективное расследование — это не обязанность получения определенного результата, но обязанность использования надлежащих средств (п. 300 Постановления по делу Актас против Турции (Aktas v. Turkey), № 24351/94 от 24 апреля 2003 г.). Кроме того, расследование должно быть эффективным на практике и не должно неоправданно затрудняться действиями или бездействием властей государства-ответчика (п. 133 Постановления по делу Бати и другие против Турции (Bati and others v.

Turkey), № 33097/96 и 57834/00 от 3 июня 2004 г.).

В Методических рекомендациях раскрыты критерии, которым, по мнению Европейского суда, должен соответствовать процесс проверки и расследования сообщений о преступлении (тщательность, быстрота, независимость, обеспечение доступа пострадавшего к расследованию).

Интересные для практика рекомендации, основанные на правовых позициях Конституционного суда РФ, содержатся и в последнем разделе о компенсации истцу расходов на представителя.

В приложении к Методическим рекомендациям, помимо перечня постановлений Европейского суда по правам человека, помещены материалы (исковые заявления и решения районных судов) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу.

Например, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2009 г., которым было установлено, что действиями следственных органов истцу А. нанесен моральный вред: «В результате вынесения должностными лицами межрайонного следственного отдела г. Дзержинска Нижегородской области незаконных постановлений нарушены предусмотренные ст. 2, ч. 2 ст. 6, 7, 18, 19, 23, 33, 45, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 5 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права его на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, охрану здоровья, обеспечение правосудием непосредственного действия прав и свобод, равенства перед законом и судом, защиту своей чести, обращение лично в государственные органы, государственную защиту и охрану законом прав и свобод человека и гражданина от преступлений и злоупотреблений властью, государственное обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Истец А. испытывал нравственные страдания из-за того, что проверка по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту получения им телесных повреждений в медицинском вытрезвителе при 3-м отделе милиции УВД по г.

Дзержинску проводилась неполно и неэффективно. 1 ноября 2008 г. она прошел консультацию у врача-психиатра, психотерапевта первой категории М. Как следует из медицинского заключения, ему поставлен диагноз: невротическое расстройство личности, связанное со стрессом; обсессивно-компульсивное расстройство (преимущественно навязчивые мысли и размышления); реактивное субдепрессивное расстройство. Ему рекомендовано: юридическая поддержка, курс индивидуальной психотерапии — 10—15 сеансов, стационарное лечение в течение 2 недель с преимущественным физиолечением или санаторно-курортное лечение. Суд считает возможным обязать Министерство финансов РФ возместить А. моральный вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц Следственного отдела г. Дзержинска Нижегородской области, взыскав в его пользу компенсацию в размере 1000 (одна тысяча) рублей».

Аналогичные решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июля 2009 г. и от 2 ноября 2009 г., а также решение этого же суда от 28 октября 2009 г. об отказе в иске И. к Прокуратуре Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области; Министерству финансов РФ — о компенсации морального вреда.

Включение данных судебных актов в качестве приложения к Методическим рекомендациям серьезно повышает их информативность, поскольку показывает, как те или иные доводы лиц, участвующих в деле, и нормы закона толкуются судами. Кроме того, заинтересованное лицо при подготовке искового заявления будет обладать набором готовых юридических формул по интересующей его проблеме.

В результате первоначального изучения рукописи рецензент сообщил авторам об имеющихся у него замечаниях и вопросах, согласовал с авторами возможные уточнения. После внесения авторами необходимых изменений и дополнений в текст рукописи она вновь была изучена рецензентом.

В представленном на окончательное рецензирование виде рукопись Методических рекомендаций для адвокатов «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу» может быть рекомендована к изданию.

Рецензент — кандидат юридических наук, доцент, член Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина» Н.М. Кипнис

24 декабря 2010 г., г. Москва

Т.Ю. Максимова, Е.А. Рубинштейн, О.С. Шепелева

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Методические рекомендации для адвокатов

Редактор В. В. Шевченко Корректор Ю. П. Баклакова Компьютерная вёрстка Т. В. Максимова

Подписано в печать 25.02.2011 г.

Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 9. Тираж 1000. Заказ № 122.

Отпечатано в ООО «Информ-Право» (107120, г. Москва, Сущевский вал., д. 49, стр. 2.) при участии ООО «Поматур».

<< |
Источник: Т.Ю. Максимова, Е.А. Рубинштейн, О.С. Шепелева. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. 2011

Еще по теме Рецензия на рукопись «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Методические рекомендации для адвокатов»,:

  1. Рецензия на рукопись «Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу. Методические рекомендации для адвокатов»,
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -