Право на предъявление иска.

Процесс - сфера высокорегламентированных отношений. Следовательно, право на иск регламентировано процессуальным законом.

Есть предпосылки для права на предъявление иска и условия его реализации.

Предпосылки суть такие признаки или критерии, по которым устанавливается или определяется само наличие этого права. Ст.134 ГПК - 3 предпосылки: (1) правоспособность истца и ответчика, ибо предъявить иск - значит вступить в процессуальные отношения с судом, а там нужна способность быть субъектом соответствующих отношений (правоспособность); (2) подведомственность дела суду (это одна из характеристик правосубъектности суда); (3) отрицательная предпосылка - отсутствие вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (внешнее тождество иска).

п.1 ч.1 134 - подведомственность суда и правоспособность истца и ответчика - так традиционно считают. Правда, в этом пункте есть частное отражение проблемы процессуальной правоспособности: заявление подано лицом, которому не предоставлено это право (например у госорганов по 46-ой закон не предусмотрел определенный случай).

п.2 и п.3 - вступившее в силу решение суда или третейского суда - это вот как раз отрицательная предпосылка.

Итак, при отсутствии права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления.

Дальше, это право реализуется в установленном порядке, и появляются условия реализации права на предъявление иска:

1) соблюдение требований к оформлению искового заявления

2) соблюдение правил о подсудности

3) уплата государственной пошлины

4) дееспособность истца (чтобы совершить действие, нужно обладать способностью совершать волевые действия - дееспособность). Только истца, т.е. только того, кто право реализует

5) наличие полномочий у представителя, если иск подается через представителя

6) соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора

7) отсутствие на рассмотрении суда тождественного спора (если такой иск уже предъявлен, то повторно такой иск нельзя)

Ст.135 ГПК - часть из перечисленных нами оснований служит основаниями для оставления искового заявления без движения.

В чем смысл оставления иска без движения? Казалось бы, не соблюдены реквизиты искового заявления, пошлина не уплачена, и надо бы вернуть иск. Зачем без движения оставлять? Затем, чтобы исковая давность не прошла. Если исправил недостатки, то день подачи иска - это день первоначальной подачи заявления.

В чем разница между предпосылками права на предъявление иска и условиями для реализации такого права? Предпосылки носят неволимый (не зависят от воли сторон), объективный характер - подведомственность либо есть, либо ее нет. Отсутствующую предпосылку восполнить нельзя. Условия волимы и субъективны - их соблюдение зависит от истца - он сам соблюдает или не соблюдает требования к форме искового заявления. Ч.3 ст.134 - отказ в принятии (отсутствие предпосылок) искового заявления препятствует повторному обращению. А ч.3 ст.135 - не препятствует, если исправил недостатки (условия).

Ст.220 и 222. 220-я - прекращение производства по делу, а 222 - оставление иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу - это завершение процесса без вынесения судебного решения по существу. А это аномально. Это связано с тем, что некоторые ошибки были допущены при принятии искового заявления. Некоторые ошибки судья объективно допускает. Судья не может знать, что есть res judicata уже. Ему об этом ответчик скажет. И тогда судья прекращает дело. Если ошибки, которые вообще-то говоря должны были быть предотвращены при принятии иска, выявляются, то нужно прекратить дело по 220-ой. В ст.220 есть прямая ссылка на ст.134. Вообще первые два абзаца 220-ой отсылают нас к предпосылкам права на предъявление иска. Абзац 3,4,6 - это вторая группа оснований для прекращение дела. Эти абзацы - это прекращение спора, а прекращение спора - это отсутствие предмета для процесса (процесс становится беспредметным).

Ст.221-я - при прекращении производства по делу повторное обращение с тем же иском не допускается - это тоже ч.3 ст.134.

222-я - оставление иска без рассмотрения. Там вначале то же самое: ошибки, которые были допущены при принятии иска. Там основания для возвращения искового заявления - 222-я корреспондирует к 135-ой. Там есть и вторая группа оснований - последние три абзаца (третейский суд, неявка обеих сторон и двукратная неявка истца) - они связаны с принципом диспозитивности. Если стороны заключили третейское соглашение, и одна из сторон предъявила иск в государственный сторон, а вторая сторона молчит, то стороны как бы отказались от третейского соглашения. Если ответчик говорит, что у нас третейское соглашение, то 222-я - оставление иска без рассмотрения. Неявка сторон - это тоже диспозитивность, ибо интерес должен поддерживаться сторонами.

223-я в полном соответствии с логикой 135-ой говорит, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска.

Остается дать краткий комментарий к отдельным условиям для реализации права на предъявление иска (135-я и 136-я).

Форма и содержание искового заявления - тут все понятно (там письменная форма и реквизиты). Ст.132 - то, что нужно приложить к исковому заявлению: квитанция об уплате госпошлины, копии в количестве лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие заявленные требования (т.е. письменные доказательства). 136-я: при несоблюдении требований 132-ой, иск остается без движения. Можно ли оставить иск без движения, если доказательства не приложил? Буквально говоря, можно. А по смыслу можно оставить иск без движения по мотиву неприложения письменных доказательств?

Договор не приложил к договорному иску. Можно иск без движения оставить? Формально, можно, а по сути - нельзя. Принцип состязательности - свобода распоряжения доказательствами.

Кстати, соответствующее определение есть и ВАСа и ВСа, где суды говорили так. Это все из принципа состязательности.

Но надо сказать, что суды повсеместно оставляют иски без движения по мотиву неприложения доказательств. Почему? Чтобы меньше работы было. Но у них есть даже логика таких действий, хотя она в законе не формализована. Логика такая: должны ли приниматься к производству заведомо неосновательные иски? Перед нами явно необоснованный иск, да еще и без доказательств. Надо принимать? Если право на судебную защиту широко толковать, то все и всегда могут иски подавать любого рода. А если говорить, что судебная деятельность должна быть рациональной, и принимать иски от идиотов не надо. Поэтому и говорят, обоснуйте хотя бы минимально ваши требования в исковом заявлении. Заведомо неосновательный иск - это основание для его непринятия. Но вот эта логика должна получить соответствующее воплощение в законе. Мы исходим же из советского подхода: предпосылки и условия права на предъявление иска - это формальные требования, т.е. критерии, которые не имеют отношения к существу спора. Мы определяем право на предъявление иска по формальным внешним критериям, а значит, оставить иск без движения по мотиву неприложения доказательств нельзя, хотя бы это и вытекает из 135-ой и 136-ой буквально.

Отметим, что эта проблема связана с категорией необходимых доказательств. Необходимые доказательства - что это такое? Мы сейчас вперед забегаем, конечно. Необходимые доказательства - те, которые без них рассмотреть нельзя. Это не в смысле физической возможности рассмотрения дела (ибо если нет доказательств, то ваще отказывать в иске). Есть Пленум ВС по ТК - там ВС говорит, что по такой-то категории дел нужны такие-то доказательства.

Другой пример - иск о расторжении брака. Если нет свидетельства о регистрации брака нет, то рассматривать такой иск бессмысленно. Поэтому судья не примет исковое заявление, если вы к нему не приложили копию свидетельства о регистрации брака.

Или акционер с 1 процентом и более акциями должен приложить выписку из реестра акционеров. Тут тоже необходимое доказательство.

В этом отношении, практика, которая допускает оставление иска по мотиву неприложения необходимых доказательств, разумна.

Пример. Иск о расторжении брака. Истец говорит: свидетельство о регистрации брака у ответчицы осталось, истребуйте у нее. Судья без движения оставил и сказал: идите и возьмите дубликат. Конечно, это незаконно, но логично и рационально. Сермяжная правда за такой практикой есть.

Ст.135-я - несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Тут условная и императивная подведомственность. 452-я ГК говорит об этом. Перевозка то же самое, закон о туризме, почтовая связь - это все претензионный порядок. Надо остановиться на одном вопросе. Транспортное законодательство и закон о туризме устанавливают сроки для предъявления претензий. Каковы последствия пропуска претензионного срока?

Например, по перевозке - 45 суток претензионный срок. Пропустил срок - иск предъявить можно. Раньше такие претензионные сроки являлись пресекательными. Теперь же - не являются. Почему так сделали? Потому что 46-ой статье конституции противоречит.

Предъявить иск могу. А претензию я должен направить, если срок для претензии пропустил? Если должен, то смысла в сроке нет. Если не должен, то смысл в претензионном порядке вообще? Пленум по УЖТ указал, что пропуск срока не освобождает от необходимости направить претензию, прежде чем идти в суд. В чем тогда смысл этого срока? Презумпция виновности или невиновности у транспортной организации меняются?

Пленум 30-й по УЖТ говорит (п.42), что если "дело возникло вследствие пропуска срока...

Один из случаев претензионного срока - это закон о туризме. Туризм должен не позднее 20 дней после окончания путешествия предъявить претензию. В одном деле, туристы, отдохнув в Болгарии в августе, в марте следующего года заявили претензию, а потом иск заявили. 20 дней пропустили. Но сроки претензионные пресекательного характера не носят. Заказывали один отель, а жили в другом. Клиент Шварца сказал, что туристы жили даже в лучшем отеле. Шварц сказал: давайте докажем, что они жили в лучше отеле. Клиент посмотрел на Шварца как на сумасшедшего: это же идиотизм, ибо в марте не сезон, и там много народу, никто и не скажет, кто в августе прошлого года жил в отеле. И тут Шварц сказал: конечно, при прочих равных условиях, все сомнения трактуются в пользу потребителя. За невыясненностью по общему правилу выигрывает потребитель. И в этой ситуации как раз так и было: неизвестно было, в хорошем или плохом отеле они жили. На ком лежит риск неустановленности этого факта? Претензионный порядок установлен там, как правило, где совершается огромное количество повторяющихся операций (связь, туризм, перевозка). Зачем там претензионный порядок? Для того, в частности, чтобы обеспечить сбор и сохранение доказательств. В этом смысле истечение претензионного срока позволяет туроператору расслабиться и думать, что раз турист претензию не заявил, то все ему понравилось. И если в течение 3 лет (исковая давность) турист заявит иск, то установить уже ничего толком нельзя, и риск недоказанности факта, риск невозможности установить факт (в ситуации, когда даже суд оказывает содействие, когда ответчик даже согласен предоставить информацию, но получить информацию нельзя, ибо ее уже трудно найти). Если бы претензия была бы направлена в срок, то проблемы невыясненности обстоятельств толковались бы в пользу клиента, а не туроператора. А раз срок претензионный пропущен, то именно действия истца-клиента мешают установить действительность фактов. А значит, риск недоказанности фактов не должен лежать на ответчике-туроператоре, а должен лежать на клиенте-истце. Иными словами, все неясности должны толковаться в пользу ответчика. Бремя доказывания не перераспределяется. Там все так же остается.

Другой случай. Надо было подтвердить, что Шварц направил письмо противной стороне. Он пришел на почту. Но пришел через 6 месяцев. То есть претензионный срок истек. И срок хранения документов (6 месяцев) тоже истек. Исковая давность не прошла еще. Но риск недоказанности теперь на истце, а не на почте. Вот есть вот такая версия значения претензионного срока.

222-я - исковое заявление не подписано. Анонимки не рассматриваются. Например, суд принял анонимный иск. Все в суд ходят, все друг друга знают, но потом ответчик заявляет, что иск не подписан. Теперь что, без рассмотрения оставлять иск? Нелепо же. Одно дело, вернуть иск по 135-ой по мотиву анонимности, но если уж мы приняли, то оставлять без рассмотрения при наличии живого истца - это странно. В 222-ой вообще про это не говорится. А вот в АПК так прямо написано. В ГПК написано про "подписано лицом без полномочий". Но тут тоже нелепость есть. Если подписан иск левым лицом, а истец приходит на заседания, то тоже без рассмотрения оставлять бессмысленно.

A.