§ 4. Право на предъявление иска

законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи развития гражданского процессуального права. Традиционно право на обращение в суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям*(131). Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ*(132). Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, исходя из содержания ст. 3 ГПК, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду*(133).

С современных позиций становления судебной власти и последовательной реализации в Конституции России и процессуальном законодательстве доступа к правосудию (в плане обращения к суду, снятия ограничений по подведомственности) следует иначе смотреть на теорию предпосылок. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела*(134).

Определение правопорождающих условий права на обращение в суд возможно только с учетом всего круга различных фактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с одной стороны, как возможность обращения за судебной защитой и, с другой стороны, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения соответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицо вправе и не обращаться в суд, а при наличии правил множественной подведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешения возникшего юридического дела. Обращение в суд переводит потенциальное право на обращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация права на обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде. Поэтому следует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждении дела в суде. Общие юридические условия при обращении в суд приобретают значение конкретных юридических фактов в данном фактическом составе.

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу.

Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Подведомственность очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное В.М. Жуйковым понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту*(135). Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно.

Только два указанных юридических условия в комплексе характеризуют право на обращение в суд за судебной защитой. Если правоспособность определяет субъекта - носителя права на обращение в суд, то подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

В пользу изложенного понимания условий возникновения права на обращение в суд говорит и анализ оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего, судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст. 36 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Вторая

группа оснований отказа в принятии заявления сводится к полной неподведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания дела на основании фактических обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК. Поэтому юридические факты, указанные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу.