Кауза процессуального поведения.

Мы знаем из ГП, у нас есть три основные обязательственные каузы:

1) я плачу, если я исполняю свой долг

2) я плачу, чтобы тебя обязать

3) я плачу, потому что дарю

Какая в МС кауза? А может быть, у МС есть четвертая кауза, особенная кауза: я плачу за то, чтобы ты оставил меня в покое? В ГП есть такая кауза? Можно совершить сделку, мотивом которой выступает оставление покоя.

Если мы допускаем такие специфические каузы процессуального поведения, то это позволит нам объяснить природу распорядительных действий. Отсюда проблема обусловленности распорядительных действий. В наших судах все отказываются от иска только тогда, когда признают, что их иск не обоснован - так сказал КС в одном из определений.

Можно вспомнить УПП - согласие прекращения дела по нереабилитирующим основаниям означает признание вины? А презумпция невиновности опровергается только приговором. А с другой стороны основание нереабилитирующее. Может соглашается на прекращение дела потому, что не верит российскому правосудию? Есть такая кауза? Как можно нашему суду не верить? :)

Это называется "волевое измерение процесса", когда мы смотрим на процесс сквозь призму волевых действий. Процесс - совокупность процессуальных действий. Действия всегда волевые, они целенаправленны.

Кауза процессуального поведения - это процесс сквозь эти причины и мотивы, по которым совершается процессуальное действие. Почему отказался от иска? - это очень интересный вопрос.

Статья 39 мертва. Нельзя проверить, соответствует ли МС закону. Ее можно только в одном аспекте - соответствие условий положениям объективного права (нельзя наркотики на деньги менять). А остальное проверить нельзя. МС - это особая процессуальная сделка. А процессуальная сделка приобретает силу только после утверждения суда. И возникает впечатление, что МС - это сделка архизаконная, сверхзаконная, ибо суд утвердил. А дело в том, что может быть, МС - это сделка квазизаконная или незаконная вовсе.

Может быть это непознанная кауза, особая. А раз непознанная, то и проверить нельзя на соответствие закону.

A.