<<
>>

Иностранное право

Несмотря на то что правопорядок каждой страны строится на ее многовековой традиции и истории, положение идеи примирения в суде в практике и законодательстве зарубежных стран практически не отличается от ситуации, сложившейся в российском гражданском процессе.

Если обратиться к праву Германии, с которым российский гражданский процесс находится в отношениях исторического родства, то в истории немецкого права можно найти немало общего в традициях примирения, известных Древней Руси.

В воззрениях древних германцев право было божественного происхождения. Согласно их представлениям "божество постоянно руководило судьбой людей, охраняя добрых и карая злых. Изменчивое мнение людей не в состоянии своим умом найти право в спорном случае, оно узнается лишь откровением божества" . Этот "божественный" и в то же время морально-этический характер правовых норм древних германцев был подмечен еще римским историком Тацитом, который писал, что "добрые нравы у древних германцев играют более значимую роль, чем хорошие законы у других народов" . Отсутствие разделения между правом и моралью, свойственное древним народам, было причиной особого отношения к примирению как угодной божеству форме восстановления справедливости и восстановления мира.

--------------------------------

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 12.

Bulau R., Weiske J., Leutsch von K. Die Germania des Tacitus. Leipzig, 1828. S. 256.

С практической точки зрения у древних германцев такое отношение к примирению было связано с формой политической организации общества, которая не предполагала прочной государственной структуры и представляла собой объединение родовых племен (зипп, Sippe (др.-герм.)), руководимых племенными вождями. Несколько зипп объединялись в области под управлением выборных вождей, называемые "гау", в каждой из которых имелись свои собственные суды.

Объединение нескольких гау и представляло собой "германский народ". Дела, затрагивавшие интересы зиппы или гау, рассматривались на специальных собраниях их членов.

Древние германцы не рассматривали себя как самостоятельных субъектов права, отдельно от своих племен и не могли противопоставить себя племени или обществу, как, например, мог сделать это римский гражданин по отношению к римскому государству. Любой спор в племени означал нарушение установленного священного порядка "справедливости и мира" . В то время как примирение означало его восстановление и всегда представлялось желанным исходом дела .

--------------------------------

Nakamura H. Die Institution und Dogma des Zivilprozesses. ZZP, 1986. S. 2.

Freiherr von Schwerin C., Thieme H. Grundzuge der deutschen Rechtsgeschichte. Berlin, 1950. S. 20.

В современном гражданском процессе Германии действуют нормы, схожие с положениями российского законодательства. Они устанавливают обязанность судей совершать действия по примирению сторон, известны процессуальным кодексам и судебной практике многих стран. Например, § 278 ГПК Германии предписывает судье "прилагать максимальные усилия для примирения сторон". Кроме того, из последних новелл, введенных в действие после вступления в силу закона Германии "О медиации" 27 июля 2012 г., § 278a позволяет судье предложить сторонам провести медиацию или иную процедуру урегулирования спора, так же как это позволяют российским судьям нормы действующих ГПК и АПК.

Во Франции ст. 21 действующего ГПК предусматривает аналогичную обязанность судьи предпринимать попытки по примирению сторон. Однако исторический опыт Франции в воплощении идеи судебного примирения представляет особый интерес. Поскольку во времена Великой французской революции была предпринята попытка изменить природу и содержание судебного процесса и построить его на основе идей примирения. Именно примирение, а не разрешение споров на основе норм права должно было составлять основу правосудия молодой Французской Республики и провозглашенного ею порядка на основе всеобщих прав свободы, равенства и братства.

Одной из революционных инноваций стала обязательная предварительная примирительная процедура. Особая ставка в новой системе была сделана на мировых судей. Кроме того, в угоду новым идеалам были реформированы и основы юридической профессии, уже в 1790 г. упразднена профессия адвокатов, а позднее и поверенных в судебных делах и введена новая категория советника (avoues) . Однако новая практика не прижилась, и со временем судебная деятельность вернула себе привычный облик, а примирительная процедура была признана неэффективной.

--------------------------------

Wijfells A. French Civil Procedure (1806 - 1975). In: Van Rhee C.H. European Traditions in Civil Procedure. Antwerp, 2005. P. 28.

Как пишет о правосудии известный французский теоретик права Ж.Л. Бержель, "власть государства вершить правосудие предусматривает обязанность судить: статья 4 Гражданского кодекса предусматривает, что судья, который отказывается судить под тем предлогом, что законом не предусмотрено рассмотрение данного вопроса, который неясным или не лучшим образом трактуется, будет преследуем как виновный в отказе в правосудии" .

--------------------------------

Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000. С. 533.

Надо сказать, что и Франция, и Германия на сегодняшний день являются странами с передовым опытом в сфере внедрения и развития примирительных процедур. Поэтому по ходу данной книги мы будем еще ни один раз обращаться к опыту этих стран.

Другим примером особого подхода к развитию идей примирения являются США, которые никак нельзя обойти стороной в рассуждениях о воплощении идеи судебного примирения. Именно в этой стране зародились концепция кооперативных переговоров (так называемая гарвардская концепция переговоров), которая легла в основу процедуры медиации, а также большинство современных примирительных процедур. Судебная медиация в США воплощается в рамках концепции "суда со множеством дверей", которую мы подробно рассмотрим в других разделах данной книги.

В рамках практического воплощения данной концепции в США действуют специальные суды малых требований, которые также именуют судами примирительных процедур, предметная юрисдикция которых определяется в соответствии с суммой иска. Ограничение устанавливается от 1000 до 5000 долларов США в зависимости от законодательства штата .

--------------------------------

Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М., 2010. С. 111.

Кроме того, во многих судах Соединенных Штатов проводится досудебное совещание, одной из целей которого является "помощь суду в создании условий для заключения сторонами мирового соглашения, включая возможности альтернативного разрешения споров с использованием медиации, независимой оценки причиненного вреда, арбитража" . Во многих штатах в судах работают судебные медиаторы. Анализируя в целом отношение к примирению в судах в США, надо сказать, что оно сильно отличается от принятого в России или таких странах, как Франция или Германия, что можно объяснить основанием права и процесса на более либеральных идеях и правовых традициях, в целом свойственных праву, принадлежащему к англосаксонской правовой семье. Тем не менее даже в США при рассмотрении судебных дел судьи, как правило, ограничиваются лишь напоминанием сторонам о наличии у них возможности урегулировать конфликт мирным путем самостоятельно либо с участием посредника и доведением до них информации о последствиях заключения мирового соглашения .

--------------------------------

Там же. С. 292.

Gottwald W. Gerichtsnahe Mediation. In: Haft R. von Schlieffen K. Handbuch Mediation. Munchen, 2003. S. 425 - 426.

Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что традиционное отношение к примирению в судах связано со следующими проявлениями. Для суда примирение не является основной задачей и функцией судьи, выполняющего охранительные функции защитника права и правопорядка. Первоочередная задача судьи в процессе - разрешить спор на основе закона, установить истину и определить виновного в нарушении права и обязать его ответить по закону. Этим объясняется некоторая пассивность со стороны суда в вопросах примирения и склонения сторон к миру. Для сторон примирение в суде в его традиционном понимании означает уступки, неуверенность в правильности занимаемой позиции и неспособность доказать свою правоту в суде.

В то же время современная действительность показывает необычайный рост интереса к примирительным процедурам. Следует признать, что еще никогда идея судебного примирения не попадала в центр внимания процессуальной науки, законодательства и судебной практики, как это происходит в наше время. И явным тому подтверждением является появление института судебной медиации - примирительной процедуры - в рамках начатого судебного процесса, в равной степени содержащей в себе частные и публичные начала.

<< | >>
Источник: В.О. АБОЛОНИН. СУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ: ТЕОРИЯ - ПРАКТИКА - ПЕРСПЕКТИВЫ Книга 6. - М.,2014. – 408 с.. 2014

Еще по теме Иностранное право:

  1. § 2. Правовое сознание в реализации норм орава нправоотношениях
  2. § 5. УСТАНОВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНОСТРАННОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА
  3. § 3. Субсидиарное обязательство в иностранном частном праве
  4. 2. ОБЪЕКТЫ ПРАВ И ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  5. Избирательные правоотношения
  6. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
  7. 2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость
  8. 50. Основания применения к семейным отношеним норм иностранного семейного прва. Установление содержания норм иностранного семейного права. Ограничение применения норм иностранного семейного права.
  9. Статья 166. Установление содержания норм иностранного семейного права
  10. Статья 167. Ограничение применения норм иностранного семейного права
  11. Статья 166. Установление содержания норм иностранного семейного права
  12. Статья 166. Установление содержания норм иностранного семейного права
  13. Статья 167. Ограничение применения норм иностранного семейного права
  14. Иностранное право
  15. ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  16. 43. Понятие и виды субъектов права (правоотношений).
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -