Современный период
Одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Концепция судебной реформы в РСФСР провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова.
В частности, поддерживалось учреждение Конституционного Суда, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов.Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. и ряде российских законов, принятых в 1991 г. и последующие годы. Согласно одному из положений Концепции, в ходе судебной реформы предполагалось поощрять аккредитацию при судах и правоохранительных органах представителей общественности, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта: медиаторов, оценщиков исков, а также специалистов, способных выступить в роли третейских судей; рассматривать примирительные договоры и отчеты социальных работников об условиях жизни и воспитании несовершеннолетних обвиняемых как доказательства по уголовному делу . Предполагалось, что функция по примирению сторон в новом российском государстве должна отойти представителям общественности, действующим при судебной системе, но вне ее рамок.
--------------------------------
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. С. 3.
Как указывала Н.А. Чечина, основная ставка в применении норм о примирении делалась на мировых судей: "Само наименование судов "мировыми" обязывает установить для их деятельности наиболее демократическую процедуру, простую и доступную...
Такая процедура должна быть основана на уважении к правам лиц, обратившихся за защитой... Согласительное производство в целях заключения мирового соглашения должно быть взято за основу (задачу-принцип деятельности мировых судей), которая будет иметь приоритетное начало перед всеми остальными принципами и способами урегулирования гражданско-правовых отношений" . Однако на практике до настоящего времени эти идеи так и не были полностью реализованы, и в целом успешность института мировых судей оценивается очень неоднозначно .--------------------------------
Чечина М.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С. 235.
См. по теме мировой юстиции в России: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Нелюбина А.А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. М., 2010; Муратшина Г.П. Новые задачи по совершенствованию института мировых судей // Вестник БИСТ. 2010. N 2. С. 124 - 129.
Другой беспрецедентной возможностью воплотить идею примирения в практике российских судов был проект III Арбитражного процессуального кодекса, который содержал отдельную главу "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Однако предложение о принятии данного Кодекса в таком виде было отклонено рабочей группой по совершенствованию законодательства о судебной системе, созданной по распоряжению Президента РФ от 28 ноября 2000 г. N 534-рп. При рассмотрении проекта АПК было сделано предположение о большей эффективности развития примирительных процедур вне рамок системы арбитражных судов в виде отдельных примирительных процедур, проводимых специально созданными структурами . Таким образом, в окончательной редакции Кодекса в 2002 г. данная глава была существенно сокращена и ограничена лишь нормами, посвященными мировому соглашению.
--------------------------------
Клеандров М.И. Указ. соч. С. 254.
В действующем российском процессуальном законодательстве до принятия ФЗ "О примирительной процедуре" содержался лишь ряд статей, выражающих идею судебного примирения, и лишь некоторые из них касаются вопросов примирения сторон с участием суда. Например, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является "примирение сторон". В соответствии со ст. 150 ГПК РФ и ч. 1 ст. 135, ст. 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон (заключения ими мирового соглашения) и содействует им в урегулировании спора. Таким образом, законодатель напрямую указал, что примирение сторон (склонение сторон к миру) должно осуществляться непосредственно судом и является одной из его функций, под которыми понимаются "основные направления деятельности, выражающие ее сущность, социальное значение, задачи" . Более того, как полагает С.Л. Дегтярев, очевидно следуя высказанной более ста лет назад идеи австрийского процессуалиста Ф. Кляйна , "устранение конфликта внутри общества" является "основной целью существования судебной власти во всех ее проявлениях" .
--------------------------------
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 30.
Klein F. Zeit- und Geistesstromungen im Prozesse. Vortrag in der Gehe-Stiftung Dresden. 1901. Neudruckder 2. Aufl. Frankfurt am Main, 1958. S. 15.
Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 13.
Не вдаваясь в подробности дискуссии о функциях судебной власти, основные точки зрения которой достаточно подробно представлены в процитированной выше работе С.К. Загайновой , суммируем лишь, что большинство современных специалистов, работавших над данной темой, выделяют в качестве основной функции правосудия "рассмотрение и разрешение гражданских дел" и "обеспечение всесторонней защиты субъективных гражданских прав" и лишь некоторые говорят о "разрешении судами социального конфликта" .
Таким образом, и в современном российском процессуальном праве, во-первых, судебная деятельность по примирению сторон не рассматривается в качестве одной из основных функций судебных органов, а во-вторых, в процессуальном праве и доктрине сохраняется общая "охранительная направленность" судебного процесса, известная еще дореволюционному гражданскому процессу.--------------------------------
Загайнова С.К. Указ. соч. С. 30 - 39.
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 16.
При этом оптимальным вариантом воплощения идеи судебного примирения остается институт мирового соглашения. Согласно российскому процессуальному законодательству, стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (ст. 39 ГПК, ст. 138 - 139 АПК). Его заключение и утверждение судом влечет прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд к тому же лицу с тем же требованием.
Несмотря на то что мировое соглашение часто рассматривается даже как отдельный вид примирительной процедуры, фактически оно представляет собой процессуальную сделку по урегулированию спора, которая утверждается судьей. При этом сама процедура по обсуждению и заключению соглашения часто остается недоступной для судьи, которому предоставляется только готовый результат - текст мирового соглашения.
Таким образом, примирение сторон в суде на сегодняшний день остается прерогативой сторон и является одной из задач суда, сопутствующей основной функции по осуществлению правосудия, охране субъективного права и разрешению судебного дела. Предписанные законом действия суда по примирению сторон в законе не конкретизированы и остаются на усмотрение судьи, который сам выбирает, насколько активным должно быть проводимое им склонение сторон к миру. С одной стороны, оно может ограничиться простым упоминанием о возможности сторон заключить мировое соглашение, советом обратиться к медиатору, с другой - ничто не мешает судье попытаться понять содержание отношений между сторонами, проанализировать конфликт и предложить варианты мирного урегулирования спора.