Золотая Орда

В монгольском обществе XIII в. формировались раннефеодальные отношения. Население Орды состояло из тюркских, монгольских и уйгурских племен и народов, живших на завоеванных территориях.

Еще в начале XIII в. вожди монгольских племен (ханы), родовые старейшины (беки, нойоны и богатуры) старались объединить вокруг себя многочисленные монгольские племена, что вызывало стычки между соседями. В 1206 г. съезд (курултай) монгольского народа провозгласил Темучина все - монгольским предводителем, дав ему имя Чингисхан. После смерти Чингисхана западные земли перешли в наследство Джучи. Частью улуса Джучи было образованное в 1243 г. государство - Золотая Орда. В Золотую Орду вошли завоеванные земли Поволжья, Дона и Северного Кавказа.

Общество Золотой Орды подразделялось на белую кость и черную кость. Привилегированные слои населения, участвовавшие в гражданской администрации или находящиеся на военной службе хана, назывались в Орде "белой костью".

Образование Монгольского государства активизировало дифференциацию общественного строя и усиление знати.

Монгольское общество возглавляли ханы - потомки Чингисхана. Теоретически власть правящей династии могла ограничиваться съездом монгольского народа (курултаем). Однако курултай трансформировался в съезд монгольской знати, и власть хана стала всеобъемлющей. Потомки Чингисхана, так называемые "царевичи", в социальном отношении доминировали над остальными монгольскими родами и имели приоритет в государственном управлении.

К высшим слоям населения относились беки, богатуры, мурзы и нойоны.

Феодально - зависимое монгольское и порабощенное местное население называлось в Орде "черной костью". К "черной кости" относились группы монгольского этноса: кара - чу, собанчи, уртакчи. К последним приравнивались этносоциальные группы "дикой степи":бродники, позднее казаки.

Карачу (самую распространенную социальную единицу общества) в основном составляли простые скотоводы - кочевники. Собанчи - в основном сельскохозяйственное население как из числа монголов, так и покоренное население

189

Поволжья и южнорусской лесостепи. Уртакчи - в том числе обедневшие монгольские общинники и военнопленные, проживавшие в Орде и исполняющие хозяйственные работы или обрабатывающие принадлежавшую феодалам землю, оплачивали им половину или треть урожая. В отличие от собанчи уртакчи не являлись свободным населением и были ограничены не только в праве передвижения, но и в праве собственности. Уртакчи и собанчи приписывались к соответствующим общинам.

Большой социальной группой в Золотой Орде были рабы - военнопленные. В основном рабы перепродавались в Среднюю Азию. Работорговлей в Орде занимались среднеазиатские купцы (бессермены). Иногда высококвалифицированные ремесленники - военнопленные переводились золотоордынской администрацией из разряда рабов в уртакчи, некоторые рабы прикреплялись к земле.

В составе золотоордынских улусов XIII - XIV вв.

Бродники - военное полиэтничное сообщество, предшественники казачества на юго - восточных окраинах Древнерусского государства. Историческая традиция называет бродников то смешанным "славяно - аланским народом", то симбиозом домонгольских русичей и казаков. Сторонники "яфетической теории" также рассматривали сообщество бродников как предшественников казачества. Вероятно, сообщество бродников характеризуется сложным этническим составом.

Бродники были частью населения евразийской лесостепи с домонгольского времени. Летописи упоминают бродников

190

в 1147, 1216, 1223 и 1353 гг., в основном в связи с событиями XIII в. Бродники известны также по дипломатической переписке венгерского короля Белы IV с Римским Папой Иннокентием (1254г.). Необходимо отметить, что в качестве союзников монголо - татар о бродниках говорится только в 1223 г (в битве на реке Калка). По другим историческим событиям видно, что бродники выполняли у монголов какую - либо повинность или же разовые поручения. По отношению к русским князьям бродники часто находились на военной службе в качестве наемников. Так, бродники упомянуты в связи с междоусобицами Изяслава Мстиславича со Святославом Ольговичем (1147г.), Юрия Всеволодовича с Мстиславом Мстиславовичем Удалым (1216), а также Москвы и Рязани в 1353 г. По своему правовому статусу бродники ближе к казачеству. Исторические судьбы русского населения Тмутаракани и Подонья домонгольского времени в современных исследованиях связываются со служилой социокультурной группой населения, связанной с наемниками факторий и средневековым славянским населением региона. Новая постановка проблемы (ожидающая своего разрешения) заключается в "историко - государственном взаимодействии" и в социальной преемственности, когда "на смену тмутараканскому населению в регион приходят пусть и компактные, но русские в основе казачьи сообщества", со временем слившиеся с российской государственностью.

Население Червленого Яра (червленоярцы). Население Окско - Донского междуречья находилось на службе и по своему правовому положению различалось. Сдневековые поселения Червленого Яра XIII - XIV вв. сосредоточивались в пограничье русских земель с "диким полем"." Местные

жители (из русских и татар) исповедовали христианство, говорили на русском языке, находились в ведении Сарской епархии и являлись служилыми людьми (несли караульную службу) на Русско - Ордынском пограничье. Среди данной категории

191

населения были служители караулов, ямщики, рязанские молодчики и служащие администрации Сарайской епархии. Спустя столетия в этих же местах появились городовые казаки, однодворцы и другие полупривилегированные группы феодальной России. Правовое положение червленоярцев Золотой Орды и служилое население России имеют много общего.

Кроме служилого населения здесь возрождаются территориальные общины крестьян и промысловиков.

Реконструкция церковного актового материала XIV в. И.Е. Забелина, "Истории русской церкви" митрополита Платона, Макария, изыскания С.Е. Зверева и С,Н. Введенского подтверждают наличие средневековых донских городков с русским составом населения.

Археологические источники, проанализированные П.П. Ефименко, П.Н.Третьяковым, А.И. Москаленко, показывают наличие в золотоордынском Подонье поселений червленоярцев XIII - XIV вв. По изысканиям А.А. Шенникова прослеживается взаимосвязь червленоярцев и предков хоперского казачества, которым они передали своеобразные социокультурные традиции.

Вместе с тем политические события 1380 и 1480 гг. не благоприятствовали наличию на Дону русского населения. Се - милукское городище датируется только до конца XIII в., несколько городков юго - восточной окраины Руси просуществовали до второй половины XIV - XV вв. Во время похода Тамерлана (1395 г.) караулы и поселения Червленого Яра были разорены, такая же участь постигла и Елец.

Славяне Приазовья. В устье Дона славяно - русские поселения группировались вокруг Азова.

192

XIV вв. После погромов, учиненных войском Тамерлана, наличие в Приазовье древнерусского населения археологически не прослеживается.

Основными занятиями русского населения были промыслы и ремесленное производство. Характер поселений, планировка улиц, типы и размеры жилищ позволяют предположить наличие аналогичного древнерусскому общественное устройство.

Сарайская епархия. Христианские общины с эпохи "великого переселения народов" показали свою консолидирующую роль, позволили сохранить этнокультурное сообщество во время иноземных нашествий. Древнерусское население По - донья XIII - XIV вв. также смогло сохраниться как этнос во многом благодаря церкви. На территории Золотой Орды в 1261 г. была образована Сарайская епархия. Епархиальным центром в XIII в. была столица Орды - г. Сарай, затем резиденцией епископов стал Переславль, позднее вновь Сарай. В первой половине XV в. кафедра была перенесена в Рязань, а в 1460 г. в Крутицы (частые перемещения кафедрального центра объяснялись политическими событиями в Орде).

Во главе церковной структуры находились "епископы Сарайские и Подонские". Права Сарайской епархии на земли подтверждались ярлыками, которые предоставляли иерархам право распоряжаться землей и прикрепленными к земле крестьянами.

Социальная структура епархии показывает наличие феодальных отношений. Кроме духовенства (архимандриты, протоиереи, игумены, попы) в епархии был штат служащих (книжники, баскаки, писцы), а также многочисленный слой податного населения (крестьяне, охотники, сокольники, пардусники, мельники и т.д.). В общем, приведенная структура епархиального общества вполне характерна для русской средневековой церкви.

Таким образом, на территории донского "дикого поля" XIII - XIV вв.

193

в системе золотоордынского государства. Сосуществование в едином политическом пространстве господствующего большинства и этнического меньшинства - предмет отдельного историко - правового исследования. Относительно проблематики происхождения государства и права прослеживается аналогия с хазарским периодом: социумы и политические институты Подонья не исчезли бесследно, а органически трансформировались в систему Ордынского, а затем Московского государства XV - XVI вв.

Отдельным историческим фактором было появление в "диком поле" XV - XVI вв. казачьих общин.

В процессе социального развития ордынского общества образовались маргинальные группы общества, среди них в татарском социуме появились казаки Этническое, социальное происхождение казачества, как и слова "казак", - предмет отдельного исследования. Ограничимся лишь обзором

основных концепций происхождения слова "казак". Еще Матвей Меховецкий в "Трактате о двух сарматиях" (1517 г.) писал, что казак - татарское слово, а козак - русское, означает холопа, подданного, бродягу. Они живут добычей, никому не подчинены и ездят по обширным и пустынным степям в три, шесть, двадцать, шестьдесят человек и более, ища, по их выражению, "кого пожрать".

Купцы итальянских колоний. Золотоордынекие города привлекали внимание путешественников, представителей различных дипломатических миссий. Причерноморские и Прикаспийские города по торговым делам посещали купцы из мусульманских стран (бессермены), в устье Дона и на Тамани существовали генуэзские и венецианские фактории: Копа (устье Кубани), Матрега (Тмутаракань), Many (Анапа), Тана (Азак) и др. (около 39 факторий). Итальянские купцы - генуэзцы в 1261 г. получили от Византии монопольное право торговли на Черном море, в 1265 г права на торговлю получили и венецианские негоцианты. Аналогичные договоры Византия заключала в 1262 и 1281 гг. с мамлкжскими

194

султанами. Европейские купцы обосновывали свои кварталы в городах региона на условиях выплаты дани ханам или местным князьям или выполнения повинностей. Таким образом, генуэзские и венецианские колонии не обладали правом экстерриториальности (dominum directum) и являлись по правовому статусу сеттльментами. Генуэзские купцы и их венецианские конкуренты вынуждены были всякий раз оговаривать условия своего нахождения в золотоордынских портовых городах, что видно из договоров 1332, 1343 гг., а после падения в 1453 г. Константинополя нужно было договариваться и с османами. В тяжелых политических условиях итальянские колонии в Причерноморье просуществовали до конца XIV - XV в. В 1395 г. войска Тамерлана разорили Тану, а после разгрома последних колоний Османской империей (1475 г.) в причерноморских городах были расквартированы турецкие гарнизоны.

Этнически и социально население колоний не было однородным. Здесь, помимо итальянского меньшинства проживали греки, адыги, черкесы, армяне, евреи и другие народы. Но в юридическом отношении генуэзцы составляли привилегированную группу, что закреплялось династическими браками с местной знатью или задабриванием соседних вождей.

В результате экономических и политических взаимоотношений колоний с населением Золотой Орды и Зихии в XV в. сформировалась этнокультурная общность, представители которой именовали себя черкесами - франками. В результате взаимодействия Генуи и Черкесии упоминается и этносоциальная общность наемников, так называемых оргузий (orgusii), отождествляемых в литературе с казаками. Итальянские купцы также совмещали пиратство с торговыми операциями. В этом смысле итальянцы мало чем отличались от своих турецких современников и казаков XVI - XVII вв.

Итак, государство Золотая Орда представляло собой раннефеодальную монархию, форма государственного единства

195

ее определялась отношениями сюзеренитета - вассалитета. Социальная структура золотоордынского общества также характеризуется раннефеодальной, при заимствовании элементов общественного строя у покоренных государств. Население государства было полиэтничным и состояло из кочевых и оседлых народов. В Причерноморье - Приазовье получила развитие колонизационная тенденция. Существование в золотоордынском Подонье и на Кавказе специфических этнических или социальных групп (бродников и т.д.) также говорит об исторической преемственности тенденций, имевших место в регионе домонгольского времени.

196

5.1. Великая Яса. Источниковедение права Золотой Орды XIII - XIV вв.

Великая Яса как историко - правовой источник. По - монгольски "яса" (ясак) означает закон. В дословном переводе получается "Великий" или "Основной закон". Источник представляет собой кодификацию норм обычного права, основной памятник законодательства Монгольского государства.

Оригинального текста Ясы (равно как и других монгольских законов) не сохранилось. Поэтому Великая Яса реконструируется из различных списков XIII - XV вв. Однако источниковедческая работа, проведенная И.Н. Березиным,

В.В. Бартольдом, В.Ф. Минорским, Г.В. Вернадским, Б.Я. Владимирцовым, Э. Хара - Даваном и другими востоковедами, позволяет структурировать источник и восстановить его содержание. Источниковедческая работа над текстом Ясы доказывает еще и возможность воспроизведения содержания закона.

Анализ нарративных источников дает основание выделить в законе четыре редакции. Впервые Яса была продиктована Чингисханом в 1206 г и принята на курултае. Монгольские съезды принимали дополнения к закону в 1210, 1218 и 1226гг. Редакциям Ясы предшествовала кодификационная

196

работа китайских юристов, записывавших и редактировавших законодательные изречения Чингисхана. Объем работы, проделанный учеными - китайцами, говорит о практической необходимости письменного законодательства для молодого государства.

Э. Хара - Даван реконструировал в законе институты и нормы права, поэтому он (условно) разбил текст источника на статьи. Следовательно (по Э. Хара - Давану), Великая Яса состоит из двух разделов и 87 статей:

1. Билик (мудрость) - сборник изречений и воззрений Чингисхана, составляющих теоретическую часть свода. Билик включает в себя 30 статей.

2. Яса (ясак) - свод неупорядоченных прецедентов об административном, уголовном, гражданском и семейном праве с установлением соответствующего наказания за их неисполнение. Яса состоит из 57 статей в различных списках. Содержание первых 25 статей в общем сходится, ст. 26, 29 - 31 даются в косвенной интерпретации средневековых авторов, в ст. 32 - 57 встречаются разночтения. Данный факт говорит о том, что значительная часть свода не сохранилась или дошла до нас в искаженном виде. К такому выводу приходили (независимо друг от друга) вышеназванные историки, занимавшиеся исследованием текстов.

Историк права Г.В. Вернадский также различал билик и ясу, но он еще выделил в Великой Ясе 7 "областей и отделов права": международное право; административное право; уголовное право; частное право; торговое право; судебное право; укрепление законов. Сам текст источника Г.В. Вернадский предложил в переводе В.Ф. Минорского с собственной редакцией (Введение и разделы 1 - Х) и в переводе с латинского по казуистическим эпизодам (XVIII в.). При этом разделы или эпизоды построены в виде перевода, приближающегося к дословному изложению текста. По смысловому содержанию тексты соотносятся друг с другом, поскольку основаны на одних и тех же манускриптах (Абуль - Фарадж, Джувейни, Маркизи, Рашид ад - Дин, Магакий и т.д.).

197

Однако ни одна из названных рубрикаций не отвечает современным требованиям историко - правовой науки. В литературе по истории отечественного государства и права А.Н. Таукелев и Л .В. Дюков характеризуют Ясу "не как единый писаный акт", а отдельные выдержки из неправовых источников (33 фрагмента и 13 изречений). Тем не менее представляется возможным предложить анализ материального и процессуального права по названным ранее текстам Великой Ясы, переведенным на русский язык и взаимно подтверждающим друг друга.

198

5.2.