4. Позднесоциалистический период: регионализация исследований

1. Жиганова Т.М. Общественность и реформы в России 60-х - 70-х гг. XIX века: Автореф. дис...... канд. ист. наук. М., 1996.

2 Там же. С. 16.

3 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции.

4 Хайкина Н.Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864 - 1881 годах: Дис

канд. ист. наук. Куйбышев,1991; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959.

5 В 60-х - середине 90-х годов изучались следующие земства в разных хронологических рамках: Нижегородское (Л.М. Побережская, 1967; А.П. Лиленкова, 1973), Московское

Работы Н.Л. Хайкиной (Самарское земство, 1961) и М.И. Черныша (Пермское земство, 1959) положили начало региональным исследованиям земств4. Заданный этими историками круг проблем оказался определяющим для последующих кандидатских диссертаций по земствам5. Главное внима­ние региональные исследователи уделили хозяйственной практике земств, анализу земских бюджетов, в ряде диссертаций имеются разделы по соци­альному составу земских органов, участию местных земских деятелей в по­литических движениях, показана специфика отдельных земств. Появление таких региональных работ вполне оправдано, несмотря на наличие в доре­волюционной историографии обобщающих монографий по отдельным от­раслям земского хозяйства. Диссертации 80-х годов построены на более широкой источниковой базе, в них привлечены практически обойденные дореволюционными историками документы местных архивов, предложены современные методики работы с историческими источниками.

Как заметил современный историограф земства В.А. Горнов, «на рубе­же 1980-х годов был предпринят научный «штурм» земской темы, первым результатом которого стало появление целого «букета» исследований по отдельным губерниям»1. Представляется, что для этого явления имелся ряд причин. Во-первых, смягчение советского режима, постепенный отказ об­щества от черно-белой картины мира заставили ученых-обществоведов, жур­налистов и писателей, наконец, государственных деятелей с меньшей поли­тической заданностью взглянуть на многие исторические явления и события недавнего прошлого. Стала ощущаться общественная потребность в реаби­литации земств. Первыми из советских ученых на этот путь вступили реги­ональные исследователи, в работах которых появились положительные оценки земских культурно-хозяйственных инициатив и достижений, а отдельным земцам воздавалось должное за труженичество и патриотизм.

«В исследованиях по регионам, выполненных в 1980-е годы, централь­ное место занимают вопросы практической деятельности земских учрежде­ний, - отметил В. А. Горнов (1996). - Это, конечно, не исключает самого пристального изучения других аспектов истории земств отдельных губер­ний, но, с нашей точки зрения, правильно распределяет силы исследовате­лей, концентрируя их внимание на тех сторонах предмета, знание которых может быть с успехом применено в современной административно-хозяй­ственной и культурно-просветительной работе»1 . Это высказывание являет­ся характерным для взгляда многих современных региональных историков и публицистов на земские учреждения. Многие из них полагают, что хозяй­ственно-экономический опыт земств может быть с успехом применен и се­годня. Представляется, что такое мнение несколько преувеличено. Направ­ления и методы хозяйственной деятельности земств частью устарели, а по­ложительные примеры рациональности, компетентности, деловитости и нрав­ственности земских деятелей реализовывались в иных социальных и эконо­мических условиях.

Региональные историки стремились определить особенности исследуе­мых губернских и даже уездных земств. «Специфика их, порожденная... частными своеобразиями (особенностями социально-экономического разви­тия, составом гласных, взаимоотношениями с местной администрацией и т.д.) оправдывает исследования земств по губерниям»2, - заметила Т.П. Про­кофьева. И все-таки слабым местом большинства региональных исследова­ний является их похожесть. Методика их написания уже отработана, задачи и план исследований, набор выводов апробированы предшественниками. Региональные историки не испытывают больших сложностей с мобилизаци­ей источников - земские статистические данные являются подробными и доступными, вся основная земская документация вплоть до стенограмм засе­даний земских собраний опубликована, поэтому привлечение документов центральных архивов, поиск новых источников для многих не становится необходимостью. Все это снизило эвристичность региональных исследова­ний, и они во многом приобрели описательный характер. Тем не менее, эти работы, конечно, имеют определенную научную значимость и краеведчес­кую ценность.

К сожалению, на региональном уровне существует мало специальных исследований о взаимоотношениях отдельных земств с государственными учреждениями, хотя в последнее время наблюдается некоторый поворот от хозяйственно-экономической к социально-политической характеристике зем­ского самоуправления. В.Ф. Абрамов в рамках научной статьи предпринял попытку раскрыть механизм функционирования земских учреждений на при­мере Казанского земства1. Н.А. Арнольдов одну из глав диссертации посвя­тил формам и методам земского самоуправления Самарской губернии2. М.С. Низамова попыталась выяснить социально-политическую направленность зем­ской деятельности в Казанской губернии, «мотивы возникновения и сферы приложения земских либеральных идей»3. Эти историки косвенно затронули проблему взаимоотношений изучаемых ими земств с местной администрацией.

О.Н. Богатырева в диссертации, посвященной земству Вятской и Пер­мской губерний в пореформенный период, одну из задач исследования опре­делила как осмысление «соотношения правительственной власти и земского самоуправления, места земских учреждений в общей системе государствен­ного управления»4. Автор попыталась обозначить наиболее сущностные черты земского законодательства и показать специфику их применения в уральс­ком регионе. Однако складывается впечатление, что она не вполне добилась ясности в этом вопросе, ее выводы выглядят противоречиво. С одной сторо­ны, утверждается, что земское Положение 1864 г. носило консервативный характер, с другой - что «исторически оно было вполне оправдано и после-довательно»5. Указывается, что недостатки и ограниченность земского По­ложения были вызваны определенным уровнем понимания самоуправления, но не объясняется, чье понимание имеется ввиду.