НЕСКОЛЬКО -ЗАМЕЧАНИЙ 0 ТЕРМИНАХ «ЗАКЛАДЕНЬ» И «ОБРОЧНИК»

Договоры князей между собой и с Великим Новгородом и различные актыХІѴ—XVl вв. свидетельствуют означительном распространении закупного держания земель. Если мы внима­тельно всмотримся в эти источники, то увидим, что закуп зе­мель интересует Новгород и князей вовсе не как кредитная сделка, а как употребительный и благовидный способ освоения земли впрок, в полную собственность.

Вопреки ясному тексту Соборного приговора некоторые историки увидели в этих закладнях людей, заложившихся за митрополита, владык и монастыри, что, конечно, не имеет никакого смысла уже потому, что весь приговор имеет в виду только земли, а заложизшиеся люди назывались закладчи­ками, а не закладнями. Приговор нарочито упоминает о за- кладнях.так как держание земель в бессрочном закупе часто приводило к освоению земли в вотчину.

K подобным же недоразумениям приводил редко встре­чающийся термин «оброчник», в смысле земли, находящейся за кем-либо на оброке. Например, в договоре вел. кн. Дмит­рия Ивановича с кн. Владимиром Андреевичем Серпуховским 1362 г. было сказано: «в моем уделе сел ти не купити, нитвоим боярам, ни закладнев ти, ни оброчников не держати[41]2. Князья, запрещая приобретение земель в своих владениях путем поку­пок, предусматривали, чтобессрочное держание земли в закупе или на оброке могло привести к «застарению» земли за дер­жателем, в закладе или на оброке, и, в конце концов, к освое­нию ее 6 вотчину.