Как читать Правду?
Современные исследователи не обнаруживают документы в том виде, как они дошли до нас, в их изначальном виде или естественном окружении. Они находят их в современных критических изданиях, и «исследование» часто означает лишь поиски наилучшей доступной публикации текста.
В развитой дисциплине редко испытываешь нужду вернуться к рукописи – к услугам историков имеются под-готовленные компетентными предшественниками издания, вполне адекватно передающие содержание искомого документа. Чем более развита дисциплина, тем большее количество опубликованных текстов она предоставляет исследова-телю. Чем более важным представляется текст, тем большее количество изданий он выдерживает. Вместе с огромной пользой и удобством критические издания таят и опасность, представляя текст в уже препарированном научной критикой виде, помещённый в сложнейшую сеть научных комментариев. Чем лучше из-дание, тем более последовательно оно отражает объём всего предшествующего исследования памятника.10 Словом, исследователь, впервые обращающийся к памятнику, получает не просто его текст – но преимущественно традицию тол-кования текста, которую часто (как и положено традиции) принимает на веру.
Правда руская – один из наиболее часто репродуцируемых средневековых текстов, созданных в Восточной Европе. Однако многочисленные издания вос-производят лишь одну интерпретативную модель разделения текста на Краткую и Пространную редакции, тем самым изначально устанавливая рамки правиль-ного восприятия и ограничивая пределы возможных отклонений в толковании. Сегодня желающий прочитать КрП едва ли начнёт листать текст Новгородской первой летописи младшего извода и тем более не попытается заглянуть в руко-писи Академического или Комиссионного списков её.11 Он обратится к одно-му из многочисленных изданий, где КрП опубликована как самостоятельный юридический документ, существующий вне и помимо летописи.
Хотя в преди словии непременно будет упомянуто, что КрП дошла до наших дней в составе списков НПЛ, летописное происхождение текста КрП едва ли оценивается по достоинству как наиболее существенный факт её истории и ключ к уяснению
10 Образцовым (и показательным) в этом отношении представляется академическое издание Правды под редакцией Б.Д. Грекова. Весь второй его том составляет последовательный и подробный комментарий к тексту, практически целиком составленный из выдержек (дословных или кратко пересказанных) из работ предыдущих исследователей. Ещё более разительно различаются объёмы текста и комментария в «Хрестоматии по истории русского права» М. Владимирского-Буданова (вып. 1. Изд. 5-е. К., 1879). Здесь комментарий в три – четыре раза превышает объём текста.
11 Любой библиотекарь подтвердит: из трёх томов академического издания наиболее аккуратно и неистрёпанно выглядит последний, где подано факсимильное воспроизведение рукописей
Правды.
14 Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста
её происхождения. Ещё более очевидно влияние хрестоматий. В течение более чем двух столетий начинающие исследователи средневековой Руси знакомятся с КрП прежде всего как с текстом, находимым среди иных памятников права. К моменту, когда они обнаруживают, что «памятник права» есть только фраг-ментом летописного повествования и не засвидетельствован нигде, кроме ле-тописи, восприятие уже сцементировано и КрП прочно удерживается в рамках усвоенного убеждения.
Пренебрежение летописным контекстом довольно курьёзно. Ведь сам по себе текст КрП не несёт очевидных признаков её первичности по отношению к ПрП. Всё те же «датирующие» ссылки на времена Ярослава и на времена его сыновей мы найдём и в ПрП. Что же заставляет думать, будто КрП древнее? Положим, глубокое убеждение и длительная традиция. Но откуда впервые воз-никло такое убеждение? А возникло оно из характерного для историков XVIII в.
простодушного отождествления даты летописного сообщения с временем, когда оно записано. Если КрП нашли в статье 1016 г., следовательно, в этом году она и составлена. Это и есть на самом деле единственный признак древности КрП. Но это – часть летописного рассказа, никогда не включаемого в публикацию текста КрП. Если представить на минуту, что исчезли летописи и сохранились только публикации Правды, нам бы никогда не установить, что Краткая правда древнее Пространной.
Помимо того, что публикации КрП формируют превратное впечатление о тексте (выдавая его за то, чем он никогда не был), вырывая его из летописного контекста, они ещё и приводят к утрате важнейшей информации о происхожде-нии КрП. Во всех без исключения изданиях КрП фрагменты летописного текс-та, непосредственно предшествующие КрП и вводящие её в ткань летописного повествования, сознательно опускаются как несущественные для понимания и посторонние для текста. Подобное пренебрежение летописным контекстом пред-ставляет собой решающий недочёт всех интерпретаций КрП. Как я попытаюсь продемонстрировать ниже, предшествующий фрагмент летописи представляет собой неотъемлемую часть «документа» и написан как имитация вступитель-ной клаузы уставной грамоты, чей формуляр можно датировать. Таким образом, благодаря эдиционной практике было утеряно наиболее важное свидетельство о происхождении и времени создания КрП.
Еще по теме Как читать Правду?:
- Как рассказать Правду?
- § 4. Вопрос о Краткой Правде как едином литературном целом и ее составе
- § 3. Вопрос о взаимоотношении I редакции (Краткой Правды) и протографа II—Vредакций (Пространной Правды)
- Первый признак всякой правды есть искренность. Правда не боится света
- 4. Происхождение «Русской Правды». Ее редакция и состав. Содержание Краткой и Пространной Правды.
- Феодальный строй Киевской Руси XI в. и Русская Правда как княжеский судебник
- Разгадывая головоломку: Краткая правда и Синодальный список Пространной правды
- Разгадывая головоломку: Краткая правда и Пространная правда II
- 5. Привилегии феодалов по «Русской Правде». Положение смердов, закупов, холопов по «Русской Правде».
- Краткая правда и Пространная правда
- 6. Право собственности и наследования по « Русской Правде». Понятие преступления по «Русской Правде». Группы и виды преступлений. Виды наказаний.