ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, направленного на решение проблемы юридических коллизий на теоретическом и прикладном уровне, автор приходит к следующим выводам.

Коллизии в праве являются неотъемлемой составляющей активно развивающихся общественных отношений.

Если вести речь о решении в российском правоведении проблемы юридических коллизий, то основная тенденция здесь обусловлена переходом от позитивистского подхода к социологизму, что отражает общую направленность развития отечественной юридической науки в постсоветский период. В последнее время авторы, исследующие проблему коллизий, а их достаточно много, все чаще ставят вопрос не только о согласовании норм законодательных актов внутри правовой системы, отраслях и институтах права, массивах правовых норм, но и о более полном отражении этими нормами социальной реальности. Исследователи ищут причины коллизионности российского права не только юридико- технического, но и социально-юридического свойства, очерчивая все более широкий круг социальных факторов, влияющих на состояние правовой системы, и имеющие в ней место противоречия. Коллизии в праве (в российском правоведении традиционно используется этот термин) рассматриваются авторами как проявление и отражение противоречий социальной реальности.

Понятия «коллизия в праве» и «юридические коллизии» не совпадают по по своему значению, последнее шире, оно охватывает более обширный круг явлений

социальной действительности, позволяя отграничивать юридическое от неюридического.

Категории «юридические коллизии» и «коллизии в праве» можно рассматривать в плане от общего к частному. Следуя данной логике рассуждений, юридические коллизии как более широкое понятие необходимо отличать от коллизий в праве, которые, в свою очередь, различаются с коллизиями в законодательстве и иной нормотворческой деятельности, осуществляемой государством. Таким образом, если идти от общего к частному, то выстраивается триада: «юридические коллизии» - «коллизии в праве» - «коллизии в законодательстве».

Результаты проведенного обобщения научных трудов, законодательных актов, юридической практики, статистических и иных аналитических данных о работе государственных органов Российской Федерации показывают, что первичным является предотвращение коллизий. Коллизии в уже вступивших в силу нормативных правовых актах, ставящие правоприменителя в сложную ситуацию, связанную с выбором подлежащей применению нормы, свидетельствуют не только о противоречиях в праве и законодательстве, но и о нестабильной ситуации в обществе в целом. В этом смысле значимыми представляются: 1) предшествующая законодательному и иному

нормотворческому процессу деятельность институтов государства и общества по изучению ситуации в обществе и его реальных потребностей в принятии того или

иного нормативного правового акта; 2) соответствие готовящегося и подлежащего применению акта уже действующему массиву нормативного правового регулирования; 3) выявление коллизий на стадии законотворческого и иного нормотворческого процесса, в проектах законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению и принятию в соответствующих государственных органах.

Представляется, что коллизии, имеющиеся в еще не принятых и не вступивших в силу нормативных правовых актах, носят юридический характер, являются юридическими коллизиями. Но при этом их вряд ли можно назвать коллизиями в праве, если под правом понимать регулятивную систему, включающую действующие и подлежащие применению нормативные правовые акты и их нормы.

В этом контексте проблема преодоления коллизий, выявленных в процессе правоприменения, посредством их разрешения и устранения носит вторичный характер по сравнению с их предотвращением в процессе законотворчества и иной нормотворческой деятельности. Если же соотносить в рамках преодоления коллизий их разрешение и устранение как два взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных вида, то второй способ преодоления коллизий представляется наиболее предпочтительным, связанным, в свою очередь, с положительным решением такой научной проблемы, как судейское правотворчество. По нашему мнению, посредством состоявшегося судебного решения коллизия в праве может не только разрешаться, но и устраняться. При наличии состоявшегося судебного решения правоприменителям по аналогичным

делам вряд ли нужно еще и еще раз разрешать коллизию правовых норм (возможно, правовых актов), вновь и вновь делать выбор между подлежащими применению коллизирующими нормами права. Судам следует предоставить право устранять коллизии своими решениями. Вопрос в том, за судами какого уровня следует признать правотворческие функции и полномочия.

Вполне правомерной представляется постановка вопроса об устранении, а не только о разрешении коллизий, судами общей юрисдикции республиканского и областного звена (и приравненных к ним), окружными арбитражными судами, конституционными судами республик и уставными судами краев, областей, городов федерального значения.

Следует видеть возможность снижения коллизионности российского права посредством более последовательного воплощения общих принципов права как в правотворчестве, так и в правоприменении. Если вести речь об общих принципах права в правотворчестве (понимаемом в отечественном правоведении прежде всего как законотворчество), то юридический каркас из общих принципов права может придать единообразие и целостность всей правовой системе Российской Федерации, а также поднять уровень концептуального построения отдельно взятых законов и подзаконных нормативных правовых актов. Если же иметь в виду применение общих принципов права в правоприменении, то с помощью принципов права можно преодолевать коллизии в каждом конкретно взятом случае. Возможными представляются как разрешение коллизий в каждом конкретном случае с ориентацией на принципы права, так и устранение таким образом коллизий в судебной практике уполномоченными на то судами и судьями.

В плане перспектив разработки проблемы юридических коллизий в аспекте их предотвращения представляется необходимым обратить внимание на то, каким образом нормотворчество осуществляется не только посредством

законотворчества государства, но и в рамках иных публичных корпораций: профессиональных, конфессиональных и партийных, местных сообществ, творческих союзов и др. То есть, необходимо шире использовать потенциал самоорганизации и саморегуляции российского общества. С одной стороны, институты не только государства, но и общества должны транслировать свои интересы и потребности граждан в законотворческий процесс. С другой - в юридической науке рождаются и обосновываются идеи, связанные с правотворческой активностью иных, кроме государства, публичных корпораций. Процесс правообразования необходимо рассматривать в аспекте реализации складывающихся и существующих в современном обществе социальных интересов, что будет имеет перспективу в плане снижения уровня коллизионности российской правовой системы.

Проблема юридических коллизий имеет глубокие корни внутри социальных отношений. В связи с этим выход (из сложившейся ситуации) в вопросах преодоления и предупреждения юридических коллизий возможен лишь при гармоничном взаимодействии институтов общества и государства.