Толкование договоров

Осуществляя правосудие по гражданским делам, судебные органы толкуют не только нормативные акты, но и договоры, условия которых и составляют предмет гражданского спора. В условиях проведения экономических реформ роль договоров значительно возрастает, что и актуализирует необходимость их толкования и научно-теоретического анализа этого процесса.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юри­дического толкования, характеризующийся определенными особенно­стями, отличающими его от толкования нормативных и правоприме­нительных актов. Эта специфика определяется субъектом и предметом толкования, особенностями его содержания, специфическими принци­пами и выполняемыми функциями.

В качестве субъекта этого вида толкования Гражданский кодекс определяет суд. Но это верно лишь применительно к субъектам официального толкования. Толкование договора может быть и неофициальным, осуществляться сторонами процесса, третьими лица­ми, прокурором, иными лицами, участвующими в деле.

В качестве объекта толкования выступает договор - правовой акт, определяющий права и обязанности сторон. Поскольку смысл граждан­ско-правового спора как раз и заключается в споре о смысловом содер­жании договора, его толкование - объективная необходимость.

Спецификой обладает содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В этом главное отличие договора от норма­тивного акта, определяющее деятельность интерпретатора. Если в нор­мативном акте закреплена единая воля законодателя, то в договоре - совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели ко­торых далеко не всегда совпадают.

Поэтому суд, прежде всего, должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны.

Сказанное позволяет сделать вывод, что цели токования до­говора не сводятся только к анализу текста и выявлению выражен­ной в нем воли сторон. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную и деликтологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осущест­вляется и восполнительная функция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он воз­ник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия до­говора, выявив при этом и характер упущения: умышленный или слу­чайный. Таким образом, толкование договоров является весьма частой, актуальной для практики формой юридической деятельности. Юрист должен знать ее особенности и умело применять их в правопримени­тельной деятельности.

Литература к теме

Алексеев, С. С. Право: азбука-теория-философия. Опыт

комплексного исследования / С. С. Алексеев. - Москва, 1999.

Березина, Е. А Толкование договора как вид юридического толкования : автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Березина. - Екатеринбург, 2001.

Васьковский, Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. - Москва : Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ»,1997.

Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. - Москва, 2009.

Карасев, М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М. Н. Карасева // Журнал российского права. - 2000. - № 11.

Лукашук, И. И. Толкование норм международного права / И. И. Лукашук, О. И. Лукашук. - Москва, 2002.

Наумов, В. И. Толкование норм права : учебное пособие / В. И. Наумов. - Москва,1998.

Петрушев, В. А. Проблемы толкования права в Российской Федерации: монография / В. А. Петрушев. - Москва : Изд-во РПА МЮ РФ, 2003.

Смирнов, А.

A. В. Смирнов, А. Г. Манукян. - Москва : Проспект, 2008.

Соловьева, А. Каноны толкования в праве / А. Соловьева // Российская юстиция. - 2003. - № 10.

Соцуро, Л. В. Неофициальное толкование норм права / Л. В. Соцуро. - Москва, 2000.

Тарасова, В. В. Акты судебного толкования правовых норм /

B. В. Тарасова. - Саратов, 2000

Таева, Н. Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации : монография / Н. Е. Таева. - Москва : Изд-во «Проспект», 2006.

Толстик, В. А. Системное толкование норм права / В. А. Толстик, Н. Л. Дворников, К. В. Каргин. - Москва, 2010.

Черданцев, А. Ф. Толкование права и договора / А. Ф. Черданцев. - Москва, 2003.

Шайхутдинов, Е. М. Интерпретационные акты (Теоретико­прикладное исследование) / Е. М. Шайхутдинов, В. М. Шафиров. - Красноярск : РУМЦ ЮО, 2007.

Вопросы для самоконтроля

Объективные предпосылки толкования как юридической деятельности.

Способы толкования: факторы, определяющие их выбор.

Специфика толкования договоров.

Юридическая природа интерпретационных актов.

Проблемы толкования нормативных правовых актов высшими судебными инстанциями.

Проблемы толкования юридических норм, содержащих оценочные понятия.

Правоположения: что это такое?

Итоги толкования.

Содержат ли акты официального толкования положения, имеющие характер прецедента?

Контрольный тест

1 Кто может быть субъектом аутентического толкования?

1) любой субъект права;

2) государственные органы, установленные законом;

3) Верховный суд;

4) орган, издавший акт.

2 Какой вид толкования неправильно включен в приведенную классификацию?

1) грамматический;

2) систематический;

3) аутентический;

4) функциональный.

3 Укажите отличие нормативного толкования от казуального:

1) осуществляется компетентными органами;

2) имеет обязательное значение;

3) носит общий характер;

4) письменно закреплен.

4 Может ли быть казуальное толкование официальным?

1) не может;

2) во всех случаях оно официально;

3) может быть в некоторых случаях.

4) вопрос решается правоприменительным органом.

5 Ч. 4 ст. 33 УК устанавливает, что «подстрекателем признается лицо, склонившее другое к совершению преступления». Возможно ли привлечение лица, если оно не сумело вовлечь другого в преступление?

1) да

2) нет;

3) вопрос решает правоприменительный орган;

4) ответ зависит от тяжести деяния.

6 Какой способ использован в указанном случае для правильного решения вопроса?

1) логический

2) функциональный

3) грамматический;

4) специально-юридический.

7 Какой из указанных органов не может быть субъектом официального толкования?

1) арбитраж;

2) адвокат;

3) президент;

4) работодатель.

8 К какому виду толкования относится толкование, даваемое районным судом?

1) аутентическое;

2) легальное;

3) казуальное;

4) профессиональное.

9 Укажите элементы процесса толкования:

1) правовая психология и правовая идеология;

2) подготовка и обсуждение;

3) уяснение и разъяснение;

4) опубликование результатов толкования.

10 Всякая ли норма требует толкования?

1) только неясная;

2) всякая;

3) только содержащая оценочные термины;

4) необходимость толкования определяет субъект реализации.