Соотношение правонарушений и юридических фактов

В самом общем виде правоотношения определяются как об­щественные отношения (общественные связи), урегулированные правом. По содержанию и структуре правоотношение довольно сложное образование.

В целом, норма права по содержанию и структуре - это слож­нейшая правовая, социальная и политическая категория, диалекти­ка которой, в отличие от правоотношений, не изучена. Являясь структурным элементом правоотношения, она выполняет регуля­тивную или охранительную функцию. В этом качестве она - под­система системы более высокого порядка (класса) правоотноше­ния. Следовательно, норма права, исходя из системно­интегративных связей и качественных характеристик элементов системы более высокого порядка полностью «охвачена» правоот­ношением, подчиняясь его общим закономерностям.

С другой стороны, выполняя регулятивную, охранительную, восстановительную, превентивную и др. функции, она - предпо­сылка возникновения правоотношения по одной простой причине. Все дело в том, что ее юридический факт как элемент самой нормы - есть детерминант правоотношения. Таким образом, субъектный состав, норма права, правоотношение и юридический факт диалек­тически обусловлены.

Дуализм нормы права с ее юридическим фактом выражается в том, что в одном случае она как предпосылка правоотношения ха­рактеризуется элементом более высокого порядка (класса), в дру­гом - она как регулятор, возникший в правоотношении, выступает элементом второго порядка (класса). Последствия возникшего, прекращенного или измененного правоотношения всегда юридиче­ски значимы. Следовательно, последние, в свою очередь, являются юридическими фактами, порождающими правоотношения другого порядка (административные, уголовно-исполнительные, граждан­ско-правовые и др.). Примерами тому являются факты лишения гражданства, родительских прав, лишения свободы и т.п., в част­ности, смысл и толкование ч. 1 ст. 61 Конституции РФ дают осно­вание запрета лишения гражданства в России, что является знако­вым юридическим фактом.

В контексте этих связей и отношений возникают правоприме­нительные, исполнительные и др. правоотношения, осуществляе­

мые в процессуальной форме^[306]. Последняя, отличаясь сложностью, в силу специализации приобретает форму правоприменительных, исполнительных и других производств^[307].

Используя учение В.М. Горшенева о процессуальной форме в праве, можно предположить, что в контексте правотворческих, правоприменительных, надзорных и др. правоотношений имеют место стадии, процессуальные режимы и производства. Полагаем, что эта общая закономерность характерна и для юридических фак­тов, которые, разграничиваясь на определенные классы, сущест­вуют в определенных правовых режимах, а их установление и до­казывание осуществляется в форме различных производств.

Зарождающиеся в естественно-исторических условиях отно­шения, регулируемые обычным правом, уже в известной степени являются правовыми^[308] Но это не означает, что обычаи, традиции и ритуалы предопределили их. Общественные отношения в своем развитии проходят длительный этап, они детерминируются эконо­мическими и иными интересами. Обозначенные, вызревшие, вы­свеченные, они только потом фиксируются и регулируются пра­вом.

дическими фактами, и порождают правовые отношения, «понуж­дая» право выступить их регулятором.

По отраслевому признаку, конкретизации и субъектному со­ставу правоотношения обычно классифицируют на регулятивные и охранительные; абсолютные, относительные. Универсализация признаков правоотношения, таких, как общая регуляция, а не про­сто связь «субъект - субъект», позволяет сделать вывод о том, что они в своей системе неравнозначны.

Общерегулятивные правоотношения, по признанию ряда уче­ных, выделяются в особую группу по признаку их значимости^[309] Если общие правоотношения носят правоохранительный, право­обеспечительный характер, то конкретные отраслевые - правопри­менительный^[310]. Вместе с тем, нельзя их преувеличивать. Вряд ли оправдано считать, что в этих отношениях «нет третьей силы, ко­торая бы стояла над сторонами. «Третья сила» - сама сторона пра­воотношения. Нет туг и юридического факта в традиционном его понимании. Эти правоотношения возникают «непосредственно из закона», т.е. роль юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание»^[311]

Если, к примеру, взять институт гражданства и, соответствен­но, правоотношения гражданства, то последние возникают в ре­зультате рождения, действий и бездействий сторон. Они не конкре­тизированы в Конституции РФ, но зато детально урегулированы в иных специальных нормативных актах (Закон о гражданстве и др.). В гипотезах их норм мы найдем действия и президента, и прави­тельства, и народа. Таким образом, общерегулятивные отношения не могут возникать на основе закона. Последний всегда что-то ре­гулирует, устанавливает, запрещает. Сложность состоит в абстра­гировании и отыскании этих юридических фактов в другом норма­тивном материале.

Конституционные правоотношения являются исходными, ба­зовыми всех иных правоотношений.

Специфика этих правоотношений, по идее Н.И. Матузова, в следующем:

- они возникают на базе конституционного права;

- носят общий, а не индивидуальный характер;

- по времени действия являются постоянными, длительными (гражданство, суверенитет);

опосредуют наиболее значимые общественные отношения (власть, политический режим, статус личности и др.);

- выражают общее правовое положение (статус) субъектов;

- являются базовыми для частноотраслевых правоотношений^[312]

Специфичными их признаками Н.И. Матузов считает и то, что

они «возникают не из тех или иных юридических фактов, а, как правило, непосредственно из закона, точнее тех обстоятельств, ко­торые привели к его изданию»^[313]. Возражая против «бесфактных» правоотношений, мы все же считаем, что юридические факты есть в каждом правоотношении. Если говорить точнее, то это общест­венные отношения в различных вариантах их проявления. Отри­цать их нельзя. Их следует отыскивать в гипотезах иных правовых норм за пределами Конституции РФ.

С позиций философских категорий причины и следствия, юридические факты рассматриваются как основания возникнове­ния правоотношений. Диалектика юридических фактов и правоот­ношений такова, что между ними существуют закономерности пря­мых и обратных связей. Те и другие образуют свои системы с эле­ментами первичности и вторичности, обоюдным отрицанием каче­ственных характеристик со своими негативами и позитивами. Именно в контексте этих закономерностей в последние годы стали исследоваться правоотношения.

Перспективной представляется идея дуализма правопримени­тельных правоотношений, которую выдвинул В.М. Горшенев, счи­тавший связующим звеном процессуального права с материальным «правоприменительную деятельность (правоприменительный про­цесс)»^[314]. В.Д. Сорокин, в свою очередь, в содержание администра­тивно-процессуальных отношений включает материально­правовые отношения, хотя не раскрывает их содержания^[315]

Особенностью правоприменительных отношений является специфика оснований их возникновения (юридических фактов).

- процедурные действия участников отношений;

- предъявление иска в суд, обращение с жалобой;

- возбуждение уголовного дела и др.

К фактам материально-правового характера относятся: дости­жение призывного возраста; нуждаемость в жилье; совершение правонарушения и др. Факт правоотношение, по их мнению, обобщает правовую связь в общем виде. Материально-правовое отношение, сыграв роль юридического факта в возникновении пра­воприменительного отношения, затем включается в систему право­применительных связей.

Рассматривая юридические факты в системе их связей, ученые выделяют промежуточные юридические факты, куда включают: отложение разбирательства дела, приостановление дела, привлече­ние в качестве обвиняемого и др.

Правоприменительное правоотношение прекращается приня­тием итогового процессуального акта - решения, завершающего цепь материальных процедурных юридических фактов.

Правоприменительные отношения по своей юридической природе двойственны, «они не тождественны процедурно­процессуальным отношениям, а включают в себя последние как сторону»^[317]

Правоприменительный акт как итог правоприменительного процесса (решение, постановление), выполняя функцию юридиче­ского факта, характеризуется одновременно своим материально­процессуальным содержанием^[318].

Таким образом, диалектика правоотношений, норм и юриди­ческих фактов позволяет сделать вывод об их первичности и вто­ричности. А еще точнее, можно сказать и о производное™ всех иных правоотношений от конституционных (общерегулятивных). Последние выступают юридическими фактами по отношению к отраслевым правоотношениям. Ученые В.М. Горшенев, В.Д. Соро­кин, И.А. Галаган, А.В. Василенко и др. практически создали тео­рию первичности и вторичности (производное™) материальных и процессуальных правоотношений. Приведенные ими аргументы убеждают в том, что процессуальные правоотношения базируются на материальной основе.

Феноменом в общей теории права последних лет следует счи­тать концепцию производное™ правовых норм, правоотношений, отраслей права и юридических фактов. Много новелл есть в под­ходе к количеству и качеству юридических фактов. Используя фи­лософские категории в праве, многие ученые пришли к выводу о том, что по мере накопления юридических фактов изменяются

объем, характер субъективных прав и обязанностей; один дополня­ет другие, иные изменяются, прекращаются^[319].

В контексте темы юридических фактов значительный интерес представляет собой теория производных норм и правоотношений. Последняя никем не оспаривается и до появления работы И.А. Фаршатова никем не исследуется^[320]. В основе производности право­вых категорий покоятся диалектические закономерности соотно­шения общего, частного и особенного, первичного и вторичного и др. Используя причинно-следственные связи, И.А. Фаршатов, на­пример, считает, что одни общественные отношения выступают в качестве предпосылки других, объективно функционируют как связь причины и следствия. Взаимозависимость и обусловленность как раз и являются основой квалификации первичных и вторичных категорий типа абсолютных и относительных правоотношений. В определенных закономерных условиях появляются и функциони­руют юридические факты, взаимодействуя в своей системе и с сис­темами правовых норм и правоотношений. «При наступлении принципиально значимых юридических фактов, видоизменяющих характер их взаимоотношений, правам и обязанностям становится «тесно» в старых рамках связей, они как бы «не уживаются» с ра­нее сложившимися правами и обязанностями, проявляют тенден­цию к образованию относительно новой формы, с элементами ка­чественно нового содержания, образующим фактором которого выступает фактическое поведение участников»^[321] Производные нормы в механизме правового регулирования образуют специали­

зированные нормативные положения рационального регулятивного воздействия^[322].

Наряду с понятием производные нормы в литературе принято применять и термин «производные правовые акты».

И. А. Фаршатов прав в том, что правоотношения в своей сис­теме неоднозначны, «какая-то часть (или одна из сторон) правоот­ношений имеет решающее значение, приобретая относительную или абсолютную самостоятельность»^[323].

Незначительная коррекция прав и обязанностей (содержания) производного правоотношения не имеет существенного значения, она не влечет за собой утрату правового исходного правоотноше­ния. Примером тому является лишение родительских прав, гра­жданства, когда те и другие стороны, лишившись одних прав, не теряют отношений биологического родства.

Юридические факты, предопределяя правоотношения, одно­временно выполняют созидательную функцию в виде условий формирования производных правоотношений, обусловленных: производным характером правовых норм; наличием исходного (определяющего) правоотношения^[324] По мнению 3. Д. Ивановой, «существуют юридические факты, являющиеся общими, обяза­тельными элементами для многих фактических составов»^[325].

Есть юридические факты, которые являются обстоятельства­ми, приводящими к возникновению лишь отдельных правомочий (как секундарных), способствующих переходу субъективного пра­ва в новое состояние, к примеру, притязания.^[326] Первичные юриди­ческие факты (юридические условия), являясь предпосылкой воз­никновения новых фактов или, как бы увязываясь с ними в единый

состав, создают условия возникновения, изменения, прекращения правоотношений.^[327] Именно в таком качестве выступают правоот­ношения. Они могут быть первичными и производными в пределах института, отрасли права и даже национальной правовой системы.