§ 2. Система субъектов гражданского и арбитражного процесса

Учитывая то обстоятельство, что доктрина гражданского процессуального права имеет вековые традиции развития^[174] и тем самым является теоретическим ядром любой процессуальной отрасли, исследование «системы субъектов» цивилистического процесса необходимо начать с анализа «системы субъектов» гражданского процессуального права.

Классик отечественной процессуальной мысли Е.А. Нефедьев в начале прошлого столетия отмечал, что в процессе мы видим деятельность частных лиц (истца и ответчика) и суда: если первые в своей деятельности преследуют противоположные частно-правовые интересы, то последний - только публичный интерес, т.е. тот интерес, ради которого учреждается процесс, а именно: разрешение вопроса о правильности притязания истца. Вследствие этого субъектом процесса, который преследует публично­правовую цель, является суд. Это доминирующее положение суда подтверждается тем, что каждая из сторон (истец или ответчик) может

оказывать влияние на интересы противников только через суд, так как деятельность того и другого состоит лишь в том, чтобы возбудить своим заявлением соответствующее действие суда^[175].

Традиционно в современном гражданском процессуальном праве «система субъектов» разбивается на три группы^[176]. С.А. Иванова предлагает классифицировать субъекты гражданского процесса по их влиянию на ход процесса на: суд, правовое положение которого определяется тем, что он руководит ходом процесса и направляет действия лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей, следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика; лиц, участвующих в деле (состав которых приведен в ст. 34 ГПК РФ), которые имеют материально­процессуальную (стороны, третьи лица) либо процессуальную (прокурор, государственные органы, лица, выступающие в защиту чужих интересов) заинтересованность в исходе дела и от действий которых зависит движение процесса; лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители)^[177].

В.В. Ярков проводит деление всех субъектов гражданского процессуального права по процессуальной роли, возможностям воздействия на ход гражданского процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела на три большие группы. Первая группа - суды, т.е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах. Суды, по мнению В.В. Яркова, подразделяются на суды, рассматривающие гражданские дела по существу, (суды первой инстанции) и суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, правовое положение суда в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств:

с одной стороны, суд — участник процессуальных правоотношений; с другой - суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникать с рассмотрением конкретного дела.

Вторая группа — лица, участвующие в деле, правовое положение которых, характеризует, прежде всего, наличие юридической заинтересованности в исходе дела. Данная группа субъектов, по словам автора, с целью защиты их прав и охраняемых законом интересов наделена возможностью принимать активное участие в судопроизводстве.

Третья группа — лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, для выполнения обязанностей по сообщению доказательственной информации, по осуществлению иных обязанностей в гражданском процессе, необходимых для успешного разрешения спора и выполнения судом своих функций.

Деление всех субъектов гражданского процессуального права на три группы, как отмечает В.В. Ярков, не исключает необходимости выделения четвертой группы субъектов гражданского процессуального права, в состав которой относятся должностные лица и граждане, которые обязаны предоставить суду имеющиеся у них доказательства, граждане, присутствующие в зале судебного заседания^[178].

А.Ф. Козлов считает, что в основу классификации субъектов гражданского процессуального права целесообразно положить характер их роли в гражданском процессе.

прокурора, органы государственного управления. По словам автора, данная группа субъектов участвует в разрешении гражданских дел по защите своих или законом порученных их охране прав и интересов других лиц. Суть их участия в процессе состоит в том, что они высказывают свои мнения как по существу дела, так и по всем другим возникающим вопросам, а суд при вынесении решений и определений учитывает это. Третий вид субъектов процессуального права участвует в гражданском процессе постольку, поскольку в этом есть необходимость. Не касаясь правовых вопросов дела, они технически обеспечивают развитие судопроизводства и совершают действия вспомогательного характера.

Вместе с тем А.Ф. Козлов указывает на неопределенность правового , статуса судебного представителя по существовавшим в тот момент ГПК союзных республик, в которых имелся прямо противоположный подход к данной проблеме. Проанализировав имеющиеся подходы, автор резюмирует, что если стороны, третьи лица являются лицами, участвующими в деле, то в такой же степени к ним относятся и их представители, ибо они не смогли бы выполнять возложенные на них обязанности^[179].

Н.П. Ломанова, исследуя субъектов гражданского процессуального правоотношения в особом производстве также указывает на то, что в литературе по гражданскому процессуальному праву используются различ­ные критерии при классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений, в том числе и субъектов гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: их роль в процессе; процессуальные функции, связь с материально-правовым отношением, рассматриваемым судом, и степень заинтересованности^ в деле; характер защищаемых интересов, своих или чужих.

они юридический интерес в деле или нет: лица, имеющие в деле юридический интерес (в широком смысле) - заявитель, «заинтересованные лица», прокурор, органы государственного управления; лица, не имеющие в деле юридического интереса, оказывающие помощь суду в осуществлении правосудия - судебные представители, представители общественности, свидетели, эксперты, переводчики^[180].

На аналогичной позиции в вопросах классификации субъектов гражданского процесса находятся В.Н. Щеглов^[181] и М.С. Шакарян^[182], которые среди субъектов судебного гражданского процесса называют судебные органы, и их должностные лица; лиц, участвующих в деле; лиц, содействующих правосудию.

Таким образом; на сегодняшний день все ученые — процессуалисты выделяют три группы субъектов' гражданского процесса. Во-первых, это суды первой и второй инстанций, суды, пересматривающие дела в порядке надзора. Правовое положение данного субъекта в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных правоотношений; с другой — суд выступает в* качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникать с рассмотрением конкретного дела^[183].

Во-вторых, это лица, участвующие в деле и имеющие юридический интерес в разрешении дела, так как вынесенное судебное постановление будет затрагивать их гражданские права и обязанности (материальная заинтересовать в исходе дела) либо затрагивать гражданские права и обязанности иных представляемых граждан и организаций, государственные или общественные интересы (процессуальная заинтересованность, в исходе дела).

В-третьих, это лица, содействующие осуществлению правосудия и не имеющие в деле юридического интереса, а лишь оказываемые суду и лицам, участвующим в деле, содействие в рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Остановимся на краткой характеристике каждой группы субъектов. Как отмечал Н.Е. Нефедьев, деятельность сторон в процессе объединена в деятельность суда, так как воля сторон направлена на возбуждение его деятельности. Суд, таким образом, руководит деятельностью сторон^[184]. Это является тем более естественным, что каждый из тяжущихся преследует в процессе свои цели, стремясь оградить свои частноправовые интересы, цель же публично-правовая, ради которой учреждается процесс (выяснить правильность требований истца), - есть цель, поставленная законом для деятельности суда^[185]. Изложенная позиция о руководящей роли суда при отправлении правосудия, об обязательности его участия в процессуальных отношениях нашла свое продолжение в трудах советских ученых- правоведов^[186].

Однако против* указанной трактовки выступил А.Ф. Козлов, который указал на то, что суда как субъекта гражданского процесса не существует и давать характеристику его роли в процессе в общем виде нельзя. Строгая упорядоченность гражданского процесса, последовательность его развития по стадиям обусловливает и строгую индивидуализацию его субъектного состава. Тем самым главный и решающий субъект представляется различными судебными органами: судом первой инстанции, судом второй инстанции и судом надзорной инстанции. Это объясняется тем, что отправление правосудия включает функции рассмотрения гражданского дела по существу, проверки законности выносимых решений до вступления их в

законную силу и проверки законности решений, вступивших в законную силу. В соответствии с этим, происходит формирование правового статуса судебных органов. Одни из них наделяются полномочиями на рассмотрение гражданских дел по существу, другие - на проверку судебных решений, не вступивших в законную силу, третьи — на проверку судебных решений, обладающих законной силой. Процессуальные правоотношения также возникают не вообще с судом, а судом первой инстанции и всеми участвующими в отправлении правосудия субъектами, между судом второй инстанции и лицами, участвующими в деле и т.д^[187].

Таким образом, первую группу субъектов гражданского процессуального права составляют суды, которые по выполняемой ими функций по отправлению правосудия подразделяются на: суды первой инстанции, рассматривающие и разрешающие гражданские дела по существу; суды второй (апелляционной, кассационной) инстанции, проверяющие законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных постановлений; суды надзорной инстанции, проверяющие законность вступивших в законную силу судебных постановлений.

В отличие от иных групп субъектов гражданского процессуального права законодатель легально очерчивает круг субъектов, входящих в данную группу. Так, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец, ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ органы государственной власти либо местного

самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Лица, участвующие в деле, по своему составу не однородны и внутри данной группы по наличию материально-правовой заинтересованности в исходе дела происходит деление ихна подгруппы. Во- первых, выделяются лица, участвующие в деле и имеющие материальный интерес в исходе дела, к числу которых относятся стороны (истец, ответчик), третьи лица (заявляющие самостоятельные исковые требования и не заявляющие самостоятельные исковые требования), заявитель и заинтересованные лица (по делам, возникающим из публичных правоотношений, в особом производстве). Во-вторых, выделяются лица, участвующие в деле и имеющие исключительно процессуально-правовой интерес в рассматриваемом деле: прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс органы государственной власти либо местного самоуправления в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Основным участником гражданских процессуальных правоотношений являются стороны, определяемые в гражданском процессе М.С. Шакарян как лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен разрешить^[189]. Тем самым автором давалась широкая трактовка понятия стороны, позволявшая применить понятие сторон по делам, возникающим из публичных правоотношений, и к некоторым категориям дел особого производства. Однако в настоящее время данный подход вряд ли следует признать правильным. Так, согласно ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском процессе признаются истец и ответчик. Исходя из положений данной нормы, мы можем заключить, что стороны являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений исключительно в делах искового производства.

Как отмечал Н.Е. Нефедьев, всякий спор предполагает две стороны с противоположными интересами, и поэтому в процессе всегда есть две стороны с противоположными интересами: истец и ответчик. Истец есть то лицо, которое считает свое право нарушенным и обращается в суд с просьбой о ее защите, а ответчик — лицо, которое истец считает нарушителем своего права и которое должно отвечать по предъявленному иску^[190]. Таким образом, истец -предполагаемый носитель нарушенного (либо имеется угроза нарушения) субъективного права, правопритязания которого подлежат защите в случае наличия у него права на иск. Право на иск, в свою очередь, складывается из двух правомочий: права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. При наличии у истца права на предъявление иска дело возбуждается судом и потенциальный носитель нарушенного субъективного права (спорного материального правоотношения) становится субъектом процессуальных правоотношений. Далее в ходе рассмотрения дела выясняется'наличие¹ у лица, права на удовлетворение иска, при наличии которого иск подлежит удовлетворению. Ответчик же — это лицо, привлекаемое судом в гражданский процесс по требованию, заявленному истцом; тем самым, противостоящее интересам истца и представляющее возражения по заявленным исковым требованиям. Именно на связке: истец - ответчик строятся состязательные начала современного гражданского процесса.

В третьей четверти прошлого столетия возникла дискуссия между учеными — правоведами, представляющая особый интерес в рамках нашего диссертационного исследования. Даная дискуссия касалась связи между субъектами материального правоотношения и субъектами спорного материального правоотношения. Одна группа авторов определяла стороны как предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения^[191].

Другая — рассматривала понятие стороны в процессе шире понятия сторон в гражданском правоотношении (сторонами в процессе могут являться и лица, предполагаемое правоотношение между которыми, может оказаться в результате судебного рассмотрения и несуществующим)^[192]. На наш взгляд, более правильным будет определить позицию первой группы авторов как реализацию гражданского субъективного права, возможно¹ в последовательных трех стадиях: возникновение субъективного права (правопритязания) в области действия материального права; подтверждение субъективного права (для правопритязания — трансформация в субъективное право) в сфере действия процессуальных норм, регулирующих арбитражный и гражданский процесс (судебная стадия); принудительное осуществление права в исполнительном производстве (постсудебная стадия).

Третьи лица — это лица, защищающие свои субъективные права и охраняемые законом интересы в гражданском деле, возбужденном по иску других лиц^[193]. Они могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции, и подразделяются на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования. Первые вступают в процесс для удовлетворения своего самостоятельного интереса, пользуются всеми процессуальными правами и обязанностями истца, самостоятельные исковые требования могут быть предъявлены ими только к истцу или только к ответчику либо к истцу и ответчику одновременно. Являясь по своему правовому статусу никем иным, как истцом, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора; от первоначального истца отличается рядом признаков: третье лицо всегда вступает в начатый процесс и его вступление есть предъявление иска; ответчиком перед третьим лицом может быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны; основания требования третьего лица могут быть

такими же, аналогичными или иными; третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг-друга интересов и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот^[194].

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, могут вступать в процесс по своей инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Процессуальное положение прокурора, входящего в состав второй группы субъектов гражданского процесса, до настоящего времени представляется дискуссионным в отечественной правовой доктрине. Так, одни авторы указывают, что прокурор в гражданском процессе является стороной по делу, так как инициирует процесс, выступает как истец^[195]. Более того, Д.М. Чечот использует по отношению к прокурору формулировку «процессуальный истец», в качестве признаков которого выделялись следующие: на него не распространяется сила судебного решения; он не уплачивает государственной пошлины и не несет судебных расходов, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не может заключить мирового соглашения^[196]. Г.Л. Осокина, характеризуя правое положение прокурора, отмечает, что прокурор обладает теми же процессуальными правами что и истец - предполагаемый участник спорного правоотношения, кроме тех, отсутствие которых у прокурора обусловлена тем, что он не является и не

предполагается участником спорного правоотношения. М.А. Викут придерживается иной точки зрения и считает, в частности, что прокурора нельзя относить к лицам, участвующим в деле, поскольку гражданское дело как правовое понятие есть ни что иное, как правовой конфликт, спор о праве, а прокурор не является субъектом спора о праве. Он, по мнению М.А. Викут, представляет собой не лицо, участвующее в деле (в гражданском деле), а участника процесса (судопроизводства)⁴³.

На наш взгляд, наиболее правильным является отнесение прокурора к лицам, участвующим в деле. Так, прокурор имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, но его заинтересованность носит не материально-правовой характер, как у сторон, а процессуально-правовой характер, основанный на его компетенции. В силу этого прокурор выступает в гражданском процессе самостоятельно, независимо от других участников процесса. П. 3 ст. 1 Федерального Закона от 17 января 1992 г. №2202 -1 «О прокуратуре РФ»^[197][198] гласит, что прокуроры, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Полномочия прокурора по участию в гражданском процессе, согласно ст. 45 ГПК РФ, реализуются путем: путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам, рассматриваемым в порядке особого производства; путем вступления в процесс для дачи заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий; путем

подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления^[199].

Проблема участия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданском процессе, является одной из актуальных в современной науке гражданского процессуального права. Так, Е.А. Алехина отмечает, что лиц, участвующих в деле характеризуют, следующие существенные признаки: право на совершение процессуальных действий от своего имени; наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного). Думается, отмечает автор, что указанные признаки отсутствуют у уполномоченного органа, действующего в процессе с целью защиты публичных интересов. Такой орган, возбуждая гражданское дело в суде и осуществляя все процессуальные действия, участвует в нем не от своего имени, а от имени и в интересах публично­правового образования. У него нет самостоятельного (личного или общественного) интереса к исходу дела. Носителем такого интереса является публично-правовое образование как таковое. Если государственный (муниципальный) орган, являющийся юридическим лицом, самостоятельно вступает в гражданские правоотношения, из которых в дальнейшем возникает спор, то он займет положение стороны в процессе и, соответственно, будет обладать всеми признаками лиц, участвующих в деле. Далее, органы государственной власти и местного самоуправления, обладающие статусом юридического лица, могут защищать в гражданском процессе собственные интересы, но в этом случае они занимают положение истцов, ответчиков, третьих лиц. По ст. 46 ГПК РФ они могут участвовать в гражданском процессе в целях защиты не собственных интересов, а интересов других лиц либо неопределенного круга лиц. Исходя из смысла

ГПК РФ, защита прав других лиц либо неопределенного круга лиц осуществляется в двух формах.

Во-первых, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Тогда лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Во-вторых, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции могут быть привлечены судом к участию в деле либо вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Органы государственной власти и местного самоуправления также, как и прокурор, имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, но их заинтересованность носит не материально-правовой характер подобно сторонам, а процессуально-правовой характер, основанный на их компетенции. Поэтому органы государственной власти и местного самоуправления выступают в гражданском процессе самостоятельно, независимо от других участников процесса.

В делах особого производства лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица. Особое производство характеризуется отсутствием спора о праве, так как в данном виде производства лица, участвующие в деле, защищают охраняемый законом интерес. Н.П.

Ломанова характеризует заявителя лицом, в интересах которого возбуждается процесс, и которое защищает охраняемый законом интерес^[200]. Заявителями могут выступать и граждане, и юридические лица. Заинтересованными же лицами являются физические или юридические лица, чьи субъективные права или охраняемые законом интересы зависят от исхода дела, возбужденного в порядке особого производства^[201]. Между заявителем и заинтересованным лицом нет противопоставления, но в случае же возникновения спора о праве заявление, на основании которого было возбуждено дело, судом остается без рассмотрения и заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.

Наиболее острым в классификации субъектов гражданского- процесса представляется вопрос о месте судебного представителя в системе субъектов гражданского процесса. Так, М.А. Гурвич, отмечал, что поскольку стороной или третьим лицом в процессе является представляемое лицо, постольку судебный представитель не является лицом, участвующим в деле^[202]. Данная точка зрения была поддержана рядом авторов^[203]. А.Ф. Козлов же, напротив, отмечает, что если стороны, третьи лица считаются лицами, участвующими в деле, то в такой же степени к ним относятся и их представители, ибо они не смогли бы выполнять возложенных на них обязанностей. Нельзя забывать того, что представители, действуя от имени и в интересах представляемых лиц, наделяются процессуальными полномочиями на ведение дела^[204]. На сегодняшний день отечественная процессуальная доктрина относит

судебного представителя к лицам, участвующим в деле^[205]. На наш взгляд, это вполне справедливо, так как представитель имеет интерес в деле и своими действиями может влиять на ход процесса.

Третью группу субъектов гражданского процесса составляют эксперты, специалисты, переводчики, свидетели, объединяемые целью участия в процессе — содействие осуществлению правосудия. При этом объем прав и обязанностей каждого из субъектов различен, благодаря чему каждый субъект приобретает определенную функциональную роль, способствующую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

По смыслу ст. 69 TllK РФ, свидетелем выступает лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Для вызова свидетеля лицо, ходатайствующее о его вызове, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом и в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии прибыть по вызову в суд. Свидетель сообщает об известных ему сведениях в ходе судебного разбирательство, на котором данное лицо допрашивается об известных ему лично обстоятельствах дела, либо его показания оглашаются, если они были получены в порядке судебного поручения либо обеспечения доказательства. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК РФ. Кроме того,

свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Необходимость наличия такого субъекта как переводчик объясняется значимостью реализации в гражданском процессе - принципа национального языка судопроизводства, в соответствии с которым, гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в ее состав и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В законе четко не приводится перечень профессиональных требований к переводчику, а именно: наличие специального образования и стажа работы. Исходя из этого можно предположить, что переводчиком может выступать любое лицо, свободно изъясняющееся на государственном языке Российской Федерации и государственном языке республики, входящей в ее состав. Единственно переводчик должен быть предупрежден, что за заведомо неправильный перевод, он несет ответственность, предусмотренную УК РФ.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд привлекает эксперта. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову

суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Экспертное заключение дается в письменной форме и должно содержать: подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы; ответы на поставленные судом вопросы.

Специалист как лицо, содействующее осуществлению правосудия, дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Необходимость привлечения специалиста может возникнуть при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств. Суд привлекает специалистов для получения консультаций, пояснений ш оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Таким образом, система субъектов гражданского процесса представляет собой единство в рамках гражданского процессуального права трех групп субъектов: суда; лиц участвующих в деле; лиц, содействующих осуществлению правосудия и находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в гражданских процессуальных правоотношениях. Взаимосвязь проявляется в четком распределении функциональных ролей между указанными группами субъектов. Так, потенциальный носитель нарушенного субъективного права (являясь субъектом частного права) обращается с определенным требованием в суд первой инстанции. Суд как орган, осуществляющий защиту прав, свобод и законных интересов принимает указанное заявление и выясняет наличие у субъекта частного права правомочия на предъявление заявления. При наличии указанного правомочия, заявление принимается и субъект частного права становится субъектом цивилистического процесса. В системе субъектов гражданского

процесса он становится лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость привлечения лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые собственными процессуальными действиями способствуют правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. По результатам рассмотрения дела суд выясняет наличие у истца —лица, участвующего в деле, права на удовлетворение иска, если оно имеется, то заявленное требование подлежит удовлетворению. Однако не согласное с принятым судебным постановлением лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо, прокурор и т.д.), в праве обжаловать не вступившие в законную силу судебные постановления в суд второй инстанции. Именно взаимосвязь определенных групп субъектов в рамках возникающих правоотношениях характеризует систему субъектов гражданского процесса.

Система субъектов арбитражного процесса, во многом схожа с системой субъектов гражданского процесса. Это объясняется тем, что экономическое правосудие в результате революции 1917 г. оказалось в искусственно сдерживаемом состоянии. Безусловно, имелись дореволюционные работы, посвященные торговому судопроизводству^[206], однако отсутствие преемственности привело к тому, что доктрина арбитражного процессуального права многое позаимствовала из гражданского процессуального права. Складывающаяся в начале 1990-х годов процессуальная отрасль, тем не менее сумела решить большинство вопросов, стоящих перед гражданским процессуальным правом. К их числу можно отнести и проблему «системы субъектов» арбитражного процессуального права^[207].

В арбитражном процессе в отличие от гражданского нет четко устоявшейся системы субъектов арбитражного процесса и классификации. Сложность классификации субъектов объясняется постоянными изменениями основного кодифицированного акта, если принять во внимание, что АПК РФ 2002 г. — это уже третий кодекс и всего лишь за десять с небольшим лет.

Рассматривая проблему субъектов арбитражного процесса и их классификации, Д.Б. Абушенко предлагает выделять три группы субъектов: арбитражные суды; лица, участвующие в деле; иные участники арбитражного процесса^[208]. Д.Х. Валеев, предлагает проводить следующую классификацию: властные органы, разрешающие споры, — арбитражные суды различного уровня; лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, заявитель и заинтересованные лица); лица, содействующие сторонам и осуществлению правосудия^[209]. В.В. Ярков субъекты арбитражного процессуального права подразделяет на: арбитражные суды как органы, разрешающие споры; лиц, участвующих в деле, защищающих свои либо чужие права и законные интересы и имеющих юридическую заинтересованность в исходе арбитражного процесса; представителей, которые обеспечивают лицам, участвующим в деле, возможность их участия в деле и представляют их интересы в арбитражном суде; лиц, содействующих деятельности арбитражного суда в силу обязанностей по представлению доказательственной информации и в иных случаях (свидетель, эксперты, переводчики и т.д.)^[210].

Все перечисленные классификации имеют один недостаток — они не учитывают положения АПК РФ. На наш взгляд, исходя из положений АПК РФ, может быть предложена следующая классификация субъектов арбитражного процесса: арбитражные суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; лица, участвующие в деле, которые легально определены в ст. 40 АПК РФ (стороны; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве); третьи лица; прокурор; государственные органы; органы местного самоуправления); лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания; иные участники арбитражного процесса (судебные представители).

Анализ субъектов арбитражного процесса необходимо начать с первой группы субъектов арбитражного процесса — арбитражного суда как основного участника арбитражного процесса. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции. Для осуществления экономического правосудия арбитражные суды наделены властными полномочиями, которые позволяют им как органы государственной власти осуществлять руководство процессом.

В вопросе исследования правового положения арбитражного суда вполне уместно применить аналогию доктринальных положений, выдвинутых в трудах А.Ф. Козлова^[211], В.С. Калмацкого^[212] и др. Строгая упорядоченность арбитражного процесса. как и гражданского, последовательность развития по стадиям обусловливает и строгую индивидуализацию его субъектного состава. Тем самым главный и решающий субъект представляется различными судебными органами: судом первой инстанции, судом второй инстанции и судом надзорной инстанции.

Это объясняется функциональной направленностью отправления правосудия: рассмотрение гражданского дела по существу, проверка законности выносимых решений до вступления их в законную силу, проверка законности решений, вступивших в законную силу. Это и определяет формирование правового статуса судебных органов^[213]. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд России по делам, отнесенным к его ведению, наделяются полномочиями на рассмотрение гражданских дел по существу; арбитражные апелляционные суды - на проверку судебных решений, не вступивших в законную силу; федеральные арбитражные суды округов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — на проверку судебных решений, обладающих законной силой. Причем процессуальные правоотношения возникают не между арбитражным судом, а судом первой инстанции и всеми участвующими в отправлении правосудия субъектами, между судом второй инстанции и лицами, участвующими в деле и т.д. Таким образом, арбитражные суды как субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на три группы: рассматривающие дела по существу (арбитражные суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд России); осуществляющие проверку судебных решений, не вступивших в законную силу (арбитражные апелляционные суды); осуществляющие проверку судебных решений, обладающих законной силой (федеральные арбитражные суды округов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации).

Вторая группа субъектов арбитражного процесса легально определена ст. 40 АПК РФ, в соответствии с которой в ее состав входят: стороны; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор; государственные органы; органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в

случаях, предусмотренных АПК РФ. Правовое положение сторон, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц, судебных представителей в арбитражном процессе во многом совпадает с положением указанных субъектов в гражданском процессе, что объясняется единством доктринальных корней двух указанных отраслей права. Поэтому представляется излишним повторное раскрытие правового статуса указанных субъектов, рассмотренных несколько ранее в этом же параграфе.

Прокурор как лицо, участвующее в деле, имеет юридическую (процессуально-правовую) заинтересованность в исходе дела, которая подчинена основной цели участия прокурора в арбитражном процессе - это защита государственных и общественных интересов. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокуроры, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами опротестовывают противоречащие закону определения и постановления судов. Исходя из ст. 52 АПК РФ, полномочия прокурора по участию в гражданском процессе реализуются: через инициирование процесса с целью возбуждения дела арбитражным судом по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 52 АПК РФ; прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется в этом случае процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца; в форме дачи заключения. О существовании данной формы участия прокурора, по аналогии со ст. 45 ГПК РФ, пишет В.В. Ярков, отмечающий, что прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности^[214].

В отличие от гражданского процесса органы государственной власти и местного самоуправления не вправе давать заключения по делу, а вправе инициировать процесс, т.е. по смыслу АПК РФ, предусмотрена лишь одна форма участия данных субъектов. Для того, чтобы указанные субъекты

инициировали процесс, необходимо два условия: обращение в арбитражный суд с иском возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом; участие в арбитражном процессе осуществляется в защиту государственных и общественных интересов (а не с целью защиты прав других лиц либо неопределенного круга лиц, как это предусмотрено ГПК РФ).

Третья группа субъектов арбитражного процессуального права представляет наибольший интерес в целях изучения системы субъектов арбитражного процесса. Это объясняется во многом тем, что в отличие от гражданского процесса в АПК РФ содержится легальное перечисление состава данной группы, в которую входят: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК РФ). Правовой статус эксперта, свидетеля, переводчика в рамках исследуемой проблематики был уже рассмотрен, поэтому остановимся на характеристике правого статуса помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Помощник судьи законодателем определяется как лицо, оказывающее помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, которое вправе вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, предусмотренных АПК РФ. Однако помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, а также выполнять функции по осуществлению правосудия. В целом можно согласиться с позицией В.Е. Афанасовича, определяющего помощника судьи как лицо, совершающее комплекс важнейших подготовительных процессуальных действий, за исключением функций по осуществлению правосудия, а также действий, влекущих за собой возникновение, изменение

либо прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и процессе^[215].

Секретарь судебного заседания как лицо, содействующее осуществлению правосудия ведет протокол судебного заседания, в котором полно и правильно излагает действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. Он по поручению председательствующего также проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Таким образом, система субъектов арбитражного процесса представляет собой единство в рамках арбитражного процессуального права четырех групп* субъектов: арбитражного суда; лиц участвующих в деле; лиц, содействующих осуществлению правосудия, и иных участников процесса, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в арбитражных процессуальных правоотношениях.

Анализ системы субъектов гражданского и арбитражного процесса позволяет выявить следующие особенности:

• между системой субъектов материального частного права и системой субъектов цивилистического процесса существует тесная межотраслевая связь, которая прослеживается на всех этапах реализации субъективного гражданского права;

• субъекта материального частного права можно рассматривать как потенциального участника процессуальных правоотношений, следовательно субъекта материального частного права можно рассматривать и субъектом цивилистического процесса;

• в системе субъектов цивилистического процесса в отличие от системы субъектов частного права всегда присутствуют государственные органы, наделенные властными полномочиями по руководству процессом.