§3. Система субъектов исполнительного производства

Согласно данным статистики, менее 20% от общего количества исполнительных производств исполняются должниками в добровольном порядке^[216]. Процент реального исполнения имущественных требований по исполнительным документам по Российской Федерации за последние пять лет едва превышает в динамике 20%.

В* современных правовых реалиях не до конца определено место исполнительного производство в системе отраслей российского права. Данное положение объясняется наличием, с одной стороны, сложившейся трактовкой широкого толкования предмета гражданского процессуального права, с другой - все возрастающей ролью исполнительного производства. В отечественной доктрине утвердилось три подхода к определению места исполнительного производства в системе отраслей права, исполнительное производство рассматривается: как стадия гражданского (арбитражного) процесса; как подотрасль административного права; как самостоятельная отрасль права.

Первый подход был выдвинут в советский период развития права и представлен группой исследователей: М.С.

Сторонники второго подхода^[222], рассматривающие исполнительное производство подотраслью административного права, приводят два аргумента в пользу своей точки зрения: а) федеральная служба судебных приставов относится к системе исполнительных органов власти; б) судебный пристав-исполнитель наделен’властными полномочиями.

На наш взгляд, более убедительной* представляется- точка зрения третьей группы авторов, рассматривающих исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права. При этом среди сторонников самостоятельности, исполнительного производства нет единства ^,в определении названия самостоятельной’ отрасли права. Так, часть авторов рассматривающих исполнительное процессуальное право как комплексную отрасль российского права выдвигают название - гражданское исполнительное право^[223], исполнительное право^[224].

Наиболее предпочтительной нам представляется позиция Д.Х. Валеева, рассматривающего исполнительное производство как самостоятельную процессуальную отрасль права с названием — исполнительное процессуальное право. Аргументированность данного подхода вытекает из авторского определения данной отрасли как отрасли права, предмет регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного- пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму^{72 [225].}

Определившись с местом исполнительного производства в системе отраслей права, мы можем утверждать, что правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, входят в предмет правового регулирования цивилистического процесса, так как деятельность службы судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность, юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного- права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами- права* субъективного права (материально-правового характера) или* принудительной реализации соответствующего интереса являются самостоятельными, звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права^[226].

На сегодняшний день среди ученых-правоведов, занимающихся изучением исполнительного производства нет единого подхода к определению «системы субъектов» и как следствие этого авторами предлагаются различные классификации субъектов исполнительного процессуального- права. Так, В.М. Шерстюк всех участников исполнительного производства в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли при исполнении исполнительных документов

предлагает разделить на четыре группы: органы принудительного исполнения, к которым автор относит службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юстиций субъектов Российской Федерации; суд (судья), полномочия которого в исполнительном производстве можно свести к полномочиям: связанным с выдачей исполнительных документов; связанным с движением исполнительного производства; предоставленным суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; я по контролю за деятельностью пристава- исполнителя; стороны (взыскатель и должник) как лица' материально заинтересованные в результате исполнительных действий наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного* производства; другие участники исполнительного производства — переводчик, понятой, специалист, функции которых заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в.

П.П. Заворотько же в рамках исполнительного производства выделяет пять групп субъектов: лица, наделенные'властными функциями, т.е; органы исполнения — суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем^[228].

А.А. Максуров называет три группы субъектов: органы и организации, исполняющие требования судебных актов- и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия (налоговые органы, банки и иные кредитные организации); лица и организации; непосредственно способствующие совершению исполнительных действий (переводчик,

специалист, понятые, сотрудники милиции); факультативная группа - участники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться в зависимости от характера требований исполнительного документа^[229].

Анализируя проблему субъектов исполнительного производства В.В. Ярков, вычленяет четыре их большие группы:

. органы принудительного исполнения в лице судебных приставов- исполнителей'и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства;

. суд как участник исполнительного производства, что может быть сведено, в основном, к следующему: во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении, иска как гарантии будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, включающаяся впоследствии в исполнительный лист; в-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов, в частности выдача исполнительного листа; в четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава;

• лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся стороны исполнительного производства — взыскатель, и должник, ихпредставители;

.

Выделяя ряд особенностей системы исполнительного производства, В.Ф. Кузнецов ограничивается лишь перечислением субъектов

исполнительного производства, в состав которых включает: Российскую Федерацию, ее субъектов, муниципальные образования (городские, сельские поселения и иные муниципальные образования), суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд Российской Федерации, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов субъектов Российской Федерации, взыскателя, должника, органы прокуратуры, налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения, оценщика, риэлтора, регистратора, органы опеки и попечительства и др^[231].

И.В. Решетникова» предлагает разделить субъектов исполнительного производства на: властных органов, осуществляющих исполнение, относя к ним судебных приставов, а также суд (судью), других участников исполнительного производства, принимающих участие в исполнительном производстве; лиц, в отношении которых совершаются исполнительные действия; лиц, содействующих исполнительному производству^[232].

М*.А. Викут классифицирует участников исполнительного производства на: стороны, т.е. лиц, имеющих как материальную, так и процессуально-правовую заинтересованность в результатах исполнительного’ производства; представителей сторон, т.е. лиц, имеющих только процессуально-правовую заинтересованность в результате исполнительного производства; переводчика, понятых, специалистов — лиц, юридически не заинтересованных в результате исполнительного производства, но содействующие его законному завершению^[233][234].

И.Б. Морозова ограничивается разделением субъектов правоотношений в исполнительном производстве на две группы: основные участники ~ 82 исполнительного производства и лица, содействующие исполнению .

Г.Д. Улетова разделяет всех участников исполнительного производства на четыре группы, выделяя: 1) лиц, осуществляющих принудительное исполнение; стороны (взыскателя и должника); лиц, содействующих исполнительному производству (представителей сторон, прокурора, переводчика, понятых, специалистов, работников ОВД, хранителей имущества, аукционистов и других реализаторов арестованного имущества); лиц, не имеющих процессуальной и материальной заинтересованности в результатах исполнительного производства; но содействующих законной реализации юрисдикционных актов (налоговых органов, банков и иных небанковских финансовых учреждений, других органов, организаций, должностных лиц и граждан в случаях, предусмотренных федеральным законом)^[235].

Некоторые исследователи в своей классификации в рамках различных групп особо* выделяют юрисдикционные органы, в частности М.Д. Олегов среди, субъектов исполнительного производства называет: органы принудительного исполнения; органы и организации, исполняющие требования актов юрисдикционных органов или обеспечивающие совершение исполнительных действий; суды общей юрисдикции и арбитражные суды; лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны, иные участники исполнительного производства, содействующие исполнению)^[236].

Д.А. Марданов в исследовании, посвященном системе субъектов исполнительного производства, предлагает классифицировать их на следующие четыре группы: органы, осуществляющие исполнение; лиц, участвующих в гражданском исполнительном праве; органы и организации, исполняющие требования юрисдикционных органов; лиц, содействующих исполнению. К первой группе относится судебный пристав-исполнитель, наделенный властными полномочиями, который является обязательным

субъектом гражданского исполнительного права; вторая группа включает стороны (должника и взыскателя), представителей сторон, прокурора. Третья группа состоит из органов, организаций, исполняющих требования юрисдикционных органов: налоговые органы, банки и иные кредитные организации, Министерство финансов Российской Федерации (органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации), а также другие органы, организации, должностные лица и граждане. В четвертую группу входят переводчики, понятые, специалисты и другие лица.

Классифицировать субъекты исполнительного производства на шесть групп предлагает Н.Н. Чигорин: органы, исполняющие юридические акты; стороны; суд; прокурор; лица, содействующие, исполнению; лица, чьи права могут быть так ил иначе затронуты (нарушены) при исполнении решений^[237].

По мнению Д.Х. Валеева, всех субъектов исполнительного производства можно разделить. на¹ три группы: властные органы, осуществляющие исполнение; лица, участвующие в исполнительном производстве; лица, содействующие исполнительному производству. К первой группе, как и у Д.А Марданова; относится участник исполнительного производства — судебный пристав-исполнитель, наделенный властными' функциями.

Во вторую группу можно включить категорию участников исполнительного производства, которых Закон называет лицами, участвующими в исполнительном производстве. К ним относятся стороны и представители сторон. При этом следует выразить несогласие с законодателем относительно того, что прокурор и органы государственного управления не включены в состав лиц, участвующих в исполнительном^ производстве. На наш взгляд, необходимо выделение прокурора и органов государственного управления в исполнительном производстве в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Третью группу образуют лица, содействующие в осуществлении исполнительного производства. Они не имеют ни юридической, ни какой- либо иной заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются в него для выполнения своих специфических обязанностей. В эту группу входят переводчики, понятые, хранители имущества и другие

86

лица .

По логике законодателя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[238][239] следует выделять две группы субъектов. В первую очередь, ЭТО’ органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст. 5 ФЗ).

Во вторую группу субъектов исполнительного производства Федеральный закон включает лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 ФЗ).

На наш взгляд, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной отрасли. Возможно, неприятие двугрупповой классификации объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле», как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе. В данной же классификации не отражается главный признак — юридическая заинтересованность. Исходя из этого, возможна следующая кассификация субъектов исполнительного процессуального права:

во-первых, органы принудительного исполнения, т.е. это Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы, осуществляющие руководство исполнительным производством. Основная задача данной» службы заключается в осуществлении принудительного исполнения судебных актов судов- общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов (нотариата, третейского суда) посредством применения мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного>листа. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей- структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;

во-вторых, суд (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд), осуществляющий контроль за деятельностью органов принудительного действия, а также в силу имеющихся полномочий совершающий¹ ряд действий; имеющих характер юридического факта в исполнительном производстве. В частности, арбитражный суд выполняет функции по: выдаче исполнительного листа; восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдаче дубликата исполнительного листа; отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменению способа и порядка его исполнения; повороту исполнения судебного акта; приостановлению, возобновлению и прекращению

исполнительного производства; отложению исполнительных действий; оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия);

в-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве, к которым относятся взыскатель и должник, их представители. В соответствии с законом, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Гражданин может участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Отнесение рядом авторов к данной группе прокурора представляется не совсем верным;

в-четвертых, лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе. К их числу относятся банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане;

в-пятых, лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и др.

Таким образом, система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов* принудительного исполнения; суда; лиц, участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи¹ между собой’ посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

За рамками нашего исследования* остается.* система; субъектов нотариального права и третейского производства, однако для формирования выводов - по данной главе считаем, что необходимо* дать, краткий* анализ, указанной системы субъектов. Для системы субъектов нотариального права характерно наличие, с одной стороны, юрисдикционного органа* (органов нотариата), призванного совершать, нотариальные действия от имени Российской Федерации и с другой— заинтересованных лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий. В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате, органы нотариата осуществляют защиту прав и законных интересов* граждан и- юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. По сути дела, органы нотариата не являются полностью государственными органами, так как в Российской Федерации присутствуют нотариусы, занимающиеся частной практикой, объединяемые в Федеральную нотариальную палату. Складывается дуализм в системе органов, правомочных совершать

нотариальные действия. Так, в роли юрисдикционного органа может выступить орган государства, объединяющий нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах при Министерстве юстиций Российской Федерации, и общественные органы — нотариальные палаты - объединение нотариусов, занимающихся частной практикой. Третейский суд также является не государственным органом, а органом общественной юрисдикции, выполняющим функции «частного» правоприменения^[240], который разрешает правовые конфликты между участниками третейского производства.

Анализ системы субъектов цивилистического процесса на примере, арбитражного процесса, гражданского процесса, исполнительного процессуального права позволил сделать ряд выводов:

. Предмет правового регулирования цивилистического процесса может быть охарактеризован как деятельность юрисдикционных* органов (суд общей юрисдикции, арбитражный' суд, служба приставов-исполнителей, третейский суд, органы нотариата) и иных участников процессуальных (гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное процессуальное право) либо процедурных (нотариальные и третейские) правоотношений по разрешению спора о праве и защите нарушенного или оспоренного права либо профилактики возможных правонарушений.

. По характеру межотраслевых связей наблюдается тесная взаимосвязь категорий «субъекты частного права» • и, «субъекты цивилистического процесса».

. Система субъектов процессуального частного права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли процессуального права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных процессуальных правоотношениях и имеющих выход в соответствующую категорию субъектов материального частного права (процесс трансформации

субъектов процессуального частного права из субъектов материального частного права).

. Понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а демонстрирует взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

. Анализ правовой категории «система субъектов» позволяет заключить, что в данное определение входит: классификация субъектов по группам, а внутри группы существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о «классификации субъектов», мы имеем в виду группу субъектов в системе субъектов той или иной отрасли, но когда же мы ведем речь о «видах субъекта», мы подразумеваем субъектов той или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной группе.

• Система субъектов цивилистического процесса предполагает наличие некоего юрисдикционного органа, наделенного властными, публичными функциями по применению права с целью разрешения либо устранения правовых конфликтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование системы субъектов частного права позволяет диссертанту в заключении подвести итоги и сделать ряд научных выводов, сформулировать отдельные новые научные положения и некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Традиционные научные взгляды на двойственность права, свойственные романо-германской правовой семье, накладывают отпечаток и на систему субъектов права, в которой, в свою очередь, отражаются основные начала, свойственные, соответственно, публичному и частному праву. Сложившееся выделение частной и публичной сфер права определяет специфику общественных отношений и элементов, правового статуса субъектов, в них участвующих, и, в конечном счете, - характер правового общения данных субъектов.

Современная юридическая научная мысль с учетом накопленного советского* доктринального наследия под «системой субъектов» понимает классификацию субъектов >по различным основаниям. При этом лишь.часть авторов привязывают «систему субъектов» к предмету регулирования, указывают на «взаимосвязь и координацию» внутри «системы субъектов» и тем самым не отождествляют данное понятие с «классификацией субъектов». Однако, несмотря на имеющиеся¹ доктринальные положения, необходимо констатировать факт отсутствия четкого определения понятия «система субъектов» права в отечественной-правовой науке.

Система субъектов права представляет собой единство в рамках той* или иной отрасли права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных правоотношениях. Как видно из определения, понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а предполагает взаимосвязь

субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

В категорию «система субъектов» входит: классификация субъектов по группам, а внутри групп существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о «классификации субъектов», имеем ввиду группу субъектов В системе субъектов ТОЙ ИЛИ: иной отрасли, когда же речь идет о «видах субъекта», подразумеваются субъекты той или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной групп.

Распределение материальных и процессуальных правовых норм по сферам права; (частному и публичному) осуществляется по критерию направленности цели и задач: правореализации. В этом прослеживается диалектическая= взаимосвязь статики, (структуры и системы) и динамики (осуществления) права. Руководящим началом, обеспечивающим; и существование идеи права;.н его реализацию, следует считать основные идеи и положения; отражающие закономерности развития общественных отношений, отражённые в источниках (формах) права; обусловливающих функционирование права и правопонимание, определяющих сущность и социальное назначение права.

Специфику субъектов частного право , во многом определяет та основная цель и идея, которая заложена в= самом частном праве, берущая свое начало в римской юриспруденции, наполненная содержанием в эпоху капитализма, основу. которой составляет ядро либерализма — господство частной собственности и личная свобода. Частное право представляется для субъектов той защитной оболочкой; которая, с. одной стороны, не дает публичным субъектам произвольно вмешиваться в личное пространство, а с другой - позволяет им .реализовывать свои интересы и потребности; которые не совпадают с интересами и потребностями других субъектов и даже общества в целом, и, вместе с тем, определяет границы действий всех

участников правового общения на основе принципов автономии воли и координации.’

Система субъектов частного права представляется единой как для материальных, так и процессуальных частноправовых отношений. Последние в странах романо-германской правовой семьи во многом обусловлены содержанием самого правового отношения, призваны обеспечить его реализацию при помощи публичных сфер. Императивность и категоричность норм цивилистического процесса не переводит сами отношения и интересы субъектов в публичную* сферу. Более того, участники материальных частноправовых отношений становятся субъектами процессуальных частноправовых отношений посредством правовой трансформации, связанной со спецификой их действий, а не статуса и без отпадения изначальных интересов и потребностей. Происходит своего рода деноминация - изменение наименования, приобретаются соответствующие новому этапу реализации частного интереса права и обязанности, но субъект остается прежним, он, не ликвидируется, не модифицируется. Такая трансформация и позволяет судить о системном характере совокупности субъектов частного права, переходе качеств одного; и того же субъекта, выступающего участником соответствующих правоотношений. В качестве примере можно предложить следующую цепочку трансформации: заемщик — ответчик — должник или кредитор - истец - взыскатель. При этом речь, очевидно, идет об одном и том же лице, но о трех его субъектных ипостасях в сфере частного права.

Обладатель, субъективного частного права или носитель обязанности реализует их материальное содержание, рассчитанное на нормальное осуществление. Потенциальный обладатель нарушенного субъективного права; являясь субъектом частного права, обращается с определенным требованием в суд первой инстанции. Суд как орган, осуществляющий защиту прав, свобод и законных интересов, принимает указанное заявление и выясняет наличие у субъекта частного права правомочия, на предъявление

заявления. При наличии указанного правомочия заявление принимается и субъект частного права становится субъектом цивилистического процесса. В системе субъектов гражданского процесса он становится лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость привлечения лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые собственными процессуальными, действиями способствуют правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. По результатам рассмотрения дела суд выясняет наличие у истца - как лица, участвующего в деле, права на удовлетворение иска, если оно имеется, то заявленное требование подлежит удовлетворению. Однако не согласное с принятым' судебным постановлением лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо; прокурор и т.д.) в праве обжаловать не вступившие в законную* силу судебные постановления в суд второй инстанции. Именно взаимосвязь определенных групп субъектов в-, рамках возникающих правоотношений характеризует систему субъектов.

Правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства входят в предмет правового регулирования цивилистического процесса, так как деятельность службы» судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как. деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально­правового характера) или принудительная реализация соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права.

Единство* системы субъектов^ частного права также обусловлено характером взаимодействия субъектов в связи с осуществлением одним из них прав или обязанностей, которые он не может реализовать самостоятельно либо для» реализации которых требуется публичное принудительное воздействие. Это подчеркивает функциональный характер системы субъектов. Например, система субъектов исполнительного

процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов

принудительного исполнения; суда; лиц участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

Таким образом, представление о совокупности субъектов частного права как о системе, содержащей элементы, находящиеся во взаимосвязи — транспарентной, функциональной, генетической — не только обогащает научный арсенал, но и служит практическим целям обеспечения системности правотворчества и правореализации. В этой связи представляется целесообразным дальнейшее исследование отдельных аспектов данной проблемы.

Теоретическое решение поставленных задач должно в итоге завершиться практическими результатами. В идеальном отношении представляется необходимым ввести соответствующие нормы в действующее российское законодательство, для чего следует подобрать качественные нормативные определения частноправовых субъектов, причем использовать при этом не только общетеоретические модели, но и опыт отраслевых наук.