Правовая квалификация

Это юридическая оценка всей совокупно-

сти фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая к определенным юридическим нормам.

Правовая квалификация представляет собой одно из главных «чисто» правоприменительных действий.

Более того, окончательная правовая квалификация фактов происходит в результате решения юридического дела, образует важный конститутивный момент решения2. При решении дела окончательно выбирается юридическая норма, подлежащая применению. На первых же стадиях применения права осуществляется лишь предварительная квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств (предмет доказывания) и общим образом – нужная юридическая норма. Здесь происходит лишь «первая примерка фактов к норме и, наоборот, нормы – к фактам»3.

Правовая квалификация выражается в следующих трех основных действиях:

а) определение отрасли права, нормы которой регламентируют дан-

ный случай (например, при установлении факта причинения вреда, подлежащего возмещению, необходимо сначала установить, в рамках

«режима» какой отрасли должно происходить возмещение – гражданского права, трудового права, права социального обеспечения);

б) определение общей юридической конструкции правоотношений, что

приводит к установлению вида отраслевого института, охватывающего данный случай (например, при возмещении вреда в гражданско-пра-

1 По мнению К.И. Комиссарова, в области гражданского судопроизводства «чисто правоприменительная деятельность подразделяется на два основных этапа: юридическую квалификацию спорного правоотношения и решение дела» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.

«Квалификация, – пишет В.Н. Кудрявцев,– ближе всего стоит к последней стадии процесса применения норм права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение» (Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. Госюриздат, 1961. С. 15).

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 254.

633

Раздел четвертый. Применение права

вовом порядке – либо института страхования, либо института гражданской ответственности);

в) установление точной нормы, распространяющейся на данный слу-

чай (например, при гражданской ответственности – либо общая норма по возмещению внедоговорного вреда; либо норма, предусматривающая ответственность, возникшую вследствие причинения вреда источником повышенной опасности; либо норма, распространяющаяся на причинение вреда несовершеннолетними, и т.д.)1.

Таким образом, отыскание точной нормы предполагает уже достаточно полное установление фактических обстоятельств дела, знание отдельных их сторон, особенностей2.

Правовая квалификация сопряжена с отнесением данного случая к тому или иному виду юридических фактов3. Вместе с тем главным в правовой квалификации является нахождение точной юриди-

ческой конструкции для рассматриваемых отношений, а затем – кон-

кретной нормы.

В ходе (или завершении) процесса установления фактов и выбора точной нормы возможна переквалификация фактов, когда на основании тщательного исследования обстоятельств дела оказывается, что последние подпадают под иную норму, чем это было определено при первоначальной квалификации4.

1 Процесс правовой квалификации может быть подразделен и на более дробные этапы. Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, поиск правовой нормы при решении уголовного дела распадается на: 1) упорядочение установленных фактических данных и выделение в них юридически значимых признаков; 2) выявление всех возможных конструкций, которые соответствуют фактическому материалу; 3) определение смежных составов; 4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют содеянному (Кудрявцев В.Н.

Отметив, что правовая квалификация «является тем самым рубежом, на котором определяется правовое значение объективно совершающихся событий и действий», К.И. Комиссаров пишет: «Здесь в своих рассуждениях суд идет от частного факта к предположению, что он является правовым, а затем, следуя путем дедукции, сначала устанавливает отрасль права, к которой относится спорное правоотношение, а потом уже находит конкретную норму, подлежащую применению в данном случае» (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 115).

А.Ф. Черданцев полагает даже, что «алгоритм для общей юридической квалификации дает нам классификацию юридических фактов» (Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 59). Думается, однако, такая постановка проблемы несколько упрощает ее. Решающим (даже при общей квалификации) являются определение отрасли права и нахождение юридической конструкции.

По мнению А.Ф. Черданцева, кроме позитивной, следует выделять также негативную квалификацию, на основе которой компетентные органы применяют юридические нормы. В частности, отказывают в иске, восстанавливают на работе незаконно уволенного работника и т.д. (Черданцев А.Ф. Указ. соч. С. 115–116).

634

Глава XXXIV. Выбор и анализ норм права

Итак, неверно было бы представлять действие правоприменительного органа по правовой квалификации в качестве разового акта. Это сложная, подчас длительная деятельность, связанная с установлением обстоятельств дела, выбором нормы, ее толкованием.

Но так или иначе юридическая норма на определенном этапе применения права оказывается выбранной. И тогда необходимо приступить к иным «операциям», относящимся к рассматриваемой стадии применения права и прежде всего – к проверке подлинности и юридического действия нормы, а также правильности текста нормативного акта, в котором выражена норма.