§ 3.1. Правосознание в процессе защиты прав и свобод граждан

Как уже было сказано ранее (в главе 1 настоящего исследования), правовую защиту целесообразно рассматривать во взаимосвязи с юридическим процессом, особенно это касается динамической стороны механизма защиты прав и свобод граждан, то есть его функционирования.

В этой связи возникает вопрос: что же понимается под юридическим процессом в науке. Как справедливо отмечает П.В. Пашечко, понятие «юридический процесс» в современной теоретико-правовой науке до сих пор не имеет однозначного толкования; понятие юридического процесса неоднозначно¹.

Анализируя проблему, представим ряд мнений относительно определения юридического процесса, с учетом которых выскажем и собственную точку зрения по ней.

Так, Ю.А. Тихомиров считает, что «трактовка юридического процесса в общетеоретическом плане означает его рассмотрение как порядка деятельности компетентных органов, урегулированной процессуальными нормами и состоящей в принятии общих или индивидуальных юридических режимов. В этом смысле юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным»^[208][209].

В.Н Протасов полагает, что юридический процесс представляет собой разновидность юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения, что

предопределяет своеобразие ее содержательных черт (обязательное наличие в составе властного субъекта; специфика опосредуемых мер; высокий, как правило, уровень нормативной регламентации и др.), а главное, особый механизм связи с материально-правовой регулятивной сферой¹.

В монографии «Теория юридического процесса» под юридическим процессом понимается комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права..

В.Н. Баландин и А.А. Павлушина предлагают считать юридический процесс собирательным научным понятием, обозначающим форму превращения юридических идеальных моделей, закрепленных во внутреннем законодательстве и в международных нормах, в реальную систему

3

правоотношений^[212].

И.С. Куксин рассматривает юридический процесс как регламентированную нормами права целенаправленную, динамическую деятельность любого субъекта права, обладающего правами и обязанностями, носящую комплексный характер, и представляющую собой совокупность последовательных взаимосвязанных правовых процедур,

4 действий возникающих по поводу защиты, охраняемых законом интересов^[213].

М.Ю. Осипов определяет юридический процесс как регламентированную нормами процессуального права определенную последовательность совершаемых субъектами права правовых процессуальных действий, направленных на достижение конкретного

юридически значимого результата, который закреплен в нормах процессуального права¹.

По мысли Н.А. Грешновой, юридический процесс - это осуществляемая в рамках нормативно установленных и поддерживаемых с помощью государственно-властного принуждения и системы существующих социальных гарантий совокупность последовательно сменяющих друг друга действий, направленных на установление или реализацию норм материального права^[214][215].

Анализ представленных точек зрения и собственное мнение по проблеме, заключающееся в необходимости взять за основу деятельностный подход, позволяют предложить дефиницию юридического процесса, под которым нами понимается комплексная система всех видов юридической деятельности, осуществляемых в процессуальной форме, направленная на законное и обоснованное рассмотрение и разрешение юридических дел в целях удовлетворения интересов субъектов права.

Соответственно, механизм правовой защиты в широком смысле предстает как система взаимосвязанных правовых форм деятельности индивидуальных (граждан) и коллективных (общественных объединений, юридических лиц, органов государства) субъектов права; в узком смысле - система взаимосвязанных, специально упорядоченных, следующих друг за другом операций, подчиненных общей цели и приводящих с помощью соответствующих приемов и средств к конкретному результату - защите прав и свобод, восстановлению нарушенного права.

Поскольку формами правовой защиты выступают правотворческая и правоприменительная деятельность, функционирование механизма защиты прав и свобод граждан предполагает:

- разработку, принятие, изменение, отмену уполномоченными государственными органами нормативно-правовых актов, содержащих гарантии защиты прав человека, полномочия субъектов правозащитных отношений, процессуальный порядок реализации права на защиту и ответственность субъектов за нарушение прав (правотворческая составляющая);

- реализацию правоприменительными органами нормативных предписаний, принятие индивидуально-властных, юридически значимых решений, направленных на реализацию прав и свобод граждан (правоприменительная составляющая).

При построении модели функционирования механизма защиты прав и свобод граждан целесообразным представляется использованием некоторых элементов концепции механизма правового регулирования, разработанной С.

С. Алексеевым^[216], а именно рассмотрение вышеназванного механизма через призму:

- юридических норм, которые образуют правовую основу механизма правовой защиты;

- правовых отношений, которые возникают между участниками общественных отношений в процессе правовой защиты;

- актов реализации прав и обязанностей (самозащиты);

- актов применения права, когда правовая защита осуществляется с участием государства, специально уполномоченных органов или должностных лиц.

Со своей стороны уточним, что динамическая сторона механизма защиты прав граждан (его функционирование) представляется в виде прохождения определенных стадий.

Заметим, что для построения аутентичной модели функционирования механизма защиты прав и свобод граждан и выявления роли в нем

правосознания полагаем необходимым определенное внимание уделить проблеме стадийности в праве.

Как известно, последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности (в том числе и правовой защиты) обеспечивается процессуальными стадиями.

Процессуальные стадии - это динамическая характеристика процессуальной формы юридической деятельности: они дают представление о начальном моменте ее осуществления, свидетельствуют о каких-то промежуточных (иногда относительно обособленными) этапах, а также являются логическим завершением производства по конкретному юридическому делу¹.

В общей теории права большинство ученых правоприменительный процесс подразделяют на три основные стадии:

а) установление фактических обстоятельств дела, то есть совершение действий, связанных с анализом фактов, доказыванием их полноты и достоверности;

б) выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами (квалификация);

в) решение юридического дела по существу, выраженное в издании акта применения права^[217][218].

Уголовный процесс, исходя из действующего законодательства, включает в себя следующие основные стадии:

а) возбуждение уголовного дела (раздел VII УПК РФ);

б) предварительное расследование уголовного дела (раздел VIII УПК РФ);

в) производство в суде первой инстанции (раздел IX УПК РФ);

г) исполнение приговора (раздел XIV УПК РФ).

К факультативным стадиям уголовного процесса относятся:

а) производство в суде второй инстанции (раздел XIII УПК РФ);

б) пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (раздел XV УПК РФ).

Деятельность участников административного процесса также развивается во времени как последовательный ряд связанных между собой процессуальных действий по реализации прав и взаимных обязанностей. Процесс проходит несколько следующих друг за другом стадий.

По мнению Д.Н. Бахраха, под стадией в административном процессе следует понимать «такую сравнительно самостоятельную часть производства, которая, наряду с его общими задачами, имеет свойственные только ей задачи. Стадии отличаются друг от друга и кругом участников производства». Ученый предлагает делить административное производство на четыре стадии:

а) административное расследование;

б) рассмотрение дела;

в) пересмотр постановления;

г) исполнение постановления.

На каждой из стадий, отмечает Д.Н. Бахрах, существуют этапы - группы взаимосвязанных действий^[219].

Соглашаясь с последним утверждением автора, однако не вполне разделяем его подход к определению стадий административного процесса.

Кроме того, по непонятным причинам из системы стадий административного процесса Д.Н. Бахрах исключает, пожалуй, самую главную - возбуждение дела об административном правонарушении,

предусмотренную ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представляется, что набор стадий в административном процессе в соответствии с действующим законодательством выглядит следующим образом: а) возбуждение дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ); б) административное расследование (ст. 28.7 Кодекса); в) рассмотрение дела об административном правонарушении; г) исполнение постановления по делу об административном правонарушении (раздел V Кодекса).

Таким нам видится правильный подход к определению стадий в административном процессе, исходя из основного критерия - действующего законодательства, а также с учетом логики осуществления действий и операций с момента возникновения дела вплоть до его разрешения по существу.

В отечественной литературе достаточно четко сформулированы основные стадии законотворческого процесса, осуществляемого на федеральном уровне¹:

а) разработка законопроекта;

б) внесение его на рассмотрение Государственной Думы РФ;

в) рассмотрение законопроекта депутатами Г осударственной Думы РФ;

г) принятие закона;

д) подписание и обнародование закона^[220][221].

Примечательно, что сущность и содержание каждой из стадий законотворческого процесса определяется нормами Конституции РФ и ряда федеральных законов, положениями регламентов Государственной Думы и

Совета Федерации, а характеристики законотворческого процесса в целом - не только названными правовыми актами, но и актами, принимаемыми Президентом РФ, Правительством РФ, актами министерств, а также практикой работы различных государственных органов и должностных лиц по созданию законов.

Общеизвестно, что процесс толкования права как вид юридической деятельности является необходимой предварительной стадией реализации правовых норм¹. Толкование необходимо для установления точного смысла^[222][223]и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - отмечает Е.Н. Трубецкой^[224].

В ходе интерпретационной деятельности, представляющей собой процесс толкования права, можно выделить несколько стадий.

По утверждению Т.Я. Хабриевой, стадии толкования права - это «осуществление субъектом интерпретации комплекса действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения»^[225]. По материальному признаку Т.Я. Хабриева различает три

стадии: уяснение идеологии законодательных норм; исследование правового содержания законов и исследование материальных сторон действия права¹.

С нашей точки зрения, понятие стадий толкования права представляет собой логическую последовательность осуществления правотолковательных действий по уяснению и разъяснению смысла нормы права^[226][227]. Исходя из этой посылки, возможно выделение двух основных стадий процесса толкования

3 права: уяснение и разъяснения права^[228].

Можно было бы продолжить анализ вопросов относительно стадийности с учетом мнения ученых и действующего законодательства. Однако, полагаем, что изложенное в достаточной степени позволяет сделать следующие выводы:

1. Процессуальные стадии присущи любому виду юридической деятельности; они имеют свои пространственно-временные границы.

2. В каждой процессуальной стадии могут быть обнаружены, кроме главных целей и задач, факультативные элементы, которые дают возможность подчеркнуть автономность каждой из стадий и их специфическое наполнение в зависимости от вида юридической деятельности.

3. Каждая из стадий юридической деятельности (и соответственно, юридического процесса) может включать в себя определенные этапы, в ходе которых решаются промежуточные задачи, входящие в динамический процесс разрешения юридического дела.

4. Содержание стадий юридического процесса нельзя представлять как нечто статическое; оно постоянно изменяется и дополняется; но наряду с

этим, всегда индивидуально, хотя включает в себя нечто общее, присущее содержанию всех стадий юридического процесса.

Таким образом, под процессуальной стадией юридической деятельности следует понимать автономный комплекс процессуальных действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей конечной целью, осуществляемых в определенных пространственно­временных границах, с определенным функциональным содержанием и в логической последовательности, направленных на достижение конечного, материально-обусловленного результата.

Применительно к рассмотрению динамической стороны механизма защиты прав граждан (а именно его функционирования) А.А. Чесноков предлагает выделять следующие стадии: а) стадию формирования юридической нормы; б) стадию выявления правонарушения; в) факультативную стадию предзащиты; г) стадию правоприменительной деятельности; д) контрольно-надзорную стадию^[229].

Мы, со своей стороны, в целом разделяя предложенный А.А. Чесноковым подход, с некоторыми уточнениями предлагаем выделять следующие стадии функционирования механизма защиты прав и свобод граждан:

1) Стадия признания прав и свобод граждан как стадия их правовой защиты включает нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления: принятие нормативных правовых актов, в которых закрепляются права и свободы человека и гражданина и процедуры их защиты, а также имплементация норм международного права, ратификация международных договоров и т.д. Данная стадия создает основание для реализации субъективных прав и свобод личности. Это часть правотворческого процесса, в котором

закрепляется перечень прав и свобод граждан и определяются процедуры защиты тех или иных субъективных прав.

2) Стадия выявления нарушения права - юридический факт, основание для «запуска» правозащитного процесса. Осуществляется посредством обращения различных лиц либо как результат правоохранительной работы государственных органов (в ходе оперативно-розыскной деятельности, проверок, ревизий, в порядке надзора и т.п.). Важность данной стадии заключается в том, что она предваряет использование соответствующих процедур защиты прав личности. ;

3) Стадия досудебного урегулирования спора - обращение к органам, не обладающим властными правоприменительными функциями, - медиативным органам, третейским судам и т.д.

4) Стадия непосредственной защиты нарушенного права правоприменительными органами (оперативное реагирование на правонарушение, запуск юридических процедур, составляющих правозащитный процесс). Например, в административном процессе это: возбуждение дела об административном правонарушении; административное расследование; рассмотрение дела об административном правонарушении; исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Данная стадия завершается восстановлением нарушенного права.

5) Контрольно-надзорная стадия включает деятельность государственных органов, осуществляющих исполнительные, узкоспециализированные контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции. Проверка может осуществляться как с точки зрения законности (в процессе надзора), так и путем принятия мер (в ходе или по результатам надзора) государственного принуждения (мер предупредительно-пресекательного характера и мер юридических наказаний).

Роль правосознания проявляется в каждой из этих стадий, причем обоюдно: как со стороны «правотворца» и правоприменителя, так и со стороны граждан, чьи права и свободы нарушены.

По справедливому мнению Е.С. Павленко, практика показывает, что совершенствование механизма реализации конституционных прав, свобод и обязанностей человека, в первую очередь связано с повышением качества законодательной и правоприменительной деятельности, работы государственного аппарата, всех должностных лиц. Вместе с тем в обеспечении этих элементов правового статуса личности немаловажное значение имеет знание их самими гражданами¹.

Следовательно, на функционирование механизма защиты прав и свобод граждан оказывают влияние две группы факторов: во-первых, правосознание граждан, вступающих в процесс защиты своих нарушенных прав; во-вторых, правосознание представителей уполномоченных государственных органов (правотворческих и правоприменительных), создающих правовые нормы, регламентирующие права граждан и процедуры их защиты и содействующих защите нарушенных прав.

Многочисленные социологические исследования и

правоприменительная практика свидетельствуют о низком уровне правовой культуры граждан^[230][231]. Во многом это следствие недостаточного внимания государства к проблеме образования в области прав и свобод человека, способов их защиты наряду с таким факторами как реформирование различных отраслей законодательства и создание новых органов государственной власти федерального и регионального уровней, функциональной обязанностью которых является защита прав и свобод человека. В этой ситуации знание прав, свобод и обязанностей не только

расширяет возможности правовой защиты своих законных интересов, но и характеризует уровень правовой культуры личности.

По теме настоящей работы целесообразно обратиться к результатам исследования, проведенного М.Ю. Осиповым, который анализирует наиболее распространенные ситуации, возникающие при защите гражданином своих прав и свобод, и раскрывает роль правосознания в их разрешении¹. И для большей наглядности предлагаем представить их в

следующей форме:

¹Осипов М.Ю. Роль правосознания в механизме защиты прав и законных интересов граждан // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск, 2012. С. 114-119.

Анализ данных ситуаций позволяет выявить степень влияния правосознания на функционирование механизма защиты прав, а также выявить факторы, влияющие на его эффективность^[232]:

Во-первых, как гражданин, так и правоприменитель, должны осознавать факт нарушения прав.

Во-вторых, гражданин должен использовать адекватные нарушению его прав средства правовой защиты.

В-третьих, как гражданином, так и правоприменителем должна соблюдаться законность.

Таким образом, конечный результат деятельности гражданина по реализации и защите нарушенных прав, усвоение правовых предписаний, формирование принципов поведения в решающей степени зависят от развитости и сформированности компонентов правового сознания.

Правосознание позволяет человеку оценить свои и чужие поступки с содержательной, качественной стороны в категориях ценностных и нравственных отношений, соотнести оцениваемые явления с определенным эталоном, отобрать, сформировать отношения, т. е. регулировать поведение и общение.

Если предписания правовых норм воспринимаются только как внешние (чуждые) требования и субъект относится к ним формально (безразлично, отрицательно), то во всех этих случаях создается реальная угроза неисполнения юридических обязанностей, а следовательно нарушения прав других граждан.

Уровень правосознания оказывает влияние на выбор цели и средств, содействует правильному формированию представлений о возможных результатах использования субъективных прав, соблюдения и исполнения юридических обязанностей.

Как верно отмечает В.С. Бреднева, правовое сознание способствует формированию привычек поведения, которые приводят к тому, что социально-полезный вариант поведения избирается лицом почти автоматически. При этом способность к избранию правомерных целей и средств независимо от ситуации обеспечивает правосознание, характеризующееся правильным общим представлением о правомерном и противоправном, знанием требований и запретов права, убеждением в необходимости их неукоснительного соблюдения и исполнения¹.

Таким образом, все структурные компоненты правосознания непосредственно влияют на реализацию права, в том числе и защиту гражданами своих нарушенных прав.

Не менее справедливо суждение Е.П. Шикина, согласно которому правоприменяющие субъекты - это, прежде всего, люди... Именно человек со всеми ему склонностями и привычками, особенностями характера и воли, знаниями, чувствами, опытом и т. д. и т. п. в конечном счете обеспечивает эффективное применение права»^[233][234]. То же самое можно сказать и о правотворчестве.

Профессиональное правосознание правотворца и правоприменителя в сочетании с правовым поведением образует его правовую позицию, определяющую его отношение к праву, правовому регулированию и правовым нормам.

Что же понимать под профессиональным правосознанием (в частности, юриста) и каким оно должно быть, чтобы позитивно влиять на механизм защиты прав и свобод граждан?

М.Н. Марченко определяет правосознание юриста как особою научно обоснованную стройную систему правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Воспитание правосознания, с его точки зрения, является необходимой составной частью профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, поэтому развитое правосознание и правовая активность являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства¹.

В.В. Лазарев отмечает, что высокий уровень правосознания, его прогрессивность, позитивная направленность и совершенство, является непременным условием надлежащей правовой культуры, а вместе с тем и решающей предпосылкой эффективности правовых актов^[235][236][6, с. 147].

О.И. Попов связывает профессионализм деятельности специалистов- юристов с общими параметрами профессионализма личности, которые выражаются в высоком уровне социализации, профессиональной компетентности, организаторских способностях, познавательных способностях юриста, высоком уровне интеллектуального развития и

3

других^[237].

Таким образом, профессиональное правосознание юриста (правотвоца, правоприменителя) можно определить как устойчиво сформированное

положительное отношение к действующим правовым принципам, нормам, а также его правовые знания, ценности, оценки и т.д., определяющие создание новых правовых норм и правильное практическое воплощение их в профессиональной деятельности.

А.Г. Самусевич в структуре профессионального правосознания правоприменителя предлагает выделять три основных элемента: психологический, социологический и юридический (правовая позиция)¹, и с этой точкой зрения следует согласиться.

Сходного мнения придерживается и П.Г. Зеленков, по мнению которого профессиональное правосознание включает в себя как знания, так и психологический настрой, ценности, установки, то есть все то, что и составляет в своем единстве сложную систему «человек». «Правосознание, пишет автор, включает знание действующего права, его основных принципов и требований, но не сводится к нему; для правосознания не менее важен оценочный момент и поведенческая установка в системе социальных отношений, актуально или потенциально регулируемых правом. Оценка и установка, будучи элементами, выражающими активную, деятельностную сторону правосознания, присутствуют в нем как непосредственный факт сознания, который не предполагает необходимости рефлексивного отношения. В последнем случае они корреспондируют моральным ценностям»^[238][239].

Первичным элементом профессионального правосознания правотворца и правоприменителя является их психологическая оценка ситуации, социальных потребностей, правовых предписаний.

Полагаем, прав Р.С. Байниязов, когда он пишет, что любой индивид не только воспринимает право, юридическое бытие с помощью разума, рассудка, оперируя при этом научными категориями и понятиями, т.е.

рациональным способом, но и определенным образом ощущает, чувствует, эмоционально реагирует на принимаемые государством юридические нормы, на действующую систему законодательства, на правовую реальность в целом¹.

Более конкретно психологические компоненты профессионального правосознания В.С. Бреднева видит в коммуникативной деятельности правоприменителей, которая заключается в получении необходимых доказательств посредством общения, например допросах^[240][241].

Надо заметить, что в юридической литературе имеются исследования, посвященные психологической характеристике личности правоприменителя.

Так, К.Н. Пономарев к психологическим компонентам, характеризующим личность правоприменителя, относит темперамент, склад характера и особенности мышления; закрытое (догматическое, авторитарное) мышление, отличающееся жесткостью установок, невосприимчивостью к новой информации, приверженностью к однажды усвоенным стереотипам, характеризуется ожиданием неуспеха при достижении желаемой право-

3 применительной цели, отсутствием уверенности в ее реализации^[242].

Таким образом, профессиональное правосознание создает соответствующую психологическую парадигму правотворчества и правоприменения.

Одновременно не следует недооценивать и социологический аспект правосознания, обусловливающий переход от сознания к действительности (правовой реальности), в условиях которой формируются соответствующие модели поведения.

Как отмечает А.Г. Самусевич, на данном этапе происходит осмысление и подтверждение роли права, дается его оценка с точки зрения моральных и

нравственных критериев, осознание необходимости действующей системы законодательства, а также осмысление потребностей в изменении и дополнении действующих нормативных правовых актов, восприятие процессов и результатов правоприменительной практики¹.

А.В. Бедрацкая выделяет следующие социологические показатели юристов-профессионалов: способность осуществлять свою деятельность в рамках правовых норм и норм морали, добиваться справедливости, непреклонно защищать законность, стремиться к достижению успеха в работе, реализовывать свои возможности, завоевывать профессиональный авторитет, быть ответственным, обязательным, добросовестным, исполнительным, дисциплинированным и аккуратным^[243][244].

Таким образом, социологическая составляющая профессионального правосознания правотворца и правоприменителя является важным связующим звеном между их сознанием и юридической деятельностью.

Отметим, что юридический аспект правосознания субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности воплощается в их правовой позиции.

Наиболее полное определение данной категории (не так давно появившейся в юридической науке - Ж.А.), с нашей точки зрения, содержится в трудах Н.А. Власенко, по мнению которого, правовая позиция - это правовые идеи, основанные на правовых мотивах юридического решения фактической ситуации. Важнейшим признаком правовых позиций, их стержнем является структурированность содержания на основе объединяющей правовой идеи. В основе такого тезиса следующая логика: определенные фактические данные, обнаруживающие необходимость правового регулирования, предлагается отрегулировать в соответствии с каким-либо принципом. В случаях, когда отношения уже регулируются

юридическими нормами, нередко предлагается их более совершенная юридическая регламентация¹.

Относительно этико-юридических аспектов правовых позиций субъектов правотворчества, Р.А. Ромашов отмечает, что эти позиции представляют собой «устойчивую этико-юридическую конструкцию, харак­теризующую субъективное отношение конкретного человека к праву» ^[245][246].

Наличие и способность представлять свою правовую позицию ученые связывают с наличием у властных субъектов высокого уровня мастерства. Так, А.А. Тарасов отмечает, что «... правовую позицию надо как минимум иметь, кроме того, надо уметь воплощать ее в словесных формулах, не прячась за специальную терминологию, надо самому быть абсолютно уверенным в своей правоте, причем не на интуитивном уровне, а на уровне системы ясных доводов и доказательств. Перечисленные элементарные составляющие юридического профессионализма - редкость в современных российских судах, и во многом как раз из-за того, что в наших судах часто не с кем и не перед кем говорить на профессиональные темы»^[247].

Таким образом, юридическая деятельность, связанная с созданием правовых норм, обеспечением законности и правопорядка, правосудием, правовой оценкой поведения членов общества требует высокого уровня правосознания. Как верно отмечает А.А. Редько, от уровня правовой культуры напрямую зависит результат правотворческой и правоприменительной деятельности, совершенство деятельности правозащитных органов^[248]. Вопросам оптимизации (повышению

эффективности механизма защиты прав и свобод граждан и роли правосознания в этом процессе и посвящен следующий параграф.

По итогам рассмотрения вопросов относительно роли правосознания в функционировании механизма защиты прав граждан можно сделать следующие выводы:

Правовую защиту прав и свобод граждан целесообразно рассматривать во взаимосвязи с юридическим процессом, особенно это касается динамической стороны механизма защиты прав и свобод граждан, то есть его функционирования. Под данным углом зрения механизм правовой защиты в широком смысле предстает как система взаимосвязанных правовых форм деятельности индивидуальных (граждан) и коллективных (общественных объединений, юридических лиц, органов государства) субъектов права; в узком смысле - система взаимосвязанных, специально упорядоченных, следующих друг за другом операций, подчиненных общей цели и приводящих с помощью соответствующих приемов и средств к конкретному результату - защите прав и свобод и восстановлению нарушенного права.

Поскольку формами правовой защиты выступают правотворческая и правоприменительная деятельность, функционирование механизма защиты прав и свобод граждан предполагает: а) разработку, принятие, изменение, отмену уполномоченными государственными органами нормативно­правовых актов, содержащих гарантии защиты прав человека, полномочия субъектов правозащитных отношений, процессуальный порядок реализации права на защиту и ответственность субъектов за нарушение прав (правотворческая составляющая); б) реализацию правоприменительными органами нормативных предписаний, принятие индивидуально-властных, юридически значимых решений, направленных на реализацию прав и свобод граждан (правоприменительная составляющая).

Последовательность осуществления любой разновидности юридической деятельности (в том числе и правовой защиты) обеспечивается процессуальными стадиями. Процессуальные стадии - это динамическая

характеристика процессуальной формы юридической деятельности: они дают представление о начальном моменте ее осуществления, свидетельствуют о каких-то промежуточных (иногда относительно обособленными) этапах, а также являются логическим завершением производства по конкретному юридическому делу.

Выделяются следующие стадии функционирования механизма защиты прав и свобод граждан: а) стадия признания прав и свобод граждан как стадия их правовой защиты включает нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления и создает основание для реализации субъективных прав и свобод личности (закрепляется перечень прав и свобод граждан и определяются процедуры защиты тех или иных субъективных прав); б) стадия выявления нарушения права - юридический факт, основание для «запуска» правозащитного процесса; в) стадия досудебного урегулирования спора - обращение к органам, не обладающим властными правоприменительными функциями, - медиативным органам, третейским судам и т.д.; г) стадия непосредственной защиты нарушенного права правоприменительными органами (оперативное реагирование на правонарушение, запуск юридических процедур, составляющих правозащитный процесс); д) контрольно-надзорная стадия включает деятельность государственных органов, осуществляющих исполнительные, узкоспециализированные контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции.

На функционирование механизма защиты прав и свобод граждан оказывают влияние две группы факторов: во-первых, правосознание граждан, вступающих в процесс защиты своих нарушенных прав; во-вторых, правосознание представителей уполномоченных государственных органов (правотворческих и правоприменительных), создающих правовые нормы, регламентирующие права граждан и процедуры их защиты и содействующих защите нарушенных прав.

Анализ различных ситуаций, возникающий в связи с нарушением прав граждан, позволяет выявить степень влияния правосознания на функционирование механизма защиты прав, а также выявить факторы, влияющие на его эффективность: а) как гражданин, так и правоприменитель, должны осознавать факт нарушения прав; б) гражданин должен использовать адекватные нарушению его прав средства правовой защиты; в) как гражданином, так и правоприменителем должна соблюдаться законность.

Конечный результат деятельности гражданина по реализации и защите нарушенных прав, усвоение правовых предписаний, формирование принципов поведения в решающей степени зависят от развитости и сформированности компонентов правового сознания как его самого, так и представителей власти.