§ 1.1. Доктринальные подходы к определению сущности правосознания и правовой защиты граждан
Как известно, существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают окружающий мир - политическое, религиозное, нравственное, правовое. Правосознание как особая форма общественного сознания определяет потенциальную способность человека к существованию в правовом пространстве, его умение и готовность следовать правовым нормам, реализовывать и защищать свои права и законные интересы, нести ответственность за противоправную деятельность.
Оно является важной предпосылкой качественного функционирования политикоправовой системы, реализации основных принципов правового государства, укрепления законности и правопорядка.Особую актуальность теоретико-правовое исследование категории «правосознание» приобретает сегодня - в условиях динамического развития гражданского общества, кардинальной трансформации и гуманизации политико-правовых ценностей.
Научное переосмысление понятия правосознания обусловлено острой социально-политической потребностью - необходимостью становления развитого правосознания в современном российском обществе, поскольку от его зависит состояние законности, реализация прав и свобод человека, становление гражданского общества и правового государства в России. Образно этот тезис иллюстрируют слова С.С. Алексеева о том, что идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают
«визитной карточкой права данного общества» и являются критерием оценки развития социума[2].
Следуя логике данного мнения, со своей стороны подчеркнем, что ценности и установки сознания, смена приоритетов крайне необходимы в настоящее время, в период перехода от прежней системы отношений, в которой приоритетом были интересы государства, к новой - личность, реализация, защита ее прав и свобод во главе угла. Для достижения указанной переоценки необходимо формирование и воспитание личностей, ощущающих необходимость верховенства права, осознающих потребность в создании развитой системы законодательства.
Новая общественная, политическая и правовая реальность определяет необходимость пересмотра существующих взглядов на проблему правосознания - выхода на новый уровень осознания сущности, содержания, проблем функционирования правосознания на основе взятых в единстве (в их комплексности и системности) современных научных подходов.
Надо сказать, что сегодня в науке и на практике понятие «правосознание» используется в различных отраслях знаний: юриспруденции, философии, социологии, политологии, педагогике, психологии, каждая из которых оперирует своей собственной его интерпретацией. Поэтому комплексное и системное исследование сущности и содержания правосознания как юридической категории предполагает обращение к общественным наукам, предметом изучения которых выступает правосознание, как источникам научного познания данной категории.
В философской литературе понятие правосознания, его онтологические, функциональные и другие характеристики традиционно рассматриваются в рамках анализа форм общественного сознания.
Функционирование сознания определяется как процесс, обеспечивающий человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и
разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметнопрактические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. Аксиологический аспект сознания отражает ориентацию на выработанные обществом и воспринятые субъектом ценности - правовые, политические, моральные и др. Правовое сознание объединяет отношение субъекта как к правовым ценностям, так и к самому себе (правовое самосо- знание)1.
В психологии определение сознания связывается с общей способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, способностью к самоотчету и наблюдению, с его существованием не только в индивидуальной, но и в надындивидуальной форме.
Правовое сознание рассматривается как совокупность психического отображения права, которое проявляет себя на разных уровнях, в разных ситуациях[3][4].Социология, раскрывая роль сознания в организации общественного бытия человека, определяет правосознание как определенную совокупность взглядов, идей, отражающих отношение индивидов или социальных групп к
3
праву[5].
В политической науке правосознание рассматривается в его гносеологической связи с другими основными политико-правовыми и политико-психологическими понятиями и категориями - политической культурой, политическим поведением и т. п., и трактуется как результат восприятия субъектом той части окружающей действительности, которая
связана со сферой политики и права, в которую включен сам субъект, а также его действия и состояния, связанные с политико-правовой сферой1.
Отметим, что в юридической науке правосознание, его сущность и природа как самостоятельный объект научного исследования стало рассматриваться в начале XX века. Можно условно выделить три периода в научном освоении категории «правосознание»:
1) дореволюционный (И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой и другие);
2) советский (С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, А.Р. Ратинов, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер и другие);
3) современный (Р.С. Байниязов, П.П. Баранов, Е.А. Белканов, Н.Н. Вопленко, Н.Ю. Евплова, Е.А. Лукашева, И.М. Максимова, Ю.К. Погребная, В.П. Сальников, Т.В. Синюкова, Я.В. Турбова, Н.М. Юрашевич, Ф.Ш. Ямбушев и другие).
В трудах ученых дореволюционного периода[6][7] были заложены фундаментальные основы философского понимания правосознания (его природы, онтологической сущности).
В этом плане отметим труды И.А. Ильина, который с позиций естественно-правового подхода определил ведущую роль правового сознания по отношению к эмпирически опосредованным позитивному праву, правопорядку, социальной структуре государства, системе публичной власти.
Так, в работе «О сущности правосознания» были рассмотрены три аспекта правосознания: общефилософский, религиозный и
антропологический. С точки зрения данного философа, правосознание есть «инстинктивное правочувствие», в котором реализуется собственная духовность и признается духовность других людей. Источником
правосознания является религиозное чувство и совесть, без них правосознание предстает «черствой формой, лишенной дара любви и дара созерцания». И.А. Ильин подчеркивал, что правосознание является универсальной онтологической категорией, включающей идею мирового порядка, выступающей основой мироздания, определяющей социальные и правовые реалии1.
В то же время, и на это следует обратить внимание, детальной проработки проблема правосознания в рассматриваемый период не получила: не существовало не только однозначного определения правосознания, но и в качестве синонима такового выступали термины «правоубеждение», «правопонимание», «правопринятие».
Правосознание часто определялось как осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом своего поведения[8][9], при этом нередко отрицалась сама рациональность правосознания и презюмировалось его существование на уровне инстинктов и подсознательных рефлексов. Определенная заслуга в рассмотрении правосознания применительно к правовой реальности, а не к индивидуальной мотивации принадлежит П.И. Новгородцеву[10], однако концептуального определения данного понятия им так и не было дано.
В советский период научного освоения категории «правосознание» наблюдается более пристальное внимание к разработке теории правосознания и ее отдельных элементов. В то же время понимание данной категории было неразрывно связано с политическими и экономическими реалиями социалистического общества.
В 1920-1930-е годы ХХ века выходят в свет работы ученых- представителей нового государственного строя, в которых правосознание «нового» поколения определяется как революционное и неразрывно связанное с деятельностью Советского государства1.
Характерной чертой данного периода является признание «классового характера» правосознания. В поле зрения ученых практически не попадает процесс формирования правосознания отдельных групп общества и его специфика. Исключением можно считать труды А.С. Макаренко, разработавшего теорию «слияния обычного права и обыденной педагогики», в которой он обосновывал «необходимость воспитания специальной природы человека посредством правового воздействия»[11][12].Этап 1930-1950-х годов ХХ века характеризуется изменением научных приоритетов и обращением науки к более актуальным, помимо правосознания, для того времени вопросам. В это время было опубликовано лишь несколько работ, связанных с понятием «правосознание». В то же время безусловным достижением данного этапа можно считать появление впервые тезиса о взаимозависимости правосознания и поведения людей, при регулятивной функции первого по отношению ко второму[13].
Начиная с 1960-х годов ХХ века исследователи обращаются к детальному анализу структурных элементов правосознания, его функциям, а также причинам деформации правосознания. Это было обусловлено обострением криминогенной ситуации в стране, когда на фоне мирной и спокойной жизни в рамках социалистической законности и порядка стали появляться преступные группировки, зачастую состоящие из добропорядочных на первый взгляд граждан. Были разработаны основные подходы к определению структуры различных форм правосознания, изучена
степень соотношения права и правосознания, влияние, которое социальная среда оказывает на процесс правового становления личности. Объектом отдельных исследований становится групповое правосознание несовершеннолетних становится, создается мощная методическая база, обеспечившая деятельность партийных, комсомольских и пионерских организаций по правовому воспитанию.
Так, И. Е. Фарбер предложил определение правосознания как «формы общественного сознания, представляющей совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой справедливости, а также и новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития», а также проанализировал структуру правосознания с позиций определения взаимосвязи и взаимодействия правовой психологии и правовой идеологии1.
К. Т. Вельский определил правосознание как форму общественного сознания, обусловленную общественным бытием и представляющую собой осознание права и правовых отношений в системе теоретических идей, практических норм, обыденных взглядов и психологических форм (чувств, настроений и т.д.) через призму классовых интересов»[14][15].
И.Ф. Покровский исследовал источники активности сознания и механизмы их формирования, степень влияния внешних факторов на процесс формирования правосознания[16].
С нашей точки зрения, справедливость данных утверждений (за исключением абсолютизации классовых начал) следует признать и в настоящее время, ибо в них заложены основные подходы к понятию правосознания.
Попытка преодоления классового подхода имеет место в работах Е.А. Лукашевой того периода: ее заслугой, в частности, является разработка концепции правосознания, согласно которой последнее может быть объективно исследовано только в контексте общей системы правового регулирования общественных отношений и на основе данных социальноправовой психологии. Правовая психология, по мнению ученого, состоит из четырех структурных компонентов: компоненты механизма социальноправовой регуляции поведения (интерес, воля, цель, мотивы деятельности); относительно устойчивые элементы социальной психологии (привычки, традиции, предрассудки, убеждения и т.п.); динамичные элементы (чувства, настроения, аффекты); способы (механизмы) формирования социальноправовой психологии (виляние, подражание, внушение, и т.п.), которые в своей совокупности в рамках системы правового регулирования общественных отношений и формируют правосознание1. Тем самым Е.А. Лукашева справедливо отметила, что основу изучения правосознания составляет неразрывная связь сознания и социальной деятельности.
Кроме этого, в 1970-х гг. органами МВД были осуществлены крупные исследования, связанные с анализом уровня сформированного правосознания у отдельных групп и категорий людей. С этой целью проводились анкетирования, анализ прессы, правовой литературы, опросы. Большинство материалов имело гриф «для служебного пользования», однако результаты этих исследований сыграли немалую роль в дальнейшем освоении проблемы[17][18].
Так, на основе этих социологических исследований А.И. Долгова разработала подходы к исследованию правосознания и определила причину его дефектов у несовершеннолетних правонарушителей. Этим исследователем было доказано, что недостаточный уровень правового
воспитания (или его полное отсутствие) создают основу для деформации правосознания подростков и только зрелость законодательства и целостность воспитательного процесса могут стать основой формирования позитивно заряженного правосознания[19].
Следует заметить, что, несмотря на различия в определениях понятия «правосознание», в отечественной литературе 60-90-гг. ХХ века, можно выделить ее основные постулаты:
- правосознание определяется как форма общественного сознания, отражающая правовую действительность в форме определенных знаний;
- правосознание как отражение общественного бытия (социальноправовой действительности) избирательно и активно;
- активность правосознания проявляется в том, что оно реализуется в практической деятельности людей, определяет и направляет их действия;
- правосознание является продуктом общественного развития, фиксирует общественные отношения в специфической форме и через общественную практику активно воздействует на связи и отношения, преобразуя их в соответствии с целями и задачами развития общества;
- правосознание влияет на развитие права и формы его реализации.
В 1980-1990-е гг. ХХ века под влиянием новых кардинальных изменений во всех сферах жизнедеятельности нашего государства интерес к проблеме правосознания постепенно угасает, выдвигая на первый план выходят новые проблемы.
В середине 1990-х гг. выходят в свет научные труды теоретического и прикладного характера, направленные на переосмысление понятия «правосознание» в условиях современных общественно-политических реалий. Появляются первые курсы правоведения, граждановедения, теории прав человека, главной целью которых становится формирование нового вида правосознания - демократического.
В свою очередь, современный период научного осмысления рассматриваемой категории характеризуется множественностью и достаточной полемичностью взглядов на понятие, сущность, содержание и проблемы функционирования правосознания.
Так, Н.Л. Гранат толкует правосознание как «сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях»1.
Р.С. Байниязов включает в понятие правосознания «духовную систему представлений, идей, взглядов, убеждений, концепций, теорий, чувств, эмоций, настроений, психологических переживаний и т. д., складывающихся по поводу правовой действительности в ходе ее отражения, осмысления, познания, чувствования»[20][21].
Кроме того, наряду с указанными слагаемыми, по его мнению, в правосознании можно выделить еще такие, как юридические цели, интересы, мотивы, привычки, традиции, иллюзии, интуицию, ментальные установки, стереотипы, правовое внушение, подражание, реакции, волевые импульсы,
3 правокультурные модели поведения и многие другие составляющие[22].
Е.А. Белканов утверждает, что на формирование правосознания оказывают влияние не только сознательные процессы, но и бессознательные, которые выражаются в воздействии на ход логических мыслительных процессов совокупного опыта предыдущих поколений, осадков в памяти повторяющихся психических процессов. Правосознание, по его мнению, представляет собой открытую подсистему сознания, отражающую сквозь «призму» должного и желаемого в чувственно-рациональной форме правовую действительность, оказывающую на социальную деятельность
людей нормативно-регулирующее воздействие, которая формируется под влиянием социальных условий, межличностного общения, других форм сознания и бессознательного1.
Н.Ю. Евплова считает, что правосознание - это «совокупность рациональных и чувственных представлений и знаний о существующих ранее и действующих в настоящее время взглядах на сущность права, правовых нормах, идеях, теориях, доктринах, правовых отношениях и субъектах права, а также представлений о тенденции их дальнейшего развития»[23][24], т. е. помимо отражения в сознании действующего (настоящего) и желаемого (будущего) права автор говорит о прошлом, об отражении в сознании существовавших знаний и представлений о праве, нормативноправовых актах и т. д.
Н.М. Юрашевич определяет правосознание как «систему чувств, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права (носителей правосознания), отражающих правовую действительность и оценочное отношение к ней (к социально-правовым установкам и ценностным ориентациям общества; к прошлому, действующему или ожидаемому праву) и выполняющих посредством этого роль своеобразного регулятора (саморегулятора) их поведения в юридически значимых з
ситуациях»[25].
Заметим, что данное определение выражает взаимосвязь и соотношение общественного сознания и правосознания (их составляющих), гносеологический и социологический срезы изучения данного феномена, внутреннюю организацию содержания правосознания (его структуру), связь между ее элементами, закономерности его формирования и развития и, наконец, его важную социальную роль.
Ряд авторов обращает особое внимание на взаимосвязь правосознания и правового поведения личности, на обусловленность второго первым.
Например, И.М. Максимова определяет правосознание, как «совокупность рациональных и психологических компонентов, которые не только отражают осознание правовой действительности, но и воздействуют на нее, формируя готовность личности к правовому поведению»1.
Нельзя не сказать и о том, что в современной российской правовой науке наблюдается также традиция оценки правосознания с позиций естественного права.
Так, О.Э. Лейст отмечает, что теория естественного права является доктринальным выражением нового правосознания, выражающего стремление к юридическому равенству и свободе[26][27].
С.С. Алексеев считает, что без естественного права невозможно понимание правовой действительности, т.к. оно призвано концентрированно выражать те объективные требования, которые сама жизнь, условия жизнедеятельности людей предопределяют возможности поведения, когда
3
они призваны поступать «по праву»[28].
Мы также полагаем, что без обращения к истокам естественного права не будут воплощены в действительность и в полной мере идеи гражданского общества и правового государства, к построению которых стремится все мировое сообщество.
Следует отметить и такое важное обстоятельство: в настоящее время на теоретическом уровне существует дискуссия о таком социальном феномене, как правовой нигилизм.
Так, отдельные ученые утверждают, что отрицать значимость права и правового регулирования на теоретико-идеологическом уровне, не принято; в доктринальном плане для современной России правовой нигилизм неактуален; вместе с тем, подпитываемый юридической некомпетентностью правовой нигилизм прочно удерживает свои позиции не только на уровне обыденного, но и профессионального правосознания[29].
Но есть и другая точка зрения. В частности, Е.К. Матевосова, утверждает, что в современной России, несмотря на существование реального практического правового нигилизма во всевозможных его проявлениях, отсутствуют нигилистические учения или доктрины, равно как и нигилисты-теоретики и идеологи. Связано это с тем, что за массовостью российского нигилизма любые попытки облечь его в «руководящую и будоражащую народ» теорию остаются просто незаметными, в том числе и потому, что правовой нигилизм XXI века при всей своей катастрофичной очевидности не нуждается в каком-либо учении или идейном вдохновителе. Для тех, кто отрицает ценность права и призывает к всеобщему неподчинению и противостоянию, обращаясь к известным догмам вышеназванных и многих других теорий, нет необходимости в сотворении чего-то нового и ранее неизвестного, поскольку независимо от времени своего происхождения догмы нигилизма без труда приживаются в мировоззрении людей и сознании современного общества в целом. Публикации и выступления российских политиков, юристов, деятелей культуры и искусства, а также представителей различных религиозных конфессий, которые содержат критику действующей власти (осторожную и резкую, провокационную и обличающую), правовой системы (качества и эффективности законодательного процесса, работы правоохранительных органов, прокуратуры и суда), сомнения в целесообразности следования законодательным требованиям, не совпадающим с интересами отдельных
субъектов или социальных групп, - это своеобразный источник идеологизирования правового нигилизма. Крайне сложно бороться с правовым нигилизмом общества, значительная часть членов которого подразумевает под ним то, что выходит за рамки их представлений о возможном и должном[30].
Мы не зря привели столь объемную цитату, поскольку солидаризируясь с мнением Е.К. Матевосовой, полагаем, что в настоящее время о правовом нигилизме высказывается почти каждый, в том числе те, кто не имеет представления о том, что такое право и нигилизм; в настоящее время российские граждане все больше интересуются политикой, однако это не зависит от уровня политического или правого сознания; правовой нигилизм в современной России имеет неразрывную связь с реальной политикой, и наполняясь политическим содержанием, определяемым предвыборными, агитационными программами многочисленных политических партий и общественных объединений политической направленности в борьбе за власть, не имея реального доступа к действующей власти и выступая в противовес ей; а усиление общественнополитических протестных настроений (так называемые «ни с чем не согласные» - Манежная площадь, Болотная, Кудринская и другие), отсутствие конкретной цели и невнятность выдвигаемых требований является примером правового нигилизма в его формационном (теоретическом и практическом) сочетании.
При указанных обстоятельствах можно утверждать, что именно в период кризисного состояния, связанного со множественностью факторов как внешнего, так и внутреннего характера, общество обращается к доктринальной (теоретической) форме правового нигилизма, полагая, что существует возможность выбора альтернативных путей его развития.
Безусловно, переоценка отношения общества в целом и отдельных личностей в частности к праву - задача сложная, сопряженная больши трудом и временными затратами. Успешное решение поставленной задачи можно рассматривать как стратегическую цель проводимой правовой реформы. Поэтому актуальны как никогда слова П.И. Новгородцева: «Если Россия... не поверит в силу права, ... она никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»1.
Таким образом, можно отметить, что в современной российской правовой доктрине не сложилось единого мнения по поводу определения понятия правосознания. Тем не менее, в каждом из рассмотренных подходов к определению понятия правосознания есть определенное рациональное зерно, позволяющее комплексно и системно взглянуть на сущность и содержание правосознания как юридической категории, раскрыть его сущность.
В этом направлении со своей стороны попытаемся сформулировать основные признаки правосознания:
- правосознание является частью (одной из форм) общественного сознания;
- правосознание способно к взаимодействию и взаимопроникновению с другими формами сознания[31][32];
- объектом отражения правосознания является правовая
3
действительность[33];
- по содержанию правосознание является специфическим духовным феноменом, т.к. включает в себя правовые чувства, эмоции, взгляды, переживания, традиции и другие духовные проявления1;
- правосознание выступает не только как результат отражения объекта, но и как средство воздействия на объект, т. к. предполагает, по не только представления и знания о существовавших и действующих в настоящее время взглядах на правовые явления, но и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве[34][35]. Примечательно, что рассуждения об этом свойстве правосознания можно встретить и у Г.В.Ф. Гегеля: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу, так как они есть: они не допускают ограничения. Правовые же законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может вступить с ними в коллизию либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично-сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правового: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимость природы, ибо его внутренняя сущность говорит ему, как должно быть, и он в самом себе находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона»[36]. Право есть, по сути дела, продукт деятельности человека, и его содержание и исполнение во многом зависит от людей, от их сознания. «Государство» и «право» как идеальные образы порождены человеческим сознанием и, будучи объективированными в правовых текстах и институтах государства, осознаются и оцениваются человеком;
- правосознание - созидающий фактор формирования позитивного права: перед тем, как получить выражение в нормах права, результатах
деятельности правотворческих органов, определенные интересы и потребности людей «проходят» через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Система позитивного права - продукт творческой реализации правосознания. В России имена авторов законов не указываются при их принятии. При этом следует помнить, что авторы законопроектов обладают собственным правосознанием, которое и проявляется в результатах их деятельности. Помимо изложенного, на законодателя прямо или опосредованно воздействует правосознание отдельных групп и индивидов, а также общественное правосознание. На данный неоспоримый факт обращал внимание И.А. Ильин, когда писал: «для того чтобы нормы положительного права подверглись обновлению и исправлению, необходимо, во-первых, чтобы люди в этом действительно нуждались (потребность в реформе), во-вторых, чтобы эта нужда была осознана (выяснение потребности), в-третьих, чтобы сложилось уверенное знание того, что именно и в какую сторону должно быть изменено (составление проекта реформы) и, наконец, в-четвертых, чтобы эта осознанная потребность могла бы побудить уполномоченных создателей права осуществить реформу (предложение, принятие и утверждение проекта)»[37]. Следовательно, в уровне связи правосознания законодателя и общества заключается потенциал эффективности позитивного права, уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития;
- правосознание лабильно, т. к. его содержание находится в постоянном развитии под воздействием различных факторов, например, социальных, психических и др.;
- правосознание обладает таким свойством, как нормативность, а, следовательно, и законность. В этой связи мы всецело разделяем точку Е.А. Лукашевой, когда она пишет: «Важно наличие в сознании идеи законности,
дающей общую нормативно-правовую ориентацию индивида»[38]. Правовое сознание как специфическая форма общественного сознания является нормативным осмыслением, осознанием социальной действительности, выраженным в форме правовый представлений и правовых чувств, обусловливающих поведения людей;
- правосознанию присуще такое свойство как психологизм, поскольку оно основано на правовых чувствах, эмоциях, переживаниях, воле и т.д. как позитивного (чувство закона, права, долга перед обществом и государством и т.д.), так и негативного (чувство беззакония, правовой безответственности, отрицание общепризнанных юридических ценностей и др.) характера;
- правосознание носит субъективный характер, поскольку отражает представление индивидуальных и коллективных субъектов о праве и его ценностях, не может существовать без своего конкретного носителя (личности, групп, коллективов и общества в целом) и формируется в процессе социализации личности на основе присвоения ею социальных ценностей и способов социально адаптированного поведения.
Таковы, с нашей точки зрения, основные признаки правосознания, позволяющие показать (раскрыть) сущность правосознания в современной доктрине.
Для того, чтобы охарактеризовать взаимосвязь правосознания и правовой защиты граждан следует вначале определить, что же понимается под таковой в рамках настоящего диссертационного исследования.
Заметим вначале, что как объект научного исследования «правовая защита» изучается учеными - представителями общей теории права, а также отраслевых юридических наук.
В то же время, полагаем, что необходимость дальнейшего научного освоения и актуальность названной проблемы не вызывает сомнений.
Возрастание роли правовой составляющей становится одной из тенденций развития правового государства и мирового сообщества. В этой
связи М.Н. Марченко справедливо отмечает следующее: «...среди общих тенденций развития права в условиях глобализации все более четко выделяются также и другие тенденции, такие, в частности, как тенденция расширения юридического сектора, касающегося прав человека и гражданина»1.
Есть также основания согласиться и с мнением, согласно которому «...в исследовании проблемы прав человека сегодня на первый план выходит не только их теоретическая разработка и законодательное закрепление, но и создание необходимых условий, гарантий, предпосылок и механизмов их реализации»[39][40].
Действительно, систематизация накопленного правотворческого и правоприменительного опыта, выработка предложений, направленных на оптимизацию правозащитного законодательства в совокупности с общетеоретическими разработками в данной сфере позволит обеспечить законное и обоснованное применение субъектами средств правовой защиты и плодотворно решать задачи по стабилизации современного российского общества.
Теперь перейдем к анализу эволюции понятия «правовая защита» в юридической науке. Вначале следует заметить, что понятию «правовая защита» в юридической науке предшествовал термин «защита права».
Так, по мнению С. С. Алексеева, защита права - это государственнопринудительная деятельность, направленная на осуществление «восстановительных» задач, а именно на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности[41].
В свою очередь, Н. С. Малеин полагает, что защиту права образует система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий1. В последующих трудах по данной проблематике ученый уточняет свою позицию: под защитой права понимаются меры, предусмотренные в законе на те случаи, когда право уже нарушено (меры юридической ответственности и иные санкции — меры защиты). При этом автор предлагает различать понятия охраны и защиты прав. Охрана прав, с его точки зрения, - более широкое (по сравнению с защитой) понятие и включает все юридические правила по поводу определенного блага[42][43].
Наряду с этим, термин «правовая защита» также имеет ряд толкований в юридической литературе, и рядом авторов правовая защита понимается как деятельность уполномоченных органов, направленная на восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Так, З.В. Ромовская определяет правовую защиту как реализацию избранной правоприменительным органом меры государственного принуждения, которая невозможна помимо деятельности специальных государственных или общественных органов[44].
Л.Н. Завадская считает, что правовая защита есть деятельность определенных органов, направленная на восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав, охраняемых законом интересов[45].
О.В. Иванов, Б.Ю. Тихонова под правовой защитой понимают применение юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному лицу реальной возможности осуществления
его права1. С нашей точки зрения, данная позиция, хоть и отражает некоторые существенные признаки правовой защиты, все же не охватывает всего содержания рассматриваемого феномена, отличается узостью его толкования.
Более широко подходят к этому вопросу Н.В. Витрук[46][47] и А.В. Стремоухов[48].
Как справедливо отмечает А.В. Стремоухов, «сейчас, как никогда ранее, необходима целостная, единая теория правовой защиты человека, которая могла бы стать основой для правозащитного законодательства РФ и исследования проблем охраны и защиты прав человека во всех отраслях науки». По его мнению, правовая защита человека не сводится к простому сложению охраны прав и защиты прав; она выходит за рамки и того и другого явления и приобретает свои уникальные свойства[49].
В целом же ученые рассматривают правовую защиту не только как деятельность компетентных органов, направленную на устранение препятствий в реализации правового статуса личности, восстановлении нарушенных прав и обязанностей и наказании виновных за правонарушение, но и деятельность самого лица, то есть самозащиту прав.
Полагаем, что такой подход вполне оправдан. Действительно, и в этом мы согласны с М.В. Мархгейм, самозащита как конституционный вид деятельности осуществляется лицом в не запрещенных для этого формах, актуализирует выполнение соответствующими государственными органами вмененных им обязанностей[50].
С нашей точки зрения, правовую защиту целесообразно рассматривать во взаимосвязи с юридическим процессом. В данном случае в широком смысле под правовой защитой мы предлагаем понимать систему взаимосвязанных правовых форм деятельности органов государства и общественных объединений; в узком смысле - систему взаимосвязанных, специально упорядоченных, следующих друг за другом операций, подчиненных общей цели и приводящих с помощью соответствующих приемов и средств к конкретному результату[51].
Основными формами правовой защиты выступают правотворческая и правоприменительная деятельность.
Правотворческая правозащитная деятельность предполагает разработку, принятие, изменение, отмену уполномоченными государственными органами нормативно-правовых актов, содержащих гарантии защиты прав человека, полномочия субъектов правозащитных отношений, процессуальный порядок реализации права на защиту и ответственность субъектов за нарушение прав.
Правоприменительная правозащитная деятельность представляет собой реализацию правоприменительными органами нормативных предписаний, принятие индивидуально-властных, юридически значимых решений, направленных на реализацию прав и свобод граждан.
Интересной тенденцией последних лет является признание отраслевыми науками (в частности, конституционным, административным, гражданским и уголовным правом) правовой защиты гражданина в качестве межотраслевого юридического института.
К примеру, А.В. Стремоухов выделяет следующие критерии обособления правозащитных норм в единый межотраслевой институт:
1) единство содержания, которое выражается в таких общих положениях, как цель, принципы и правовые понятия;
2) общий метод правового регулирования - правозащитные отношения;
3) общие функции: охранительные и защитная;
4) сфера регулирования - нормы, входящие в институт правовой защиты, регулируют сферу взаимоотношений государства и общественных объединений, с одной стороны, и человека - с другой;
5) субъект правовой защиты - в качестве субъекта межотраслевого института правовой защиты выступает человек, личность как таковая вне связи с каким-либо правовым статусом;
6) невозможность пересмотра без принятия новой Конституции норм, составляющих основу правовой защиты человека[52].
Характерным является то обстоятельство, что говоря о юридическом механизме применительно к правам и свободам человека, мы неминуемо сталкиваемся с конкуренцией таких понятий, как «механизм обеспечения прав и свобод», «механизм охраны прав и свобод» и «механизм защиты прав и свобод».
Существование параллельно данных понятий объясняется достаточно просто. Так, ст. 45 и 46 Конституции РФ содержат формулы: «государственная защита прав и свобод человека и гражданина», «судебная защита прав и свобод», «внутригосударственные средства правовой защиты». Кроме данных терминов в действующем законодательстве содержатся дефиниции «охрана» и «обеспечение» прав и свобод человека, «правовая» и «юридическая защита». Во многих нормативно-правовых актах предусмотрена презумпция охраны и защиты прав человека. Так, Кодекс об административных правонарушениях в ст. 2.1 предусматривает, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.
Мнения ученых относительно соотношения понятий «правовая защита» и «правовая охрана» можно условно разделить на две большие группы.
Представители первой группы, отождествляя охрану и защиту, мотивируют это как отсутствием существенной разницы в содержании данных понятий, так и нацеленностью наделения правом и его восстановления на охрану от потенциального или совершенного нарушения1.
Другая позиция, состоящая в разграничении данных понятий, основывается различиях в целях и основаниях применения соответствующих мер. Так, целью охраны является не только пресечение правонарушений, но и обеспечение прав и законных интересов субъектов. Своим основанием правовая охрана имеет закрепленные в действующих нормах права и свободы, поэтому она осуществляется постоянно. Основанием же правовой защиты является совершение неправомерного действия в отношении охраняемого правом объекта[53][54].
Мы в целом согласны с представителями второго направления с некоторым уточнением: правовая охрана осуществляется на постоянной основе, а правовая защита используется при угрозе или непосредственном нарушении прав, свобод и законных интересов различных субъектов.
В этом плане необходимо сделать некоторые промежуточные выводы применительно к нашему исследованию.
- понятия «правовая охрана» и «правовая защита» не тожественны и не являются в чисто юридическом смысле синонимами;
- понятие «правовая охрана» является более широким и включает в себя весь комплекс мер, направленных на обеспечение соблюдения и реализацию закрепленных в нормах прав и законных интересов субъектов, в определенных случаях и путем применения мер государственного принуждения»;
- обеспечение и защита прав и законных интересов субъектов права являются составными частями их правовой охраны;
- правовая охрана имеет как превентивную направленность, так и цель восстановления и пресечения посягательств на охраняемые отношения»;
- правовая защита применяется в случаях негативного воздействия на охраняемые объекты или же права и законные интересы субъектов, а также при наличии реальной угрозы таким правам и интересам.
Представленные выше мнения относительно понятия «правовая защита» позволяет сформулировать следующие признаки данного понятия, раскрывающие его сущность:
- правовой характер (реализация на основе права и опосредованность правом);
- осуществление на основе правовых средств;
- определенный субъектный состав (государство, государственные органы, уполномоченные должностные лица, непосредственно гражданин - при самозащите). По субъектам правовой защиты выделяют защиту, осуществляемую Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, судами, Прокуратурой РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ и др. (на федеральном уровне); представительными и исполнительными органами, уставными или конституционными судами субъекта, судами общей юрисдикции на уровне субъекта, мировыми судьями, прокурором субъекта, органами внутренних дел и др. (на уровне субъектов федерации);
- процедурный характер правовой защиты, который позволяет говорить о ней как о правозащитном процессе. В зависимости от стадий
осуществления правозащитного процесса можно выделить: предзащиту, защиту нарушенного субъективного права компетентным органом, а также последующее апелляционное, кассационное или надзорное производство при оспаривании принятого правозащитного решения.
- в качестве объектов правовой защиты выступают нарушенные (или находящиеся под угрозой нарушения) права, свободы и законные интересы субъектов права.
Установленные признаки позволяют сформулировать следующее определение правовой защиты: это нормативно закрепленная, осуществляемая с помощью правовых средств деятельность уполномоченных субъектов права (государства, государственных органов, должностных лиц) либо непосредственно гражданина, имеющая целью охрану прав и свобод человека, обеспечение их соблюдения, применяемая в случае негативного воздействия на охраняемые объекты, права и свободы, а также при наличии реальной угрозы их нарушения.
Таким образом, если говорить о взаимосвязи правосознания и защиты прав и свобод граждан, то можно сформулировать также следующие дополнительные его признаки:
- правосознание позволяет гражданину получить представление о наборе возможных средств достижения целей юридически значимого поведения (в том числе реализации своих потенциальных и защиты нарушенных прав и свобод);
- правосознание гражданина помогает ему правильно оценить социальную эффективность избранной стратегии защиты своих прав и свобод;
- правосознание индивида (как на эмоциональном, так и рациональном уровне) предопределяет выбор конкретных средств защиты прав и свобод из их гипотетического множества.
Другими словами, правосознание в механизме защиты прав и свобод граждан отвечает за:
1) осознание сущности права в целом (как регулятора общественных отношений;
2) оценку права (той или его нормы) в аспекте его социальной полезности в той или иной ситуации;
3) понимание необходимости и важности правомерного поведения, соблюдения законности и правопорядка;
4) выбор средства (совокупности средств, механизма) защиты нарушенного права из числа потенциально возможных;
5) восприятие и осмысление результатов реализации права.
Суммируя вышесказанное, считаем, что правосознание - это совокупность знаний, представлений о праве и отношения к нему; составляющая общественного сознания, которая оказывает влияние на поведение людей в обществе и взаимоотношения людей и государства, реализуется в форме социально значимых действий, сочетает в себе объективные факторы (правовую идеологию), субъективные (правовую психологию).
По итогам проведенного исследования сущностных характеристик правосознания и его роли в правовой защите граждан можно сделать следующие основные выводы:
1. В юридической науке правосознание, его сущность и природа как самостоятельный объект научного исследования стали рассматриваться в начале XX века. Можно условно выделить три периода в научном освоении категории «правосознание»: дореволюционный, советский и современный.
В трудах ученых дореволюционного периода были заложены фундаментальные основы философского понимания правосознания (его природы, онтологической сущности).
В советский период научного освоения категории «правосознание» наблюдается более пристальное внимание к разработке теории правосознания и ее отдельных элементов. В то же время понимание данной категории было неразрывно связано с политическими и экономическими
реалиями социалистического общества. Начиная с 1960-х годов ХХ века исследователи обращаются к детальному анализу структурных элементов правосознания, его функциям, а также причинам деформации правосознания.
В середине 1990-х гг. выходят в свет научные труды теоретического и прикладного характера, направленные на переосмысление понятия «правосознание» в условиях современных общественно-политических реалий. В России появляются первые курсы правоведения, граждановедения, теории прав человека, главной целью которых становится формирование нового вида правосознания - демократического. Современный период научного осмысления рассматриваемой категории характеризуется множественностью и достаточной полемичностью взглядов на понятие, сущность, содержание и проблемы функционирования правосознания.
2. К основным признакам правосознания, позволяющим раскрыть его сущность следует отнести: а) правосознание есть форма общественного сознания; б) правосознание способно к взаимодействию и взаимопроникновению с другими формами сознания; в) объектом отражения правосознания является правовая действительность; г) по содержанию правосознание является специфическим духовным феноменом, т.к. включает в себя правовые чувства, эмоции, взгляды, переживания, традиции и другие духовные проявления; д) правосознание выступает не только как результат отражения объекта, но и как средство воздействия на объект, т. к. предполагает, по не только представления и знания о существовавших и действующих в настоящее время взглядах на правовые явления, но и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве; е) правосознание - созидающий фактор формирования позитивного права; ж) правосознание лабильно, т. к. его содержание находится в постоянном развитии под воздействием различных факторов, например, социальных, психических и др.; з) правосознание обладает таким свойством, как нормативность, а, следовательно, и законность; и) правосознанию присуще такое свойство как психологизм, поскольку оно основано на правовых чувствах, эмоциях,
переживаниях, воле и т.д. как позитивного (чувство закона, права, долга перед обществом и государством и т.д.), так и негативного (чувство беззакония, правовой безответственности, отрицание общепризнанных юридических ценностей и др.) характера; к) правосознание носит субъективный характер, поскольку отражает представление индивидуальных и коллективных субъектов о праве и его ценностях, не может существовать без своего конкретного носителя (личности, групп, коллективов и общества в целом) и формируется в процессе социализации личности на основе присвоения ею социальных ценностей и способов социально адаптированного поведения.
3. Правовая защита - это нормативно закрепленная, осуществляемая с помощью правовых средств деятельность уполномоченных субъектов права (государства, государственных органов, должностных лиц) либо непосредственно гражданина, имеющая целью охрану прав и свобод человека, обеспечение их соблюдения, применяемая в случае негативного воздействия на охраняемые объекты, права и свободы, а также при наличии реальной угрозы их нарушения.
4. Применительно к взаимосвязи правосознания и защиты прав и свобод граждан можно сформулировать также следующие дополнительные его признаки: а) правосознание позволяет гражданину получить представление о наборе возможных средств достижения целей юридически значимого поведения (в том числе реализации своих потенциальных и защиты нарушенных прав и свобод); б) правосознание гражданина помогает ему правильно оценить социальную эффективность избранной стратегии защиты своих прав и свобод; в) правосознание индивида (как на эмоциональном, так и рациональном уровне) предопределяет выбор конкретных средств защиты прав и свобод из их гипотетического множества.
5. Правосознание - это совокупность знаний, представлений о праве и отношения к нему; составляющая общественного сознания, которая оказывает влияние на поведение людей в обществе и взаимоотношения
людей и государства, реализуется в форме социально значимых действий, сочетает в себе объективные факторы (правовую идеологию), субъективные (правовую психологию).
6. Правосознание в механизме защиты прав и свобод граждан отвечает за: а) осознание сущности права в целом (как регулятора общественных отношений; б) оценку права (той или его нормы) в аспекте его социальной полезности в той или иной ситуации; в) понимание необходимости и важности правомерного поведения, соблюдения законности и правопорядка; г) выбор средства (совокупности средств, механизма) защиты нарушенного права из числа потенциально возможных; д) восприятие и осмысление результатов реализации права (об этом более подробно речь пойдет в следующих главах настоящей работы).
Еще по теме § 1.1. Доктринальные подходы к определению сущности правосознания и правовой защиты граждан:
- ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к определению правосубъектности иностранных юридических лиц;
- 2.1. Доктринальные и законодательные подходы к определению внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации
- § 2. Методологические подходы к трактовке сущности прав человека
- Подходы при определении цены в различных сделках
- 16.1. Общая характеристика правосознания и правовой культуры в государственно организованном обществе
- Особенности правосознания и правовой культуры в России
- ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к определению правосубъектности иностранных юридических лиц
- Доктринальные и законодательные подходы к определению внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации
- § 1. Современные научные модели изучения Интернета. Методологические подходы к определению понятия «Интернет»
- Общая характеристика доктринальных подходов к изучению территориально-политического устройства Великобритании
- Доктринальные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений
- 1.2. Современные подходы в исследовании сущности конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях модернизации правовой системы России
- § 1. Подходы к определению «права ВТО» в науке международного права
- Доктринальные подходы к определению понятия национальной безопасности
- Природа механизма обеспечения национальной безопасности и методологические подходы к определению его понятия
- § 1. Основные подходы к определению понятия, сущности, содержания и классификации современных политических режимов
- СОДЕРЖАНИЕ
- ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН
- § 1.1. Доктринальные подходы к определению сущности правосознания и правовой защиты граждан