Общество и социальная реальность

Государство и право являются составными частями общества. Пре­жде чем их анализировать, дадим характеристику самого общества, обратив особое внимание на те его признаки, которые важны для по­следующего описания государства и права.

Общество есть множество людей?

Общество предстаёт для исследователя, прежде всего, как мно­жество людей. Это утверждение самоочевидно. Иначе и быть не может: ведь реально существуют люди, индивиды. Никакого обще­ства отдельно от них нет. Люди — это нечто первичное, а обще­ство — нечто вторичное, производное от их деятельности. Поэтому оно не есть самостоятельная, независимо от них существующая реальность.

Однако такой «социальный номинализм» ^[21]совсем недостаточен для понимания сущности общества. Например, с таких позиций не­возможно понять, почему одни общества остаются столетиями неиз­менными, а другие меняются в течение жизни одного поколения. Сами люди в течение своей жизни изменяются физически и духовно, одни умирают, другие рождаются, — но разве в этом заключается изменение и развитие общества?

Когда говорят, что общество изменилось, то речь идёт не об из­менении его «личного состава», а об изменении образа жизни людей. Причём имеют в виду не образ жизни отдельных индивидов, а общие условия, в которых все они живут. Эти условия — условия обществен­

ной жизни — являются первичными и определяющими по отношению к жизни индивидов общества. Жизнь любого человека начинается в условиях общественной жизни — он рождается в родильном доме, спит в кровати на простыни под одеялом, ест за столом с помощью ложки и вилки, его учат правилам поведения и т. д. Все это — общие объективные условия, которые складываются до рождения человека и которые он в одиночку изменить не может.

Таким образом, общество есть не просто совокупность людей, но ещё и реальная, объективно существующая совокупность условий их со­вместной жизни.

Это понимание общества, основанное на «социальном реализме», наиболее отчетливо выразил в своих трудах Эмиль Дюркгейм (1858— 1917). Он утверждал, что общественная жизнь представляет собою реальность особого рода — социальную реальность. Она отличается от природной реальности и несводима к последней. Но она столь же «реальна», как и природа, хотя и имеет свою специфику. Это «надбиологическая» и «надиндивидуальная» реальность, которая первична по отношению к биопсихической реальности, воплощен­ной в человеческих индивидах. Первична потому, что биопсихиче- ская реальность, т. е. человек с его биологической и психической организацией, может существовать только в условиях общественной жизни.

Заметим, что право может существовать только в обществе. Нет общества — нет и права.

Разумеется, социальная реальность не существует без людей. Лю­бое общество состоит из более или менее многочисленной совокуп­ности людей. Однако оно не сводится к сумме составляющих его ин­дивидов, потому что они не просто сосуществуют как независимые друг от друга элементы или «атомы» социальной реальности: они взаимодействуют между собою, и вследствие этого взаимодействия общество выступает как сложная система, которая есть единое целое, а не просто некое множество собранных вместе отдельных частей- элементов. «Общество существует лишь тогда, когда к совместному пребыванию индивидов добавляется кооперация», — писал мысли­тель ХІХв. Герберт Спенсер^[22]. Он уподоблял общество телу животного,

все части которого взаимосвязаны и только в своём единстве могут нормально функционировать ^[23].

Общество как единую целостную систему называют социальным организмом. Общество, как и биологический организм, обладает особыми интегральными свойствами, отличными от свойств его отдельных органов. К таким свойствам относится способность к исторически длительному (на протяжении многих поколений) автономному существованию. Этой способностью не обладает ни­какие отдельные составные части социального организма: ни ин­дивид, ни семья, ни какая-либо другая социальная группа или ор­ганизация не способны к историческому существованию вне взаимодействия с внешней, окружающей её социальной реально­стью.

Таким образом, общество самодостаточно — способно к историче­ски длительному автономному существованию. Самодостаточные обще­ства часто называют с помощью различных терминов — «народ», «страна», «государство» и т. д. Общество может быть большим или меньшим по числу своих членов, так же, как и по географическим и историческим рамкам своего существования. Его может образовать какое-то одно племя, отдельный народ или множество разных народов. Но оно всё же должно быть достаточно многочисленным, чтобы само себя обеспечивать всем необходимым для поддержания и совершен­ствования своего образа жизни.

Конечно, все исторически существовавшие общества в большей или меньшей мере вступали в контакт с другими обществами — как соседними, так и географически далёкими. Но всякое общество об­ладает относительно независимым от других обществ бытием и в прин­ципе способно жить и развиваться как самостоятельный социальный организм в течение достаточно долгого — на протяжении многих по­колений — исторического времени.

Общество как социальная реальность

Социальная реальность — это вся совокупность условий обще­ственной жизни, которые выступают перед членами общества как надындивидуальные, объективно данные обстоятельства их существова­ния ^[24].

Социальная реальность складывается из множества явлений, ко­торые Э. Дюркгейм называет социальными фактами. Социальные факты — особый тип явлений, которые имеют место только в обществе, только в совместной жизни людей. Они, с одной стороны, отличают­ся от явлений природы: социальные факты всегда содержат в себе какую-то исходящую от человека духовную составляющую или «смысл», которого нет в физических, химических, биологических фактах. А с другой стороны, социальные факты характеризуются внеиндивиду- альной, объективной данностью, которая отличается от фактов созна­ния, от субъективных «состояний души» индивида.

Заметим, что правовая реальность — это не элемент сознания, а объективная действительность особого рода. Показательны рассуж­дения Гаджиева Г. А. о правовой реальности^[25]. Представим себе со­временный коттедж где-нибудь в окрестностях Санкт-Петербурга, пишет Гаджиев. Строитель будет видеть такие заложенные в нём смыс­лы, как конструкция стен или надёжность фундамента. Юрист будет смотреть на дом иными глазами. Он оценит, кто является собствен­ником, есть ли арендатор, зарегистрирован ли дом, застрахован ли он. Вещи вокруг нас — это созданные людьми предметы. Они наполнены смыслами, в том числе и юридическими смыслами.

Явления природы, рассматриваемые в их собственном, независи­мом от человека бытии, обладают некоторыми объективными свой­ствами. Эти свойства составляют их материальную определённость,

и кроме неё никакой другой определённости они сами по себе не имеют. Иначе обстоит дело в социальной реальности.

В отличие от природных вещей, все вещи социальной реальности обладают двойственной определённостью. С одной стороны, у них, как и у природных явлений, тоже есть материальная определённость, т. е. их можно рассматривать как реальность, которая существует сама по себе, отдельно от человека и характеризуется объективно присущими ей признаками. Но, с другой стороны, все явления социальной реаль­ности имеют ещё и иную, духовную, определённость: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Эта духовная определён­ность появляется у них потому, что человек «опредмечивает» в них свои интересы, цели, желания, знания и т. д.

Иначе говоря, люди не только практически, но и духовно «обра­батывают» предметы своей деятельности, вкладывая в них то, чего вне отношения к человеку, к его сознанию, у них нет и не может быть.

Оба слоя определённости — материальный и духовный — являют­ся необходимыми атрибутами любого явления социальной реальности. Если духовное содержание не воплотится в материальную оболочку, а останется лишь в голове индивида, оно не войдёт в социальную ре­альность. Самая гениальная идея адвоката, не будучи выраженной в публичном выступлении в суде или письменном иске, не окажет никакого реального воздействия на общество. И материальный объект не станет элементом социальной реальности, если он не несёт в себе какого-то смысла. Протуберанцы на Солнце не входят в социальную и правовую реальность, не имеют юридического смысла.

Состав и структура социальной реальности

Социальная реальность складывается из множества разнородных, но взаимосвязанных явлений, систематизация которых является труд­ной задачей. Выделим лишь некоторые важнейшие компоненты со­циальной реальности.

1. Субъекты — отдельные люди и их объединения.

Это главная составляющая часть социальной реальности, её со­зидающая сила. Человек, в котором соединяется материальное и ду­

ховное, тело и душа, распространяет эту свою «двойственность» вокруг себя. Двухслойная природа социальной реальности — это след, который оставляет человек на всём, что имеет место в человеческом мире.

2. Отношения между субъектами, их поведение.

Субъекты связаны между собой множеством социальных связей, которые выражаются в возможностях и обязанностях вести себя по отношению друг к другу. Субъект и его поведение в обществе приоб­ретают смысл «для других». Люди и группы людей становятся соци­альными символами, носителями особого смысла, поскольку они выступают не просто как живые существа, а как начальники и под­чинённые, истцы и ответчики, депутаты и избиратели, арендаторы и арендодатели, кинозвёзды и зрители, политические вожди и массы и т.

3. Мир материальных предметов — артефактов.

Артефактами (от лат. arte— искусственный и factus— сделанный) в широком смысле слова называют любой искусственно созданный объект, в отличие от объектов, возникших в природе естественным путём, без вмешательства «внеприродных» сил — человека или каких- либо иных разумных существ. К артефактам относятся сделанные руками людей вещи, рождённые в их головах мысли, найденные ими средства и способы действий, формы совместной жизни и пр. Язык — это тоже артефакт. В более узком смысле под артефактами понимают лишь объективированные материальные результаты человеческой деятельности (т. е. к ним не относят продукты духовной деятельности, которые считаются чисто идеальными образованиями).

Мир материальных артефактов — это искусственно созданная людьми среда обитания, «вторая природа», в которой живёт челове­ческое общество. Судью в зале заседания окружают следующие ар­тефакты: процессуальная зона для председательствующего и секре­таря судебного заседания; места присяжных заседателей; подзона для

подсудимых и конвоя; подзона для обвинения; подзона для защиты; кафедра свидетелей; места для допрошенных свидетелей; места для публики; совещательная комната для присяжных заседателей; комна­та для председательствующего; место судебного пристава по обеспе­чению охраны порядка. К артефактам относится и электрический свет, и стук молотка судьи, означающий, что приято окончательное реше­ние, и воздух, которым дышат участники процесса. Следы человече­ского воздействия несёт в себе даже то, что мы едим и пьем.

Общество существует как бы на грани двух миров — естественно­го и искусственного, причём второй всё больше заслоняет первый. Происходит так, что горожане не видят естественную природу многие месяцы и даже годы: деревья в парках подстрижены, земля покрыта асфальтом, вода в реках полна мазута, воздух насыщен выхлопными газами. Вместе с тем превратить мир артефактов в замкнутую сферу и полностью отгородиться от естественной природы невозможно

4. Природные объекты, вовлеченные в сферу социальной деятельности.

Люди, осваивая природу, открывают ценность, пользу, смысл объ­ектов естественной природы. Смысл их обычно связывается с их функ­циональным назначением, их способностью удовлетворить какие-то потребности общества. Так, полезные ископаемые (нефть, рудные залежи и пр. ) не имели в первобытные времена никакого отношения к социальной реальности. Вместе с тем, когда люди нашли способы их использования, то они превратились в общественное богатство страны и стали объектами правоотношений между людьми и даже государствами.

«Человеческим» содержанием — юридическим, нравственным религиозным, эстетическим и т. д. — наделяются также природные явления, попавшие в сферу духовной деятельности. Их образы нередко обретают символическое значение. Так, образ совы является символом мудрости и знаний. Извержение вулкана наделяется смыслом про­явления гнева богов или как трагического бессилия человека перед грозной стихией («Гибель Помпеи» К. П. Брюллова).

В ходе исторического развития общества сфера его деятельности расширяется, и граница между естественной природной средой и миром артефактов становится все более зыбкой. Область социальной реаль­ности постепенно охватывает всю нашу планету и даже окружающий космос. Сравнительно недавно появилось экологическое право, кос­мическое право. Они включили в поле правового регулирования такие

общественные отношения, где используются природные объекты, ко­торые не входили в область социальных связей в прошлые столетия.

5. Общественное сознание.

Люди не только создают социальную реальность, но и отражают её в своём сознании — так же, как и природу. У каждого человека складывается своя индивидуальная картина окружающего его мира. Но вместе с тем существуют общие взгляды, представления, мысленные установки, имеющие хождение в обществе и более или менее разде­ляемые его членами. Э. Дюркгейм называет мысленные образования такого рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что они хотя и существуют в головах индивидов, но «не зависят от личной природы индивидов». В отличие от индивидуальных представлений, коллективные представления «исходят не из индивидов, взятых изо­лированно друг от друга, но от их соединения, а это совершенно иное дело» ^[27]. Они навязываются индивидам извне, из «коллективной жиз­ни» в общей культурной среде.

Подобные коллективные представления составляют содержание того, что называют общественным сознанием, ментальностью, обще­ственным мнением. Формами общественного сознания выступают правовое, нравственное, политическое, религиозное сознание и др.

Коллективные представления обычно кажутся человеку чем-то само собой разумеющимся. Человек просто исходит из них в своём мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему он мыслит и действует так, а не иначе. Но даже если он сможет отрефлексировать и эксплицировать (т. е. чётко сформулировать) эти мысленные уста­новки, то он, скорее всего, будет считать их собственными, внутрен­ними убеждениями, сложившимися в его жизненном опыте, а не за­имствованными извне.

Коллективные представления могут вести к искажённой и невер­ной трактовке явлений действительности. Но пока сообщества людей находятся в плену у них, они этого не замечают. В воровском сообще­стве люди живут по «понятиям». Они придерживаются и чтут все во­ровские законы, и следуют их установкам. В молодёжной среде до­минирует юношеский максимализм Этим обстоятельством ловко пользуются нечистоплотные политиканы, вовлекая молодёжь в экс­тремистскую деятельность.

В качестве коллективных представлений могут выступать социаль­ные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы каких- либо общественных явлений и объектов, получившие широкое при­знание в общественном мнении. Существуют, например, стереотипные образы представителей разных наций или социальных групп. Прези­дент США Трамп в своих резких выступлениях против иммигрантов добился формирования в сознании американцев отрицательного об­раза «иммигрант в США». Западные СМИ в последние годы сделали все возможное, чтобы сформировать в сознании людей западных стран негативный образ «русского» и «России». Стереотипы — это шаблоны, под которые подгоняются человеческие мысли и действия. Часто они являются предвзятыми, связанными с предубеждениями и предрас­судками. Реклама и идеологическая пропаганда, создавая и внедряя в массовое сознание стереотипы, использует их как средство манипу­лирования общественным мнением.

Люди отказываются от коллективных представлений обычно под давлением общественной практики, когда она убеждает людей в их ошибочности и неэффективности. Одновременно с этим отказ от собственных представлений происходит вследствие знакомства с дру­гими культурами, где господствуют иные коллективные представления.

В каждом обществе коллективные представления образуют в своей совокупности картину окружающего мира. В христианской картине мира реальность представляется как творение Бога, создавшего Землю и «не­бесную твердь», при этом ад под землёй и рай на небесах. Научная картина мира Нового времени рисует модель механистической картины мира: атомы, планеты, звёзды, другие элементы движутся в абсолютном пространстве по траекториям, которые заданы законами механики. Эта модель переносится на все объекты реальности. Живой организм пред­стаёт как механическая машина наподобие механических часов (так говорил французский философ Ламетри в книге «Человек-машина). Общество предстаёт как совокупность людей, наподобие атомов, кото­рые действуют, управляемые механическими законами (Гельвеций).

Современная научная картина мира значительно усложнилась. Делаются попытки создания картины социального мира в отдельных сферах человеческой деятельности. Сделаны первые шаги в создании юридической картины мира ^[28].

Следует отметить, что существуют большие различия между кар­тиной социальной реальности в западной культуре и картиной в вос­точной культуре. Однако иного мира, кроме того, каким он выглядит при взгляде на него «изнутри культуры», люди данной культуры не знают и даже вообразить себе не могут без знакомства с другими куль­турами.

С первого взгляда кажется, что различия между культурами могут быть преодолены с помощью процесса глобализации. В сфере права наблюдается тенденция интернационализации права. Она проявляет­ся в сближении национального права с международным. Достижения национального права отдельных, прежде всего западных, стран обоб­щаются на международном уровне и включаются в акты международ­ного права. Они обязывают государства внести в своё внутреннее за­конодательство те или иные правовые институты. Речь идёт, прежде всего, о так называемых «общепризнанных принципах и нормах меж­дународного права», которые следует включать в национальное право как составную часть. В случае их расхождения с нормами националь­ного права они должны иметь приоритет перед последними. Вместе с тем в последние годы нарастает критика международного права со стороны стран незападных цивилизаций. Во-первых, междуна­родное право формировалось и развивалось как международное пра­во западной цивилизации. Во-вторых, не ясно, какие нормы мож­но однозначно отнести к «общепризнанным». В-третьих, остаётся дискуссионным и вопрос о том, какие субъекты международ­ного права признают эти нормы «общепризнанными». В-четвертых, самые, так сказать, очевидные «общепризнанные» принципы оказы­ваются совсем неочевидными для разных стран и цивилизаций, что делает их неуниверсальными и непригодными для процесса интерна­ционализации в сфере права. Например, ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года утверждает, что «Мужчины и женщины . . . пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения». Однако эта норма неприменима в мусульманских странах — она ведёт к разруше­нию основ мусульманской семьи и гибели этой цивилизации. В таком случае данная «общепризнанная» норма носит не созидательный, а разрушительный характер для мусульманского мира. Насаждение демократии силою в Ливии в 2011 г. обернулось жестокой войной и ги­белью страны. То же самое могло произойти и в Египте, если бы армия

не взяла власть и не установила военную диктатуру в стране. Оказы­вается, «демократия» не является универсальной ценностью для мно­гих стран мира. Больше того, она им противопоказана.

В социологии известен «принцип У. Томаса: «Если ситуация мыс­лится как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Если человек убеждён, что его представление о какой-то ситуации соответствует действительности, то он ведёт себя так, как того тре­буют его представления, и последствия его поведения вполне реаль­ны. Отсюда следует, что коллективные представления, независимо от того, насколько они соответствуют реальности, предопределяют типичное для членов данного общества восприятие действительности и поведение.

Даже самые чудовищные, экстремистские, фашистские, террори­стические, сектантские представления о мире, если люди в своих дей­ствиях руководствуются ими, становятся вполне реальными фактора­ми, обусловливающими жизнь людей. Поэтому коллективные представления являются существенным компонентом социальной реальности. «Осознание действительности — часть самой действитель­ности», — утверждает Р. Арон ^[29].

6. Язык как средство коммуникации и познания.

Способность человека наделять свои творения смыслами прояв­ляется особенно ярко в языке Язык представляет собою код, на кото­ром люди передают друг другу информацию. Общаясь с помощью языка, люди приписывают звукам устной речи (или буквам письмен­ной речи) смыслы, которыми они физически — как колебания воз­духа (или какие-то закорючки) — сами по себе не обладают.

Возникшее в сознании судьи решение по делу воплощается в тек­сте приговора. Сформировавшиеся в процессе обсуждения на заседа­нии парламента нормы права выражаются и закрепляются в тексте закона. Правовые нормы церковного права записаны в книгах Свя­щенного Писания и церковных документах. Все источники права на протяжении многовековой истории права выражаются и закрепляют­ся в языке. Даже обычаи, как неписаные правила, осознаются людьми и выражаются в устной речи. «Делай как я» — способ передачи обычая молодому поколению. Этот способ сопровождается и демонстрацией действий, и устным проговариванием того, что надо делать.

Язык есть создание народа, результат коллективного творчества многих поколений людей. Он является великим достоянием общества, находится в общем владении всех, кто говорит на нём. Язык обязате­лен: его формы и правила должны соблюдать всеми, чтобы быть по­нятыми. Язык есть реальность, существующая объективно по отно­шению к любому отдельному индивиду, до него и независимо от него. Это важнейший компонент социальной реальности, без которого была бы невозможна связь между людьми и, следовательно, не было бы общества как единого целостного социального организма.

2.2.