Методы теории государства и права

Научные методы играют важнейшую роль в юридических науках и, в частности, в теории государства и права. Под методом обычно понимается знание о том, как необходимо действовать, чтобы добыть новое научное знание.

Метод познания — приём или способ деятельности, применяемый для получения нового научного знания.

Ученые придают очень большое значение владению методами научного познания. Общепризнано, что овладение методами явля­ется необходимым моментом в подготовке научного работника. Чем более разнообразными методами владеет ученый, тем выше его ква­лификация. Лев Давидович Ландау, выдающийся советский физик- теоретик, нобелевский лауреат и лауреат самых престижных совет­ских и международных премий, академик и почётный член ряда зарубежных академий наук, в своё время писал: «Метод важнее от­крытия, ибо правильный метод исследования приводит к новым, ещё более ценным открытиям» ^[8]. На своих знаменитых семинарах он нередко повторял, что метод — способ, приводящий к поставленной цели. Он позволяет сделать много открытий и решить множество задач. Есть хороший метод — при желании будет и результат. И на­оборот, не владея методом, можно трудиться годами и десятилетия­ми — и не достичь цели. И даже пройти мимо хорошего результата, недооценив его значимость.

Классификация методов

В методологии проводятся различные классификации методов. Например, в зависимости от глубины проникновения в действитель­ность методы делятся на научные и метанаучные (философские) ме­тоды. Сами научные методы по уровню познания действительности можно разделить на эмпирические и теоретические, а по широте при­менения методов в науках можно разделить на общенаучные, специ­альные и частнонаучные методы.

Общенаучные методы познания

Общенаучные методы — это научные методы, которые применя­ются во всех науках. К ним можно отнести: 1) сравнение, 2) аналогия 3) классификация, 4) типологизация, 5) систематизация, 6) анализ, 7) синтез, 8) дедукция, 9) индукция, 10) абстрагирование, 11) конкре­тизация, 12) методы определения понятий.

Метод сравнения. Этот метод предлагает устанавливать сходство и различие между предметами. Первоначальное исследование новых предметов часто начинается как раз с того, что проводиться их срав­нение. Например, при изучении темы «форма государства» можно сравнить Великобританию и Швецию. Эти государства сходны в том, что они оба — монархии, к тому же и парламентарные монархии. Вме­сте с тем имеются различия, например, в том, что в Великобритании действует двухпалатный парламент, а в Швеция — однопалатный. При изучении темы «Правовые системы современности» можно сравнить Англо-саксонскую и Романо-германскую системы. Они различны по юридическим источникам права, по строению системы права, по особенностям правосознания, но одновременно с этим они сходны, например, в том, что суд в обеих системах является основным и един­ственным органом осуществления правосудия.

Аналогия — метод рассуждения, при котором из сходства пред­метов по одному свойству делается вывод о сходстве предметов по другому свойству (из сходства в одном — к сходству в другом). На­пример, Великобритания и Испания сходны в том, что это европей­ские монархии. Вместе с тем, Великобритания — парламентарная монархия. Можно сделать вывод по аналогии, что Испания, возмож­но, также парламентарная монархия, что соответствует действитель­ности. Заметим, что аналогия предполагает только вероятностный вывод, но не достоверный.

Теория права указывает на возможное применение аналогии за­кона или аналогии права при столкновении с пробелами в праве. Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, которая регулирует не данное, а сходное, близкое, родственное отношение. Например, согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилой недвижимости считается заклю­чённым с момента его государственной регистрации. Вместе с тем относительно договора дарения недвижимости закон не указывает момент его заключения. Мы можем провести рассуждение, указав на то, что оба договора идентичны по последствиям для недвижимости, поэтому п.

Классификация. Классификация есть метод логического деления определённого множества предметов как рода на его виды по какому- либо основанию. Можно сказать, что классификация есть логическая операция деления родового понятия на его виды (класса на подклассы, множества на подмножества). В основе классификации лежит понятие о четких множествах, т. е. множествах, имеющих четкие границы, когда переход от принадлежности элементов данному множеству к при­надлежности к другому множеству происходит резко, однозначно, т. е. элементы некоторой предметной области относятся к ней строго одно­значно, а не приблизительно, относительно.

При проведении классификации необходимо соблюдать правила деления понятия. Оно должно проводиться по одному основанию или свойству. Например, все государства по основанию «форма правления» делятся на монархии и республики. Неправильно проводить деление всех государств на унитарные государства, федерации и республики, поскольку деление проведено не по одному основанию. Деление долж­но быть полным или соразмерным: требуется указывать полностью все виды, составляющие род. Неправильно проводить деление юри­дических норм на запрещающие и обязывающие, поскольку деление проведено неполно (имеются ещё управомочивающие нормы). Одно­временно с этим виды не должны быть пересекающимися множества­ми. Неверным будет деление всего взрослого населения страны на пенсионеров и работающих. Здесь ошибка пересекающихся множеств: есть работающие пенсионеры, которые входят одновременно и в пер­вое, и во второе множество. При делении нельзя допускать «скачка»: от родового понятия надо переходить к видовым понятиям, но не сразу к подвидовым. Например, неправильным будет деление: все

нормы делятся на охранительные, управомочивающие, обязывающие изапрещающие. Здесь допущен «скачок». Все три последние вида норм являются подвидами регулятивных норм. Правильным будет такое деление: все нормы делятся на охранительные и регулятивные; в свою очередь, регулятивные нормы делятся на управомочивающие, обязы­вающие и запрещающие.

Типологизация. Типологизация есть метод распределения нечетко­го множества предметов по различным группам путём установления сходства предметов с типичным представителем или идеализирован­ным образцом, моделью предмета в каждой группе. К типологизации учёные прибегают тогда, когда нельзя провести классификацию, т. е. строгое разбиение множества предметов на непересекающиеся под­множества. Типологизация применяется для нечетких множеств. На­пример, можно разбить государства по отношению к религии и церк­ви на такие типы, как теократические, клерикальные, светские и атеистические государства. Известно, что есть государства, которые трудно однозначно отнести к клерикальным или светским. Норвегия или Швеция имеют черты как светского, так и клерикального госу­дарств (их монархи должны исповедовать евангелическую религию, которая имеет преференции в стране). В такой ситуации основанием для типологизации учёные выбирают типичных представителей той или иной группы предметов или идеальную модель предмета с отли­чительным набором признаков. Вокруг этих типов и группируются изучаемые предметы. Например, идеальным типом атеистического государства могла выступать в прошлом Народная Социалистическая Республика Албания, которая конституционно запретила религию и церковь. В этот тип государств мог быть включен Советский Союз, но едва ли могла быть включена социалистическая Польша, где церковь играла всегда важную социальную и духовную роль.

Систематизация. Систематизация есть метод соединения разроз­ненных предметов в целое, в систему. Великий философ Пифагор когда- то заметил: «Сведение множества к единому — в этом первооснова красоты». Проводить систематизацию означает устанавливать какие- либо связи (временные, причинные, генетические и др. ) между раз­розненными предметами и, таким образом, объединять их в нечто целое. Система (от др. -греч. συστημα — целое, состоящее из частей; соедине­ние) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

В юриспруденции часто используется систематизация законода­тельства.

Отметим, что классификация и типологизация могут рассматри­ваться как частные случаи систематизации.

Анализ. В узком смысле слова под анализом понимается метод расчленения предмета как целого на его составные части. Например, анализ государства показывает, что оно состоит из органов законода­тельной, органов исполнительной и органов судебной власти. Систе­ма права расчленяется на нормы, институты, отрасли права. Правовая система с помощью анализа расчленяется на систему права, систему юридических источников права, правосознание и юридическую прак­тику. Судебную систему путём анализа можно разбить на судоустрой­ство и судопроизводство.

Анализ не следует смешивать с классификацией или делением понятий. При классификации происходит разделение предмета как рода (R) на его виды (S₁; S₂; S₃.

дарства по формам правления делятся на монархии и республики. Проверочная операция к правильно проведенному делению состоит в том, что можно построить истинное суждение: S есть вид R. Напри­мер, «Регулятивные нормы есть вид юридических норм»; «Монархия есть вид государства»

При анализе предмет как целое (T) расчленяется на составные части (Λ₁, А₂, А₃, А₄. . . ). Проверочная операция кправильно проведен­ному анализу состоит в том, что можно построить истинное суждение вида: А есть часть T. Например, «Правосознание есть часть правовой системы»; «Судоустройство есть часть судебной системы».

Синтез — в узком смысле понимается как метод сочленения раз­розненных предметов в единый, целостный предмет, в результате ко­торого исходные предметы становятся частями нового целостного предмета. Синтез — обратный метод по отношению к анализу. Напри­мер, синтез таких стран, как Франция, Германия, Испания и ряд дру­гих, образует Евросоюз. Синтез Правительства РФ, федеральных ми­нистерств, федеральных служб и федеральных агентств образует Федеральную систему исполнительной власти.

Дедукция — это метод логического рассуждения, при котором суж­дение-вывод из исходных истинных суждений-посылок следует с ло­гической необходимостью^[10]. Рассмотрим примеры.

Здесь построено дедуктивное умозаключение по формуле (по зна­менитому в истории логики модусуBarbara):

В данном рассуждении мы должны согласиться с тем, что если два суждения над чертой (посылки) являются истинными, то и суждение под чертой (вывод) является также истинным.

Шерлок Холмс из рассказа Конан Дойля «Голубой карбункул» по поводу исчезнувшего знаменитого бриллианта в гостинице Виктория, который загадочным образом оказался в зобу гуся, найденного на ули­це и затем приготовленного поваром Холмса, рассуждал дедуктивным методом. Холмс дал в газету объявление о том, что лицо, потерявшее гуся на улице, может прийти и забрать его. По объявлению пришел к Холмсу господин Генри Бейкер. Холмс ответил, что гусь мог испор­титься и его зажарили, но деньги за гуся он вернет, кроме того, он может вернуть потроха гуся. Генри Бейкер взял деньги, отказался от потрохов и ушел. Доктор Ватсон возмутился. Почему Холмс дал ему свободно уйти: ведь он мог быть главным подозреваемым, поскольку в зобу у гуся, который принадлежал Бейкеру, был найден бриллиант. На что Холмс спокойно ответил: «Генри Бейкер — не преступник». Рассуждал он так:

Если Генри Бейкер преступник, то он будет заинтересован получить потроха вместе с зобом гуся.

Но Генри Бейкер не проявил никакого интереса к потрохам. Следова­тельно, Генри Бейкер — не преступник.

В данном случае умозаключение построено по также знаменитому в логике модусу Modus Tollens:

Студенты сами могут проверить логическую необходимость вы­водов по указанным модусам, подставив вместо букв в первый модус — понятия, а во второй модус — суждения.

Индукция — метод логического рассуждения, при котором сужде­ние-вывод из исходных истинных суждений-посылок следует только с вероятностью. Индуктивная логика представляет собой сейчас до­статочно развитый раздел логики. Различают популярную и научную индукцию. Покажем действие индуктивных умозаключений на от­дельных примерах.

В индуктивных умозаключениях довольно часто рассуждение стро­ится так, что сначала устанавливается какое-либо свойство, присущее некоторому подмножеству большого множества. А затем это свойство экстраполируется на элементы всего множества. Заметим, что в ин­дуктивных умозаключениях вывод из посылок является вероятным, а не достоверным.

Специальные методы познания

Специальные методы — методы, применяемые в нескольких на­уках. К специальным относятся следующие методы: 1) аксиоматиче­ский; 2) формализации; 3) статистический; 4) моделирования; 5) струк­турно-функциональный; 6) системный; 7) эволюционный; 8) единства исторического и логического.

Аксиоматический метод. В математике и естествознании, начиная со времен Евклида, развивается аксиоматический метод. Он состоит в том, что, во-первых, за исходные положения теории принима­ются не подлежащие доказательству аксиомы; во-вторых, все остальные положения теории логически выводятся из аксиом по пра­вилам дедуктивного вывода; в-третьих, все термины, содержащи­еся в языке теории, определяются через неопределяемые термины, фигурирующие в аксиомах. Аксиоматическое построение придаёт теории логическую стройность, строгость и четкость. Аксиоматиче­ский метод нашел некоторое применение и в естественных науках (механике, оптике, термодинамике идр. ). Построение теории стано­вится особенно строгим, если к трём указанным условиям добавляет­ся точное определение используемых в ней правил логического выво­да. Можно пойти в этом отношении ещё дальше, если прибегнуть к формализации теории.

В определённом смысле аксиоматический метод может использо­ваться при построении системы права в юриспруденции. Под системой права понимается внутренняя организация права, включающая в свой состав нормы, институты, отрасли права. В базис системы права, по­строенной как аксиоматическая система, кладутся так называемые исходные нормы: принципы, аксиомы, презумпции, дефиниции пра­ва. Все остальные нормы права выводятся логически из исходных норм, они не должны противоречить исходным нормам. Таким образом, система права предстаёт структурно как перевернутая пирамида: в вер­шине её лежит небольшой набор исходных норм, и дальше к основанию

располагается множество норм разных институтов и отраслей права разной степени общности. В основе развитой системы права лежит конституция государства. В ней содержатся общие принципы права. Конституция обладает высшей юридической силой, иначе говоря, все другие нормы права не должны противоречить нормам конституции. На этом положении основана деятельность Конституционного Суда по проверке на соответствие Конституции страны каких-либо право­вых норм, содержащихся в законах и иных нормативно-правовых ак­тах государства. Отметим, что одной из первых попыток изложения системы права строго аксиоматическим методом в отечественной ли­тературе стала работа С. Н. Егорова ^[11]. Автор стремится дать точные определения используемых понятий, однозначно сформулировать базисные аксиомы-утверждения и выстраивает всю систему на дедук­тивном методе изложения.

Формализация предполагает изложение теории на особом языке, т. е. языке со строго фиксированным синтаксисом. Этот язык состо­ит из набора исходных символов, а также правил образования из них языковых выражений (формул) и правил перехода от одних формул к другим. Теория, изложенная в формализованном языке, превраща­ется в формализованную систему. В такой системе содержательные рассуждения, основанные на понимании смысла терминов, заменя­ются формальными операциями со знаками по заданным правилам. Это позволяет сводить процессы рассуждения к чётко определённым алгоритмам, программировать их и «поручать» их проведение ком­пьютеру. Для приложения формализованной теории к описанию ка­ких-либо объектов необходимо установить её семантику. Интерпре­тация формализованной теории в соответствии с правилами семантики превращает её в содержательную теорию определённой предметной области. В последние годы проводятся исследования по соединению достижений математической логики и права. Например, делаются попытки формализовать некоторые процессуальные дей­ствия в праве.

Гипотетико-дедуктивный метод. Возможности применения ак­сиоматического метода в естествознании ограничены, так как со­держание естественнонаучных теорий должно обосновываться и кор­ректироваться опытом, а данные опыта «не обязаны» укладываться

в рамки принятой заранее аксиоматики. Для наук, основанных на опыте, более подходит гипотетико-дедуктивный метод построения теорий. Он отличается от аксиоматического тем, что исходные по­ложения теории формулируются не как аксиомы, а как гипотезы. В ходе разработки теории к ним могут добавляться новые гипотезы и новые понятия, их дополняющие и уточняющие. В результате в те­ории образуется иерархическая система гипотез различного уровня общности. Из них дедуктивным путём извлекаются выводы, которые подлежат проверке опытом. Чем больше опыт подтверждает эти вы­воды, тем более достоверными считаются лежащие в их основе ги­потезы и, следовательно, вся теория в целом. При гипотетико-дедук- тивном построении теории она формулируется как система гипотез, из которых выводятся эмпирически проверяемые следствия.

Метод единства исторического и логического. При изучении слож­ных эволюционирующих систем большое значение имеет метод един­ства исторического и логического. Объективной основой этого мето­да является то, что развивающаяся система включает в себя и её многообразную эмпирическую историю, и её закономерность, вы­ражающую основную линию её развития. Выявление этой закономер­ности может быть проведено двумя способами: историческим и логи­ческим.

Например, ученый-историк изучает историю общества во всей её полноте и многообразии, и на основании исторических фактов вы­являет историческую закономерность. Но эту же закономерность мож­но выявить, не обращаясь к реальной истории, а изучая общество на высших стадиях его развития, исследуя систему логически. К. Маркс как-то сказал, что ключ к познанию анатомии обезьяны лежит в ана­томии человека. Из биологии известно, что онтогенез в основных моментах повторяет филогенез. Система на высших стадиях развития воспроизводит основные черты предшествующих этапов своего раз­вития. «Сам объективный исторический процесс производит абстрак­цию, в которой удержаны лишь конкретно-всеобщие моменты раз­вития, очищенные от исторической формы, зависящей от стечения более или менее случайно сложившихся обстоятельств»^[12]. Например, внутриутробное развитие человека повторяет основные этапы эволю­ции животного мира на планете. На первом месяце беременности

зародыш человека обладает хордой, что роднит его с предками позво­ночных животных. Затем он напоминает зародыш рыбы. . . На седьмом месяце зародыш человека напоминает детеныша обезьяны: он весь покрыт волосами, имеет тринадцать пар позвонков и характерное для обезьяны соотношение размеров тела и конечностей. Совпадение в основных моментах онтогенеза с филогенезом выражается в «основ­ном биогенетическом законе», который формулируется так: «зароды­шевое развитие является кратким повторением развития филогене­тического» ^[13].

Этот метод применяется и в сфере идеального. При философском исследовании истории развития человеческого мышления и зародилась идея единства исторического и логического.

Развитие индивидуального сознания повторяет этапы историче­ского развития сознания общества, что было убедительно доказано великим немецким философом Гегелем. «Развитие какого-нибудь понятия или отношения понятий. . . в истории мышления так относит­ся к развитию его в голове отдельного диалектика, как развитие како­го-нибудь организма в палеонтологии — к развитию его в эмбриологии (или, лучше сказать, в истории и в отдельном зародыше). Что это так, было открыто по отношению к понятиям впервые Гегелем» ^[14].

Исторический и логический подходы диалектически взаимодей­ствуют при изучении развивающихся систем. Они дополняют и обо­гащают друг друга. Обобщения, полученные при историческом ис­следовании системы, дополняются и уточняются результатами, полученными при логическом исследовании системы. Вместе с тем, закономерности, выявленные при логическом исследовании, могут служить моделью для перепроверки исторических результатов, вы­являть пробелы, пустоты, которые часто обнаруживаются при исто­рическом познании.

В юридическом познании этот метод находит своё применение в таких науках, как история отечественного государства и права и исто­рия государства и права зарубежных стран. Например, история права России воссоздаётся во всей её полноте по материальным и письмен­ным памятникам, а затем в ней выявляются общие закономерности этого развития. Замечено, что развитие правосознания индивида ана­

логично развитию правосознания всего народа государства. Для ре­бёнка характерны примитивные, основанные на чувственных впечат­лениях представления о справедливом и несправедливом. Он узнаёт, что нагружать непосильной работой Золушку — несправедливо, а на­казать её злую мачеху — справедливо. К зрелому возрасту у человека вырабатываются общетеоретические, философские идеи о правовом идеале, принципе справедливости в правовой системе государства. Правосознание у человека развивается в онтогенезе от психологиче­ского уровня сознания к теоретическому уровню и далее поднимается к идеологическому (философскому) уровню. Такие же этапы развития проходит и правосознание народа государства в истории развития пра­ва. Заметим, что выявленная закономерность развития правосознания может применяться для оценки развития права разных народов. Не­которые народы ещё задержались на уровне обычной правовой систе­мы. Их правосознание находится на первом — социально-психологи­ческом уровне, а правовая система ещё достаточно примитивна, слабо развита. Другие народы достигли высшего философского уровня пра­восознания и отличаются высокоразвитой правовой системой.

Исторический и логический подходы равноправны и взаимно переплетаются друг с другом так, что иногда трудно сказать, где мы строго имеем дело с историческим, а где — с логическим подходом. Логический метод «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической фор­мы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического про­цесса в абстрактной и теоретически последовательной форме» ^[15].

Вычленение отдельных методов познания отнюдь не предпола­гает их изолированного употребления или их применения строго в той последовательности, в какой они рассматриваются при мето­дологическом анализе. К такому расчленению методология вынуж­дена прибегать, так как иначе и невозможно изучить сложную струк­туру познавательной деятельности. В процессе же живого научного исследования отдельные методы используются в том или ином со­четании, образуя определенную систему методов, которая задается характером объекта и целями его изучения.

Частнонаучные правовые методы

Частнонаучные методы — методы, применяемые в одной, отдель­ной науке. В юриспруденции используются такие методы, как: 1) пра­вовое наблюдение; 2) изучение судебной практики (юридической практики); 3) правовой эксперимент; 4) правовое прогнозирование; 5) сравнительное правоведение; 6) формально-юридический метод и др. Сравнительное правоведение является методом изучения право­вых систем различных государств путём сопоставления одноимённых государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов. Помимо чисто познавательных задач сравнительное пра­воведение позволяет решать практические задачи — способствовать унификации законодательства различных государств в тех областях, где это очевидно необходимо (прежде всего гражданское, торговое, гуманитарное право). Другой практической задачей сравнительного правоведения является выработка предложений по совершенствова­нию национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Правовое наблюдение. Правовое наблюдение есть специально ор­ганизованное, систематическое, преднамеренное восприятие пред­мета с целью получения знания о внешних сторонах, свойствах и от­ношениях изучаемых предметов. Процесс правового наблюдения является не пассивным созерцанием мира, а деятельностью особого вида, которая включает в качестве элементов самого субъекта наблю­дения предмет наблюдения и средства наблюдения. К последним от­носятся приборы, оборудование, средства регистрации.

Субъектами наблюдения могут выступать различные исследова­тели-юристы: криминологи, криминалисты, историки права, специ­алисты в области конституционного, уголовного или гражданского процесса и др. В качестве предметов исследования выступают: а) по­литические и общественные организации; б) социально-исторические общности людей; в) действия людей и иных субъектов права; г) со­бытия; д) сами люди (их социальные, биологические и психологиче­ские свойства); е) вещи (различные предметы, образцы для сравни­тельного исследования и др. ); ж) трупы; з) животные и т. д. Важнейшей особенностью наблюдения является его целенаправленный характер. Перед наблюдением исследователь ставит перед собой задачу прове­рить идею или гипотезу путём прямого восприятия самого предмета. Например, криминалист исходит из гипотезы, что на месте преступле­

ния оставлены следы преступника, которые надо обнаружить в про­цессе осмотра места преступления.

Следует иметь в виду, что особенно в правовом наблюдении мы сталкиваемся с диалектически противоречивым характером результа­тов наблюдения: они достоверные и недостоверные. С одной стороны, наблюдение представляется как совершенно достоверное знание. Сви­детель, например, категорически утверждает: «Я видел это своими глазами». Однако любой следователь хорошо знает, что это, казалось бы, абсолютно объективное знание оказывается отягощенным субъ­ективными переживаниями, связанными с состоянием самого на­блюдателя. Несколько свидетелей дают иногда совершенно различные показания об одном и том же происшествии (не зря у следователей бытует поговорка: «врет, как очевидец»).

Следователь сталкивается нередко с сознательным искажением фактов свидетелем из-за некоторой заинтересованности свидетеля в деле. Но если даже отвлечься от этого и исходить исключительно из естественного желания учёного быть вполне объективным, то ив этом случае можно столкнуться с серьезными искажениями действитель­ности. В сложных социальных, политических, религиозных, бытовых отношениях люди иногда хотят увидеть то, что в действительности отсутствует, или же, наоборот, не замечают того, что лежит буквально перед их глазами.

Правовое описание. Правовое описание тесно связано с правовым наблюдением. Описание проводится на естественном или специальном научном языке. Если при описании используется естественный язык, то оно выступает в форме обычного повествования. Например, для историков права и государства очень важны воспоминания очевидцев исторических событий, мемуарная литература. На этой стадии ис­следования сам учёный-юрист ещё не ставит задачу проникновения в сущность наблюдаемого явления. Исследователь стремится как мож­но подробнее зафиксировать внешние признаки и свойства предмета познания.

В своё время геология, география, биология являлись описатель­ными науками. Их открытия состояли в том, чтобы найти новый ми­нерал, новый остров, новый вид растения или животного и подробно описать их. В истории права замечательными достижениями являют­ся обнаружения новых, неизвестных в науке до настоящего времени юридических документов: указов, грамот, договоров и др. , а затем

обстоятельное их описание. Описание широко используется в крими­налистической науке, например как средство фиксации в протоколе следственного действия полученных сведений.

Правовая наука в отдельных своих дисциплинах остаётся ещё описательной наукой. Однако постепенно, по мере накопления эмпи­рического материала, она переходит от простого описания явлений к раскрытию их сущности, нахождению закономерностей, позволяю­щих объяснять явления. Это наглядно видно, например, в таких науках, как теория государства и права, конституционное право, криминоло­гия. Однако это не означает, что описание как метод познания теряет своё значение, поскольку без наблюдения и описания вообще невоз­можно научное познание.

Описание, построенное с помощью естественного языка, имеет ряд недостатков: неточность, расплывчатость и многозначность ос­новных терминов. Такое описание следует использовать с большой осторожностью, поскольку в нём сильны субъективные и эмоциональ­ные моменты. Вот почему в современных гуманитарных и обществен­ных науках, в том числе в юриспруденции, описание проводится на базе специальных смешанных языков, которые строятся на основе естественного языка и дополняются специальной терминологией, относящейся к конкретной предметной области.

Описание подразделяется на два основных вида: качественное и количественное. В науке, в том числе и юриспруденции, часто слу­чалось так, что одно и то же явление получает сначала качественное описание. Но этого оказывается недостаточно, и исследователи пере­ходят к количественному описанию. Количественное описание вы­ражается в различных таблицах, графиках и матрицах, которые воз­никают в результате различных измерительных процедур. Например, учёный-криминолог не просто указывает на рост преступности (ка­чественная характеристика), но приводит и графики, указывает чис­ловые характеристики роста преступности. Учёный-криминалист часто не просто констатирует, что убийство было проведено из данной винтовки, но вычерчивает и баллистическую траекторию движения пули от места выстрела до жертвы.

Изучение судебной практики. Этот метод можно считать комплекс­ным, включающим в себя одновременно и наблюдение, и описание. Исследователь может быть непосредственным наблюдателем судебно­го процесса и фиксировать полученные результаты наблюдения.

В юридической науке судебная практика понимается как единство правовой деятельности и сформированного на его основе социально­правового опыта^[16]. Иначе говоря, это опыт деятельности каждого из судов, складывающийся в результате применения норм права при решении конкретных судебных дел.

К настоящему времени существуют разнообразные методические рекомендации по изучению и обобщению судебной практики, раз­работанные как самими судами, так и учёными-юристами ^[17]. Исследо­вания судебной практики могут использоваться по крайней мере в двух направлениях: совершенствование правоприменительной деятель­ности и совершенствование законодательства.

В России не действует прецедентное право, однако при вынесении нового решения суды обращают внимание на судебную практику, на решения судов по аналогичным делам, и активно их пользуют, «списывая» друг у друга. Изучение судебной практики имеет для участ­ников судебного процесса большое значение: так можно точнее сфор­мулировать исковые требования, правильнее оценить перспективу дела, выработать по нему четкую позицию и линию ведения дела.

Совершенствование законодательства не может идти в отрыве от изучения и анализа правоприменительной практики. В настоящее время достаточно сложно оценить степень влияния судебной практи­ки на законодательный процесс ввиду отсутствия чёткой организаци­онной системы взаимодействия органов законодательной и судебной ветвей. Способы влияния судебной практики на законотворчество разнообразны. Определяющая роль в этом процессе отведена Верхов­ному Суду Российской Федерации. Верховный Суд разъясняет прак­тику применения законодательства, основываясь на результатах обоб­щения и анализа судебной практики. Он выступает в качестве субъекта законодательной инициативы, выносит решения по наиболее сложным, имеющим принципиальное значение конкретным делам. Эти акты выступают в качестве образцов для нижестоящих судов при вынесении решений по аналогичным делам.

Правовое измерение. Измерение есть познавательный метод, в результате которого получается численное значение измеряемых величин. Измерению подвергаются различные свойства предметов, пространственных и временных отношений между ними. Например, в криминалистике предметами измерений служат свойства объектов (размер, вес, температура и т. д. ), пространственно-временные от­ношения (частота и длительность процессов), скорость движения процессов (человека, транспортного средства, животного и т. д. ). Известно, что лишь с введением измерения естествознание и другие науки превращаются в строгие научные дисциплины. Оно допол­няет качественные методы познания явлений точными количествен­ными методами. Через измерение осуществляется переход от на­блюдаемого в опыте предмета к математическим абстракциям, и обратно.

В основе операции измерения лежит сравнение вещей или про­цессов по каким-либо сходным свойствам. Познавательные цели тре­буют не только установления сходства или различия предметов, но и установления степени этого различия: во сколько раз одна вещь больше или меньше другой, насколько вес одной вещи отличается от веса другой и т. д. Для осуществления сравнения необходимо иметь определённые единицы измерения, наличие которых даёт возможность выразить изучаемые свойства в количественных величинах. К тому же это позволяет широко использовать в науке математические средства. В настоящее время при проведении научных криминалистических исследований применяются более сложные методы, нежели простое сравнение предмета с мерой, например регрессивный и корреляци­онный анализы.

Измерение не следует отождествлять с экспериментом. Оно может осуществляться и вне эксперимента, например измерение веса пули или измерение температуры тела термометром. При этом эксперимент не всегда связан с измерением и может носить качественный характер. Например, эксперимент по внедрению в нашей стране ювенальной юстиции не был связан с измерением.

Правовой эксперимент. В течение веков эксперимент применялся только в естественных науках, но позднее он начинает использовать­ся ив социальных науках, а также в юридической практике. Под пра­вовым экспериментом понимается «предварительное испытание, про­верка действенности нормативного положения (отдельной нормы,

правового акта в целом, конституционной новеллы, законодательной реформы и т. д. )»^[18].

Интересно, что идея проведения социально-правовых экспери­ментов зародилась ещё в XVIII веке. Так, Тюрго, французский эко­номист, философ и государственный деятель, стал известным в исто­рии науки, в частности, тем, что проводил практическое испытание финансовых реформ в своём интендантстве Лимузен. В Германии и Италии монархи небольших государств оценивали свои нормот­ворческие идеи путём проведения предварительного их испытания на практике. С этого периода можно начинать историю правового эксперимента. Известно, что и в царской России делались попытки проведения правовых экспериментов в XIX веке. Некоторые законо­дательные новеллы проходили предварительную проверку в какой- либо отдельной области или губернии. В первые годы существования СССР широко проводились правовые эксперименты в сфере госу­дарственного строительства, трудового и исправительно-трудового законодательства. Однако затем по идеологическим мотивам они были свернуты. Правовой эксперимент возродился в начале 1960-х гг. и стал применяться на практике для апробирования и совершенство­вания правовых норм различных отраслей права. В стране появля­ются фундаментальные исследования по социальным и правовым экспериментам. В постсоветский период проблемы правового экс­перимента изучаются фрагментарно. Правовые эксперименты про­должают проводиться, однако количество их по сравнению с совет­ским периодом остается относительно небольшим. Одновременно с этим наблюдается определённый «отрыв» практики проведения экспериментов от её научного обоснования.

Отечественные учёные выделяют следующие проблемы, влияющие на эффективность проведения правовых экспериментов в современ­ной России: а) отсутствие у организаторов правовых экспериментов четких критериев оценки их эффективности; б) сложности в вычле­нении действия собственно экспериментального фактора; в) уникаль­ность и нестандартность каждого правового эксперимента; отсутствие общего нормативного правового акта, регламентирующего процедуру организации и проведения правового эксперимента; г) влияние по­литических факторов на принятие решения о проведении правовых

экспериментов и подведение их итогов в ущерб тщательной научной проработке соответствующих вопросов ^[19].

Классификация социальных экспериментов проводится по разным основаниям. Правовые эксперименты относятся к реальным (натур­ным), активным, прикладным, инновационным, полевым, контроли­руемым.

В постсоветский период проводились, к примеру, следующие экс­перименты: эксперимент по применению новых форм исправления и адаптации осужденных, совершенствованию управления исправи­тельно-трудовыми учреждениями; эксперимент по отработке моделей организации местного самоуправления, проводимый в Псковской области; эксперимент по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери; эксперимент по применению новых подходов к организации федеральной государственной гражданской службы и обеспечению деятельности гражданских служащих; экс­перимент по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления; эксперимент по внедрению ювенальной юстиции; эксперимент по созданию государственной системы ока­зания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Кроме того, проводились комплексные социально-правовые экспе­рименты по введению единого государственного экзамена; по введе­нию профильного обучения учащихся.

Довольно ограниченное распространение в последние годы право­вых экспериментов происходит отчасти из-за отсутствия средств, не­обходимых для такой работы, и отчасти из-за недооценки государством значения проблемы социальной адаптации законов и роли экспери­мента в её решении. Между тем, в условиях, когда законодатель пере­шёл к реальному обновлению общественных отношений, правовое экспериментирование должно было бы стать важным средством про­гнозирования эффективности принимаемых правовых решений и от­ладки механизма правового регулирования ^[20].

При проведении правового эксперимента одной из ключевых проблем стоит задача повышения эффективности правового экс­перимента. Его эффективность зависит от того, удалось ли проверить

конкретную правовую гипотезу об эффективности, полезности или экономичности тех или иных правовых норм, а также выявить «по­бочные эффекты». При этом отрицательный результат также явля­ется полезным. Даже если правовой эксперимент закончится выводом о нецелесообразности введения в действие предложенных новых законов или поправок в законодательство, эксперимент нельзя счи­тать неэффективным, если указанный вывод является обоснованным.

Правовое моделирование. Модель есть специально созданный аналог предмета, способный его замещать в процессе научного познания. Особенностью этого метода является то, что объект познания по тем или иным причинам заменяется его моделью, и само познание ведёт­ся уже применительно к данной модели, а затем результаты познания переносятся на объект. При моделировании важнейшим делом явля­ется проблема соответствия модели объекту — насколько точно модель соответствует свойствам самого объекта.

Правовое моделирование довольно часто применяется в теории и практике. Оно может быть мысленным (например, при формирова­нии розыскных и следственных версий или при выдвижении гипоте­зы происхождения государства и права), физическим (например, при создании макетов и муляжей) и математическим (например, при рас­чёте скорости движения автомобиля по следам его торможения при дорожно-транспортном происшествии). Моделируются вещи по их следам или отдельные процессы, в частности механизм следообразо- вания при наезде транспортного средства на человека, и др. Рекон­струкция — частный случай моделирования. Этот приём состоит в вос­произведении в первоначальном виде каких-либо объектов или процессов, уже не существующих полностью или частично, по их описаниям или остаткам.