Обретение собственности

Речь идет не вообще об обретении собственности. Такое «обретение» в отношении безбрежных государственных имуществ (захват, «прихватизация», присвоение и т.д.), причем в гигантских масштабах, уже состоялось.

Собственность, которую должны обрести граждане России в процессе реформ, – производительная. То есть собственность, которая в силу самого своего существования настраивает на работу, порождает мощные стимулы к напряженному труду, импульсы ответствен-

ности за дело, к собственным инвестициям, вложению доходов от результатов труда в «свое» дело.

Именно производительная частная собственность – и ничто другое – может и должна изменить всю нравственно-деловую атмосферу, наполнить все российское общество культом, практикой и культурой напряженного труда; а это через свободный рынок, конкурентную состязательность, трудовую мораль закономерно должно привести к подъему всей экономики, всего общества.

Здесь в первую очередь требуется решительное изменение госу-

дарственной политики. Политики, прямо или косвенно, молчаливо ориентированной теперь на номенклатурный государственный капитализм (на это, кажется, взяли курс и недавно созданные проправи-

484

Стратегия реформ

тельственные объединения), а в действительности требующей твердого перехода на последовательно-либеральные позиции. По всем данным в ближайшие годы такой переход не произойдет (уж слишком сильны

«партия власти», другие факторы, поддерживающие номенклатурный госкапитализм). Но такой переход и в не очень отдаленном будущем непременно осуществится: и тут Историю не обманешь.

Первым же пунктом новой (возрожденной) либеральной политики должна стать активная государственная поддержка всех еще сохранившихся свободных собственников-производителей (в том числе индивидуальных и семейных предпринимателей малого и среднего бизнеса, сохранившихся кооперативов, былых арендных, коллективных пред-

приятий и т.д.).

Но многое придется «начинать сначала».

Работа эта – трудности необычайной.

В условиях, когда в российском обществе и в обстановке номенклатурного госкапитализма доминируют потребительски-социалистические представления в отношении собственности, не «работают» вытекающие из собственности побудительные факторы и стимулы и большинство населения сжилось с расслабленно-трудовой жизнью, – в такой обстановке невероятно трудно вернуться к суровой, полной напряжения сил и активности деятельности, основанной на производительной частной собственности.

С чего целесообразнее всего начать?

К счастью, поучительный опыт (наряду с существующими еще свободными производительными хозяйствами – индивидуальными, семейными, кооперативными, арендными и др.) здесь есть. И касается он не великих производственных вещей, а нашей простой людской, повседневной жизни.

Это – личное, «физически приближенное» к человеку имущество и, вновь скажу, не просто любое и всякое имущество (допустим, для удобств и удовольствий «нашенских» роскошествующих нуворишей), а то, которое предполагает применение к нему труда и получение вследствие этого имущественных выгод и приобретений, – садовый участок, сельское подсобное подворье, пасека, дачное хозяйство и т.п. Разве каждый из нас не приходил в изумление, глядя из окон электрички – только-только отведена «коллективному» саду земельная неудобица, смотришь, через год-другой высятся на ней двухэтажные домики, теснятся грядки, блестят новыми стеклами теплички, везде – кустарник, молодые деревца. Возможно, не один из нас размышлял: вот бы так все наше хозяйство тоже за год-другой обустроить.

485

Идеология перестройки. 1992–1995 гг.

Но об этом как раз и идет речь!

Настало время – и это должно стать общегосударственной, общенациональной политикой, если она ориентируется на последовательнолиберальную линию, – чтобы всемерно поощрялось обретение гражданами не только разнообразных «хозяйств», связанных с землей, другими природными объектами, но и домашних мастерских, столярок, вязальных машин и пр.

стимула к труду и импульса ответственности за дело.

Но все это только начальные шаги.

Решающее значение в обретении гражданами производительной собственности имеет их «собственническое» отношение к делу в сфере общественного производства – на предприятиях, фирмах, в иных производственных объединениях.

Именно здесь наиболее губительным оказалось развращающее действие «социализма», когда одна лишь «накрутка» зарплат как-то влияла на стимулы труда.

Ничуть, за малым исключением, не повлияло на состояние дел в рассматриваемом отношении проведенное «акционирование». Легализовав номенклатурную собственность сильных мира сего и в сущности законсервировав «социалистическую» структуру производства, оно реально

486

Стратегия реформ

не приобщило акционеров-работников к собственности, предоставив им не «вещные» права на собственность (что перечеркнуло ее стимулирующую роль), а только обязательственные требования на возможные дивиденды – своего рода былую «тринадцатую зарплату», в остальном оставив их на положении наемных работников с «правами», ничуть не бoльшими, чем права членов былых трудовых коллективов.

Иного от проведенного всеобщего «акционирования» и ожидать было нельзя. Ведь акции, рынок ценных бумаг становятся действенной производительной силой тогда, когда складывается развитое капиталистическое хозяйство и на основе успешно функционирующего рынка товаров, труда и промышленного капитала, основанных на вещественной стороне собственности, начинает «работать» финансовый капитал. В условиях же номенклатурного государственного капитализма,

в котором указанные компоненты развитого капиталистического хозяйства отсутствуют или выступают в деформированном виде, акционерная форма не могла повлиять и действительно никак не повлияла на стимулы к труду, напротив, она стала культивировать психологию акционера-рантье и в то же время через иллюзии прав акционера, работающего на предприятии, выступила в качестве средства закрепощения работников на данном производстве.

Как же быть? Ведь ранее существовавшие эффективные формы приобщения работников к собственности (производственные кооперативы, арендные и коллективные предприятия) в основном упразднены, малый и средний бизнес в производстве задыхается от налогов, чиновничьего беспредела, а акционерные общества, каково бы ни было их реальное значение, – наличная реальность.

На мой взгляд, наряду с восстановлением ранее существовавших институтов – производственных кооперативов, коллективных предприятий (для чего могут быть использованы закрытые акционерные общества) – было бы оправданным создать и решительно развивать в пределах акционерных обществ систему объединений (ассоциаций, кооперативов, обществ) производителей, которые бы создавались на локально территориальных и технологически обособленных участках крупных производств. Не затрагивая ряд непростых организационно-финансовых вопросов (могу заверить, и это показали предварительные проработки, все они могут быть решены), здесь происходит реальное включение работников в отношения собственности, что кардинальным образом влияет на стимулы к труду, дает мощные импульсы ответственности за дело, за его развитие, модернизацию.

487

Идеология перестройки. 1992–1995 гг.

ками производительной частной собственности в общественном производстве.

В целом же глобальная задача в этой сфере – поддержка и развитие всех форм и разновидностей производительной частной собственности либерального характера, в том числе тех, которые существуют, преодолевая все препоны, в малом и среднем бизнесе – индивидуальном, семейном, артельном.

Голубая мечта – дождаться массированной поддержки такой собственности со стороны государства (путем налоговых послаблений, выдачи именно им, либеральным собственникам, льготных кредитов и т.д.). Понятно также, что в переходное время по необходимости сохранятся «все формы» собственности. Лишь бы государство не стремилось любой ценой, используя прерогативы власти, сохранить номенклатурный государственный капитализм и, не начав, не остановилось бы в борьбе за декриминализацию экономики (памятуя, что рано или поздно придется перейти на последовательно либеральные позиции). В нормальной, «на равных», конкуренции с частной собственностью либерального типа госкапиталистический строй, лишенный прямой поддержки власти и криминальных структур, не способен выдержать

конкурентной борьбы. Он обречен.